Психиатрическая экспертиза потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Психиатрическая экспертиза потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Довод кассационных жалоб осужденных о том, что в ходе производства по делу не было проведено их медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не влияет на выводы суда о наличие в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лишь при совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Как усматривается из показаний осужденного А., перед тем, как отправиться к потерпевшему, они с Л. выпили полбутылки водки, что не отрицалось осужденным Л. и подтверждено заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от <...>, согласно выводам которой в момент совершения преступления Л. находился в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 56-УДП23-18-К9
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено считать лицо осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Доводы кассационной жалобы осужденного Бабаева о необходимости проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В обязанности суда сбор дополнительных доказательств не входит. Из материалов дела видно, что перед судом ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения не заявлялось ходатайство о проведении указанной экспертизы. Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторона защиты не отрицала того обстоятельства, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих наличие у потерпевшего каких-либо заболеваний (т. 2, л.д. 234).
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено считать лицо осужденным к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Доводы кассационной жалобы осужденного Бабаева о необходимости проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В обязанности суда сбор дополнительных доказательств не входит. Из материалов дела видно, что перед судом ни со стороны защиты, ни со стороны обвинения не заявлялось ходатайство о проведении указанной экспертизы. Более того, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторона защиты не отрицала того обстоятельства, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих наличие у потерпевшего каких-либо заболеваний (т. 2, л.д. 234).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ и оценка прокурором заключений и показаний экспертов при подготовке к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2020, N 1)По ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии был допрошен эксперт-психолог Г., который в полном объеме подтвердил выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Ш. и опроверг доводы специалиста, пояснив, что в рамках исследования комиссия экспертов использовала все рекомендуемые методики, подробно мотивировала свои выводы. При этом эксперт пояснил, что в целях исключения чрезмерной объемности заключения эксперта в нем не были подробно изложены все проводимые в ходе исследования действия.
(Павлова Е.В.)
("Законность", 2020, N 1)По ходатайству государственного обвинителя в судебном следствии был допрошен эксперт-психолог Г., который в полном объеме подтвердил выводы амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Ш. и опроверг доводы специалиста, пояснив, что в рамках исследования комиссия экспертов использовала все рекомендуемые методики, подробно мотивировала свои выводы. При этом эксперт пояснил, что в целях исключения чрезмерной объемности заключения эксперта в нем не были подробно изложены все проводимые в ходе исследования действия.
Статья: Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 3)<5> Выступление Б.А. Спасенникова "Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевшего в целях определения причиненного ему вреда здоровью (взгляд юриста-правоведа и врача-лечебника)" на Международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути решения. Защита прав участников уголовного процесса", проведенной 16.03.2018 в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 3)<5> Выступление Б.А. Спасенникова "Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевшего в целях определения причиненного ему вреда здоровью (взгляд юриста-правоведа и врача-лечебника)" на Международной научно-практической конференции "Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути решения. Защита прав участников уголовного процесса", проведенной 16.03.2018 в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.