Прямые выплаты 2019 год



Подборка наиболее важных документов по запросу Прямые выплаты 2019 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)
Акции завода переданы иностранным компаниям. Данные компании не оплатили векселя на дату выплаты дивидендов. Прямое вложение кипрскими компаниями в капитал завода денежных сумм не подтверждено. Завод не располагал документами, подтверждающими право на применение ставки налога 5% (Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.02.2020 N Ф01-8273/2019 по делу N А11-10353/2016).
Статья: Работа в праздники: как оформить и оплатить
(Карсетская Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 50)
Тем самым Конституционный суд РФ поставил точку в довольно давнем споре. Дело в том, что одни суды полагали, что поскольку Трудовой кодекс РФ прямо не предусматривает компенсацию за неиспользованный отгул, то при увольнении работнику такая выплата не производится (например, Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу N 33-7034/2019). Другие подходили к решению вопроса не настолько формально и признавали право работника на дополнительную выплату при увольнении, если он не успел воспользоваться отгулом (например, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 07.12.2017 по делу N 33-9238/2017). В результате ни у работников, ни у работодателей не было понимания в отношении права на получение либо обязанности по выплате компенсации. И при возникновении судебного спора его исход невозможно было предугадать.
показать больше документов

Судебная практика

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 по делу N 33-16379/2023 (УИД 16RS0043-01-2021-006535-11)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Ответчик, являясь виновником ДТП при управлении им автомобилем, не был лицом, допущенным к управлению автомобилем, в связи с чем обязан возместить истцу выплаченное им страховое возмещение потерпевшему.
Решение: Удовлетворено в части.
В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю Рено Логан был возмещен Б. страховой компанией потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" в порядке прямого возмещения убытков, АО СК "Чулпан" 29.10.2019 произвело выплату ПАО СК "Росгосстрах" в размере 276 400 рублей, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием страхового возмещения, поскольку ответчик Ш.Д. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2023 N 33-47916/2023 по делу N 2-0052/2022 (УИД 77RS0011-02-2021-002974-48)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследника: О взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, похоронами и содержанием наследственного имущества.
Обстоятельства: Расходы на лечение наследодателя признаны ответчиком-1; размер расходов на уплату коммунальных платежей и оплату поминального обеда подтвержден документально; расходы истца на оплату стоимости гроба и памятника признаны судом чрезмерными; расходы на похороны являются необходимыми, однако не были учтены судом первой инстанции при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.
Доводы апелляционной жалобы фио, выражающие несогласие с решением суда в части взыскания расходов на поминальный обед, поскольку, по мнению ответчика, представленный истцом товарный чек из кафе "Бригантина" от 30.07.2019 г. не подтверждает несение истцом указанных расходов именно на поминальный обед после похорон фио, несостоятельны, так как в совокупности в другими доказательствами данный чек не вызывает сомнений в его относимости к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу. фио умерла 27 июля 2019 г., ее похороны состоялись 30 июля 2019 г. (оплата похорон фио осуществлялась по заказ-наряду N 000056 от 27 июля 2019 г.), в чеке прямо упоминается, что это плата за поминальный обед на 50 человек и деньги приняты от фио, никаких доказательств о том, что 30 июля 2019 г. З. организовывал похороны еще кого-либо, кроме фио, в материалы дела не представлено.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на то, что применительно к п. 3 ст. 200 ГК РФ исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения потерпевшему. Согласно платежному поручению страховщик 2 произвел И. страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков 15 августа 2016 г. При этом страховщик 1 обратился в суд с иском 2 сентября 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности.
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
При этом в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. То есть названные платежи учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").
показать больше документов