Прожиточный минимум псков
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум псков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Федеративные отношения и безопасность регионального развития
(Алехнович С.О.)
("Право и политика", 2007, N 4)В Северо-Западном регионе неблагополучное положение сложилось в Архангельской и Псковской областях. Здесь практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, уровень регистрируемой безработицы, развития отраслей социальной инфраструктуры. Некоторые улучшения наблюдаются по таким показателям, как доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровень общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения.
(Алехнович С.О.)
("Право и политика", 2007, N 4)В Северо-Западном регионе неблагополучное положение сложилось в Архангельской и Псковской областях. Здесь практически без изменений остаются доля занятых на малых предприятиях в общей численности занятых, уровень регистрируемой безработицы, развития отраслей социальной инфраструктуры. Некоторые улучшения наблюдаются по таким показателям, как доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, уровень общего объема розничного товарооборота и платных услуг на душу населения.
"Налоговые новеллы 2011 - 2012 годов"
(под ред. Д.Е. Фадеева, А.А. Сбежнева, П.А. Гагарина, С.В. Смышляевой, М.Л. Соколовой)
("Налоговый вестник", 2012)13. ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ,
(под ред. Д.Е. Фадеева, А.А. Сбежнева, П.А. Гагарина, С.В. Смышляевой, М.Л. Соколовой)
("Налоговый вестник", 2012)13. ЛЬГОТЫ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ,
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 31.07.2007
"Дело "Свитич (Svitich) против Российской Федерации" (жалоба N 39013/05)
По делу обжалуется длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителя и вступивших в законную силу по иску о выплате ежемесячных компенсаций. По делу допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к ней.6. 13 августа 2002 г. Псковский городской суд Псковской области удовлетворил исковые требования заявителя в отношении Управления социальной защиты населения администрации г. Пскова об увеличении размера ежемесячного пособия на приобретение продовольственных товаров. Суд присудил заявителю 1 089 рублей 60 копеек, подлежащих выплате ежемесячно, а также обязал ответчика произвести их индексацию в связи с ростом прожиточного минимума в данном субъекте Российской Федерации.
"Дело "Свитич (Svitich) против Российской Федерации" (жалоба N 39013/05)
По делу обжалуется длительное неисполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителя и вступивших в законную силу по иску о выплате ежемесячных компенсаций. По делу допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к ней.6. 13 августа 2002 г. Псковский городской суд Псковской области удовлетворил исковые требования заявителя в отношении Управления социальной защиты населения администрации г. Пскова об увеличении размера ежемесячного пособия на приобретение продовольственных товаров. Суд присудил заявителю 1 089 рублей 60 копеек, подлежащих выплате ежемесячно, а также обязал ответчика произвести их индексацию в связи с ростом прожиточного минимума в данном субъекте Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 91-В05-11
Дело по иску о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении спора были существенно нарушены нормы материального права.Решением Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2002 г. иск удовлетворен. Судом постановлено: единовременно взыскать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. невыплаченную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда за период с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2002 г. в сумме 49566 руб. 56 коп.; обязать Военный комиссариат Псковской области проиндексировать с 1 января 2002 г. З. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в 1,563 раза, а с 1 июля 2002 г. - в 1,162 раза - пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области; ежемесячно взыскивать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. ежемесячно в счет возмещения вреда с 1 октября 2002 г. в размере 4540 руб. 52 коп.; обязать Военный комиссариат Псковской области проиндексировать с 1 июля 2002 г. З. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в 1,816 раза; единовременно взыскать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. за период с 1 июля 2002 г. по 30 сентября 2002 г. недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 734 руб. 40 коп.; ежемесячно взыскивать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1 октября 2002 г. в размере 544 руб. 80 коп.; обязать Военный комиссариат Псковской области проиндексировать с 1 января 2002 г. З. ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью за 2001 г. в 1,563 раза; единовременно взыскать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. задолженность по недоплаченной ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за 2001 г. в размере 281 руб. 50 коп. В дальнейшем, после 1 октября 2002 г. индексировать З. ежемесячную денежную компенсацию вреда и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области при условии, что индекс роста прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области достигнет допустимого 6% порога инфляции после последней индексации.
Дело по иску о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом при рассмотрении спора были существенно нарушены нормы материального права.Решением Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2002 г. иск удовлетворен. Судом постановлено: единовременно взыскать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. невыплаченную ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда за период с 1 августа 2001 г. по 30 сентября 2002 г. в сумме 49566 руб. 56 коп.; обязать Военный комиссариат Псковской области проиндексировать с 1 января 2002 г. З. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в 1,563 раза, а с 1 июля 2002 г. - в 1,162 раза - пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области; ежемесячно взыскивать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. ежемесячно в счет возмещения вреда с 1 октября 2002 г. в размере 4540 руб. 52 коп.; обязать Военный комиссариат Псковской области проиндексировать с 1 июля 2002 г. З. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в 1,816 раза; единовременно взыскать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. за период с 1 июля 2002 г. по 30 сентября 2002 г. недополученную сумму ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме 734 руб. 40 коп.; ежемесячно взыскивать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с 1 октября 2002 г. в размере 544 руб. 80 коп.; обязать Военный комиссариат Псковской области проиндексировать с 1 января 2002 г. З. ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью за 2001 г. в 1,563 раза; единовременно взыскать с Военного комиссариата Псковской области в пользу З. задолженность по недоплаченной ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за 2001 г. в размере 281 руб. 50 коп. В дальнейшем, после 1 октября 2002 г. индексировать З. ежемесячную денежную компенсацию вреда и ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области при условии, что индекс роста прожиточного минимума для пенсионера в Псковской области достигнет допустимого 6% порога инфляции после последней индексации.
Нормативные акты
Государственный доклад Минздрава РФ
"О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 году"На основании бюджетных обследований, количество населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в 2002 г. составило в Мурманской области 23,6% от общей численности, в Воронежской области 25,5%, в Псковской области 32,5%, в Республике Коми 20,6%, в Самарской области 18,0%, в Волгоградской области 32,5%.
"О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2002 году"На основании бюджетных обследований, количество населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в 2002 г. составило в Мурманской области 23,6% от общей численности, в Воронежской области 25,5%, в Псковской области 32,5%, в Республике Коми 20,6%, в Самарской области 18,0%, в Волгоградской области 32,5%.
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
Статья: Дополнительные выплаты по оплате труда, не входящие в минимальную величину заработной платы
(Беляев А.Н.)
("Бухгалтерский учет и налоги в государственных и муниципальных учреждениях: автономных, бюджетных, казенных", 2019, N 3)для работников государственных учреждений области и государственных унитарных предприятий; работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований области; работников, работающих на территории области в социально ориентированных некоммерческих организациях; работников, работающих на территории области в организациях потребительской кооперации; работников, работающих на территории области у субъектов малого предпринимательства; у иных работодателей для работников, относящихся к вспомогательному персоналу, - 11 280 руб., у иных работодателей для работников, относящихся к основному персоналу, - в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в области за II квартал предыдущего года (в настоящее время - 11 620 руб.)
(Беляев А.Н.)
("Бухгалтерский учет и налоги в государственных и муниципальных учреждениях: автономных, бюджетных, казенных", 2019, N 3)для работников государственных учреждений области и государственных унитарных предприятий; работников муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципальных образований области; работников, работающих на территории области в социально ориентированных некоммерческих организациях; работников, работающих на территории области в организациях потребительской кооперации; работников, работающих на территории области у субъектов малого предпринимательства; у иных работодателей для работников, относящихся к вспомогательному персоналу, - 11 280 руб., у иных работодателей для работников, относящихся к основному персоналу, - в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в области за II квартал предыдущего года (в настоящее время - 11 620 руб.)
Статья: О правовом содержании категории "минимальный размер оплаты труда"
(Головина С.Ю., Саликова Н.М.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 5)С нашей точки зрения, региональная дифференциация МЗП имеет право на существование с учетом различия минимального прожиточного уровня в разных регионах страны. Однако обоснованность дифференциации по такому критерию, как источник финансирования работодателя (бюджет или собственные средства), вызывает большие сомнения. Приведем несколько примеров. В Кемеровской области в соответствии с Кузбасским региональным соглашением на 2016 - 2018 годы от 25 января 2016 г. для работников бюджетных организаций МЗП установлена в размере МРОТ, т.е. 11 126 руб., для работников коммерческих организаций - 1,5 величины прожиточного минимума, т.е. 14 465 руб. В Тульской области в силу регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 22 декабря 2017 г. для работников государственных и муниципальных учреждений МЗП составляет 11 440 руб., для работников внебюджетной сферы - 13 520 руб.
(Головина С.Ю., Саликова Н.М.)
("Российский юридический журнал", 2018, N 5)С нашей точки зрения, региональная дифференциация МЗП имеет право на существование с учетом различия минимального прожиточного уровня в разных регионах страны. Однако обоснованность дифференциации по такому критерию, как источник финансирования работодателя (бюджет или собственные средства), вызывает большие сомнения. Приведем несколько примеров. В Кемеровской области в соответствии с Кузбасским региональным соглашением на 2016 - 2018 годы от 25 января 2016 г. для работников бюджетных организаций МЗП установлена в размере МРОТ, т.е. 11 126 руб., для работников коммерческих организаций - 1,5 величины прожиточного минимума, т.е. 14 465 руб. В Тульской области в силу регионального соглашения о минимальной заработной плате в Тульской области от 22 декабря 2017 г. для работников государственных и муниципальных учреждений МЗП составляет 11 440 руб., для работников внебюджетной сферы - 13 520 руб.
"Справочник юриста по семейному праву"
(Кружалова Л.В., Морозова И.Г.)
("Питер Пресс", 2007)Ответчица предъявила встречный иск истцу Я. об увеличении размера алиментов с 1/6 до 1/4 по тем основаниям, что материальное положение его значительно лучше, чем ее, так как она одна воспитывает двоих детей и имеет доход ниже среднего прожиточного минимума.
(Кружалова Л.В., Морозова И.Г.)
("Питер Пресс", 2007)Ответчица предъявила встречный иск истцу Я. об увеличении размера алиментов с 1/6 до 1/4 по тем основаниям, что материальное положение его значительно лучше, чем ее, так как она одна воспитывает двоих детей и имеет доход ниже среднего прожиточного минимума.
"Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения"
(выпуск 16)
(Григорьева Л.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)- один из родителей (усыновителей), опекун (попечитель), имеющий в составе семьи ребенка-инвалида или трех и более детей в возрасте до 18 лет, среднедушевой доход семьи которого за 2018 год не превышает сумму величин прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого в Псковской области, - по пониженной ставке за одно транспортное средство (легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л. с. (до 110,33 кВт) включительно; грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л. с. (до 110,33 кВт) включительно; автобус с мощностью двигателя до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно)
(выпуск 16)
(Григорьева Л.Г.)
("Редакция "Российской газеты", 2018)- один из родителей (усыновителей), опекун (попечитель), имеющий в составе семьи ребенка-инвалида или трех и более детей в возрасте до 18 лет, среднедушевой доход семьи которого за 2018 год не превышает сумму величин прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого в Псковской области, - по пониженной ставке за одно транспортное средство (легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л. с. (до 110,33 кВт) включительно; грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л. с. (до 110,33 кВт) включительно; автобус с мощностью двигателя до 200 л. с. (до 147,1 кВт) включительно)
Статья: Где зарплатный минимум выше федерального МРОТ
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 18)<1> В этих субъектах РФ региональный МРОТ либо приравнен к уровню прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе, либо установлен как некий процент или коэффициент к такому минимуму. Поэтому работодателям нужно отслеживать, когда появится и вступит в силу постановление регионального правительства об установлении прожиточного минимума на очередной квартал. Обратите внимание, что в ряде регионов действует правило: в случае снижения прожиточного минимума зарплата не уменьшается.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2018, N 18)<1> В этих субъектах РФ региональный МРОТ либо приравнен к уровню прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе, либо установлен как некий процент или коэффициент к такому минимуму. Поэтому работодателям нужно отслеживать, когда появится и вступит в силу постановление регионального правительства об установлении прожиточного минимума на очередной квартал. Обратите внимание, что в ряде регионов действует правило: в случае снижения прожиточного минимума зарплата не уменьшается.