Прожиточный минимум в Рязанской области в 2019 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум в Рязанской области в 2019 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самозанятые граждане: понятие и правовое регулирование
(Малинина Л.Ю.)
("Юрист", 2021, N 3)<14> К таким услугам относятся: присмотр и уход за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном уходе по заключению медицинской организации; репетиторство; уборка жилых помещений, ведение домашнего хозяйства (абз. 2 - 4 п. 70 ст. 217 НК РФ); ремонт и пошив одежды, обуви, ремонт бытовых приборов, компьютерной техники, жилых помещений; строительные отделочные работы; ремонт и настройка музыкальных инструментов; изготовление гончарных изделий по индивидуальному заказу; парикмахерские услуги; деятельность в области фотографии, организации обрядов (свадеб, юбилеев), экскурсоводов, тренеров (инструкторов) по фитнесу; выпас скота, вспашка огородов и распиловка дров; письменный и устный переводы и т.п. (Законы Республики Марий Эл от 27 октября 2011 г. N 59-З; Республики Тыва от 27 июня 2017 г. N 291-ЗРТ; Амурской области от 5 октября 2017 г. N 119-ОЗ; Кемеровской области от 24 июля 2017 г. N 67-ОЗ; Магаданской области от 30 ноября 2017 г. N 2222-ОЗ; Рязанской области от 3 ноября 2017 г. N 77-ОЗ; Саратовской области от 31 января 2019 г. N 1-ЗСО; Челябинской области от 8 мая 2019 г. N 894-ЗО).
(Малинина Л.Ю.)
("Юрист", 2021, N 3)<14> К таким услугам относятся: присмотр и уход за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном уходе по заключению медицинской организации; репетиторство; уборка жилых помещений, ведение домашнего хозяйства (абз. 2 - 4 п. 70 ст. 217 НК РФ); ремонт и пошив одежды, обуви, ремонт бытовых приборов, компьютерной техники, жилых помещений; строительные отделочные работы; ремонт и настройка музыкальных инструментов; изготовление гончарных изделий по индивидуальному заказу; парикмахерские услуги; деятельность в области фотографии, организации обрядов (свадеб, юбилеев), экскурсоводов, тренеров (инструкторов) по фитнесу; выпас скота, вспашка огородов и распиловка дров; письменный и устный переводы и т.п. (Законы Республики Марий Эл от 27 октября 2011 г. N 59-З; Республики Тыва от 27 июня 2017 г. N 291-ЗРТ; Амурской области от 5 октября 2017 г. N 119-ОЗ; Кемеровской области от 24 июля 2017 г. N 67-ОЗ; Магаданской области от 30 ноября 2017 г. N 2222-ОЗ; Рязанской области от 3 ноября 2017 г. N 77-ОЗ; Саратовской области от 31 января 2019 г. N 1-ЗСО; Челябинской области от 8 мая 2019 г. N 894-ЗО).
Статья: Новости от 21.12.2018
("Главная книга", 2019, N 1)- с 01.07.2019 - Забайкальский край, Архангельская, Воронежская, Ивановская, Мурманская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская и Тульская области;
("Главная книга", 2019, N 1)- с 01.07.2019 - Забайкальский край, Архангельская, Воронежская, Ивановская, Мурманская, Пензенская, Рязанская, Сахалинская и Тульская области;
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2021 N 310-ЭС21-1108(4) по делу N А54-5488/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением из конкурсной массы должника было определено исключать ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудового населения на должника, величины прожиточного минимума для детей и 1/2 величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетних детей, так как установлено, что должник работает и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом не представлено документальных доказательств наличия оснований для освобождения отца ребенка должника от обязанности по его финансовому содержанию, доказательств истребования исполнения данной обязанности в принудительном порядке, а также наличия соглашения о содержании ребенка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клепиковой Ольги Геннадьевны должник обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума - 11 506 рублей на собственное содержание и в размере 23 012 рублей на содержание двух несовершеннолетних детей, но не более размера ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно на срок проведения процедуры реализации имущества должника, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением из конкурсной массы должника было определено исключать ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудового населения на должника, величины прожиточного минимума для детей и 1/2 величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетних детей, так как установлено, что должник работает и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом не представлено документальных доказательств наличия оснований для освобождения отца ребенка должника от обязанности по его финансовому содержанию, доказательств истребования исполнения данной обязанности в принудительном порядке, а также наличия соглашения о содержании ребенка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клепиковой Ольги Геннадьевны должник обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума - 11 506 рублей на собственное содержание и в размере 23 012 рублей на содержание двух несовершеннолетних детей, но не более размера ежемесячного заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно на срок проведения процедуры реализации имущества должника, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3576-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Алеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, являющейся адвокатом, отказано в признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода ее семьи превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в Рязанской области во II квартале 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что размер среднедушевого дохода семьи адвоката определяется исходя из дохода, отраженного в его декларации до вычета соответствующего налога и до применения профессиональных налоговых вычетов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Алеси Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 4 Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей"Как следует из представленных материалов, решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице, являющейся адвокатом, отказано в признании права на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, поскольку размер среднедушевого дохода ее семьи превысил 1,5-кратную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленную в Рязанской области во II квартале 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что размер среднедушевого дохода семьи адвоката определяется исходя из дохода, отраженного в его декларации до вычета соответствующего налога и до применения профессиональных налоговых вычетов.
Статья: Сокращение персонала: соблюдаем требования законодательства
(Нестеров С.Е.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)Вывод о том, что расторжение трудового договора в выходной день возможно, сделан в Апелляционных определениях Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2468/2019, Рязанского областного суда от 12.07.2017 N 33-1507/2017.
(Нестеров С.Е.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 6)Вывод о том, что расторжение трудового договора в выходной день возможно, сделан в Апелляционных определениях Московского городского суда от 24.01.2019 N 33-2468/2019, Рязанского областного суда от 12.07.2017 N 33-1507/2017.
Статья: Спортсмены - споры профессиональных спортсменов по трудовым вопросам (анализ)
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2022, N 10)При этом, учитывая, что профессиональная спортивная деятельность связана с риском для здоровья, в трудовой договор со спортсменом должен быть включен пункт "обеспечение работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена". При наступлении страхового случая обязательным условием получения страховой выплаты является расследование несчастного случая с грамотным и своевременным его оформлением. В качестве примера приведем решение Советского районного суда города Рязани от 29.01.2019 по делу N 2-213/2019(2-2796/2018;)~М-2712/2018. Спортсменка обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж.", мотивируя тем, что работает в указанном футбольном клубе по срочному трудовому договору. С ней произошел сокрытый несчастный случай на производстве, когда она принимала участие в спортивных соревнованиях - чемпионате России по футболу среди женских команд клубов высшего дивизиона. В рамках данного чемпионата на стадионе она принимала участие в составе команды "Ж." в матче. Перед началом матча она была осмотрена врачом своей команды и главным тренером своей команды и допущена к участию в матче. На 31-й минуте матча в процессе игры после столкновения с другим игроком она упала на покрытие футбольного поля. Сразу после падения она испытала сильную боль и не могла самостоятельно подняться на ноги. Врачом команды ей была оказана неотложная помощь - обезболивание. После обезболивания она попыталась продолжить игру, но из-за повреждения стала хромать, каждое движение вызывало сильную боль, о чем она, осознав, что не сможет из-за травмы продолжать участвовать в матче, сообщила тренеру команды, и на 38-й минуте игры была заменена тренером на другого игрока. После окончания матча она вместе с командой вернулась в г. Рязань, но участвовать в плановых тренировках не могла в связи с усилившейся болью. Через несколько дней ее посетил врач команды, который после осмотра порекомендовал сделать МРТ-исследование. МРТ-исследование было проведено в Центре магнитно-резонансной томографии ГБУ РО "О.", по результатам которого было дано заключение о полученных травмах. После чего она обратилась за медицинской помощью в отделение Рязанской областной клинической больницы и после осмотра врачами была помещена на стационарное лечение. В условиях стационара спортсменке под наркозом была проведена артроскопическая диагностика. В период с 04.07.2018 по 17.07.2018 она была нетрудоспособна, и ей был оформлен листок нетрудоспособности, который она 18.07.2018 передала ответчику. Поскольку полученная травма являлась страховым случаем, 20.08.2018 она обратилась с устным запросом в САО "ВСК" за разъяснением по поводу возможности получения страховой выплаты, на что ей устно было сообщено, что для принятия решения о производстве страховой выплаты страховщику в числе прочих документов должны быть представлены: справка врача команды и справка страхователя об обстоятельствах наступления страхового случая, которые не были представлены ответчиком в САО "ВСК" и не были ей выданы. Спортсменка обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать справку о том, что во время игры ею была получена травма, на что получила ответ в форме резолюции о том, что запрашиваемую справку ответчик выдать не может, так как отсутствуют заключение врача-травматолога по месту проведения игры и акт о травме. По мнению спортсменки, после получения ее заявления с сообщением о несчастном случае ответчик согласно ст. 229.1 ТК РФ был обязан в течение 30 дней провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1ПС и выдать ей один экземпляр данного акта в трехдневный срок. Вместе с тем в протоколе чемпионата полученная травма не была отражена, однако факт получения ею травмы при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается видеозаписью матча. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в выдаче ей документов, необходимых для получения страхового возмещения, причинили ее моральный вред в форме нравственных страданий, она испытала чувство обиды из-за равнодушного отношения ответчика к ней и неблагоприятной жизненной ситуации, в которую она попала в связи с выполнением трудовых обязанностей. Рассмотрев это дело, суд решил исковые требования спортсменки к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж." о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности по выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично, в результате рассмотрения дела была уменьшена компенсация морального вреда.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2022, N 10)При этом, учитывая, что профессиональная спортивная деятельность связана с риском для здоровья, в трудовой договор со спортсменом должен быть включен пункт "обеспечение работодателем страхования жизни и здоровья спортсмена". При наступлении страхового случая обязательным условием получения страховой выплаты является расследование несчастного случая с грамотным и своевременным его оформлением. В качестве примера приведем решение Советского районного суда города Рязани от 29.01.2019 по делу N 2-213/2019(2-2796/2018;)~М-2712/2018. Спортсменка обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж.", мотивируя тем, что работает в указанном футбольном клубе по срочному трудовому договору. С ней произошел сокрытый несчастный случай на производстве, когда она принимала участие в спортивных соревнованиях - чемпионате России по футболу среди женских команд клубов высшего дивизиона. В рамках данного чемпионата на стадионе она принимала участие в составе команды "Ж." в матче. Перед началом матча она была осмотрена врачом своей команды и главным тренером своей команды и допущена к участию в матче. На 31-й минуте матча в процессе игры после столкновения с другим игроком она упала на покрытие футбольного поля. Сразу после падения она испытала сильную боль и не могла самостоятельно подняться на ноги. Врачом команды ей была оказана неотложная помощь - обезболивание. После обезболивания она попыталась продолжить игру, но из-за повреждения стала хромать, каждое движение вызывало сильную боль, о чем она, осознав, что не сможет из-за травмы продолжать участвовать в матче, сообщила тренеру команды, и на 38-й минуте игры была заменена тренером на другого игрока. После окончания матча она вместе с командой вернулась в г. Рязань, но участвовать в плановых тренировках не могла в связи с усилившейся болью. Через несколько дней ее посетил врач команды, который после осмотра порекомендовал сделать МРТ-исследование. МРТ-исследование было проведено в Центре магнитно-резонансной томографии ГБУ РО "О.", по результатам которого было дано заключение о полученных травмах. После чего она обратилась за медицинской помощью в отделение Рязанской областной клинической больницы и после осмотра врачами была помещена на стационарное лечение. В условиях стационара спортсменке под наркозом была проведена артроскопическая диагностика. В период с 04.07.2018 по 17.07.2018 она была нетрудоспособна, и ей был оформлен листок нетрудоспособности, который она 18.07.2018 передала ответчику. Поскольку полученная травма являлась страховым случаем, 20.08.2018 она обратилась с устным запросом в САО "ВСК" за разъяснением по поводу возможности получения страховой выплаты, на что ей устно было сообщено, что для принятия решения о производстве страховой выплаты страховщику в числе прочих документов должны быть представлены: справка врача команды и справка страхователя об обстоятельствах наступления страхового случая, которые не были представлены ответчиком в САО "ВСК" и не были ей выданы. Спортсменка обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать справку о том, что во время игры ею была получена травма, на что получила ответ в форме резолюции о том, что запрашиваемую справку ответчик выдать не может, так как отсутствуют заключение врача-травматолога по месту проведения игры и акт о травме. По мнению спортсменки, после получения ее заявления с сообщением о несчастном случае ответчик согласно ст. 229.1 ТК РФ был обязан в течение 30 дней провести расследование несчастного случая и составить акт по форме Н-1ПС и выдать ей один экземпляр данного акта в трехдневный срок. Вместе с тем в протоколе чемпионата полученная травма не была отражена, однако факт получения ею травмы при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается видеозаписью матча. Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом в выдаче ей документов, необходимых для получения страхового возмещения, причинили ее моральный вред в форме нравственных страданий, она испытала чувство обиды из-за равнодушного отношения ответчика к ней и неблагоприятной жизненной ситуации, в которую она попала в связи с выполнением трудовых обязанностей. Рассмотрев это дело, суд решил исковые требования спортсменки к Государственному автономному учреждению Рязанской области "Ж." о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности по выдаче документов и компенсации морального вреда удовлетворить частично, в результате рассмотрения дела была уменьшена компенсация морального вреда.
"Юридическая концепция роботизации: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба)
("Проспект", 2019)<1> Постановление Правительства Рязанской области от 29 октября 2014 г. N 306 (в ред. от 4 февраля 2019 г.) "Об утверждении государственной программы Рязанской области "Экономическое развитие" // СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров, С.Б. Нанба)
("Проспект", 2019)<1> Постановление Правительства Рязанской области от 29 октября 2014 г. N 306 (в ред. от 4 февраля 2019 г.) "Об утверждении государственной программы Рязанской области "Экономическое развитие" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Перспективные направления деятельности органов прокуратуры в активизации института независимой антикоррупционной экспертизы
(Бородина О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)В частности, отсутствует четкость относительно стадий и сроков направления проекта нормативного правового акта в прокуратуру, комплектности материалов к нему, порядка и сроков его оценки прокурором, порядка взаимодействия с независимыми экспертами, органами юстиции на данном этапе, возможности принятия правового акта при отсутствии информации от прокурора и т.д. Прокуроры в ежегодных докладных записках о состоянии законности в регионах регулярно затрагивают проблему непредоставления или несвоевременного предоставления проектов нормативных правовых актов в прокуратуру. Так, указанная проблема поднималась в последние годы (2017 - 2019 гг.) прокурорами Еврейской автономной области, Архангельской, Курской, Липецкой, Магаданской, Рязанской, Псковской областей, Республик Мордовия, Крым, Хабаровского, Камчатского краев и др. Только в Камчатском крае в 2019 г. 35 проектов постановлений правительства и губернатора Камчатского края в прокуратуру края не направлялись либо направлены несвоевременно, приняты без получения информации о результатах экспертизы.
(Бородина О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)В частности, отсутствует четкость относительно стадий и сроков направления проекта нормативного правового акта в прокуратуру, комплектности материалов к нему, порядка и сроков его оценки прокурором, порядка взаимодействия с независимыми экспертами, органами юстиции на данном этапе, возможности принятия правового акта при отсутствии информации от прокурора и т.д. Прокуроры в ежегодных докладных записках о состоянии законности в регионах регулярно затрагивают проблему непредоставления или несвоевременного предоставления проектов нормативных правовых актов в прокуратуру. Так, указанная проблема поднималась в последние годы (2017 - 2019 гг.) прокурорами Еврейской автономной области, Архангельской, Курской, Липецкой, Магаданской, Рязанской, Псковской областей, Республик Мордовия, Крым, Хабаровского, Камчатского краев и др. Только в Камчатском крае в 2019 г. 35 проектов постановлений правительства и губернатора Камчатского края в прокуратуру края не направлялись либо направлены несвоевременно, приняты без получения информации о результатах экспертизы.
Статья: Нарушение требований размера алиментов на несовершеннолетних детей как основание признания соглашения об уплате алиментов недействительным
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
(Астапова Т.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 2)Соответственно, вышеуказанные разъяснения подтверждают наличие некоторого критерия в определении минимального порогового значения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - 0,5 прожиточного минимума, который может быть уменьшен, но только при заслуживающих внимания обстоятельствах. Например, Воронежский областной суд отметил, что обстоятельств, которые объективно не позволяют произвести с ответчика взыскание алиментов в размере половины величины прожиточного минимума, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у С.В.А. каких-либо ограничений по трудоспособности, инвалидности либо свидетельствующие о том, что он не имеет возможности устроиться на более высокооплачиваемую работу <12>. Или Рязанским областным судом был отклонен довод, что единственным доходом ответчика являются денежные средства, получаемые от ухода за инвалидом 2-й группы в сумме 1 200 руб. По убеждению суда апелляционной инстанции, в том случае, если дохода истца недостаточно для содержания своих детей, он должен изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своего ребенка путем выплаты алиментов без сохранения при этом прежнего уровня жизнеобеспечения ребенка <13>. А потому абсолютно закономерно, что Октябрьский районный суд города Екатеринбурга признал недействительным соглашение об уплате алиментов, согласно которому сторонами установлен ежемесячный размер алиментов в размере 500 руб., и взыскал с Ш.Е.М. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9 600 руб., что составляет 0,83 величины прожиточного минимума, установленного для детей <14>. Или, в частности, Люберецкий городской суд Московской области признал недействительным соглашение об уплате алиментов и взыскал с В.Е.Н. в пользу В.В. алименты на содержание двоих несовершеннолетних в размере 11 881 руб. - одного прожиточного минимума <15>.
Статья: Городская агломерация как правовая категория: постановка проблемы
(Галиновская Е.А., Кичигин Н.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)<30> Постановлением Администрации г. Курска от 9 декабря 2019 г. N 2542 утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Курской городской агломерации на 2019 - 2027 гг.; Приказом Минтранса Рязанской области от 20 декабря 2017 г. N 673/1 утверждена актуализированная комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Рязанской агломерации; распоряжением Правительства Нижегородской области от 31 июля 2017 г. N 1233-р утвержден сводный план программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Нижегородской агломерации; распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. N 1282-р утвержден паспорт регионального проекта "Программа дорожной деятельности Республики Башкортостан, Уфимской агломерации и Стерлитамакской агломерации".
(Галиновская Е.А., Кичигин Н.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 8)<30> Постановлением Администрации г. Курска от 9 декабря 2019 г. N 2542 утверждена программа комплексного развития транспортной инфраструктуры Курской городской агломерации на 2019 - 2027 гг.; Приказом Минтранса Рязанской области от 20 декабря 2017 г. N 673/1 утверждена актуализированная комплексная схема организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом Рязанской агломерации; распоряжением Правительства Нижегородской области от 31 июля 2017 г. N 1233-р утвержден сводный план программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Нижегородской агломерации; распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. N 1282-р утвержден паспорт регионального проекта "Программа дорожной деятельности Республики Башкортостан, Уфимской агломерации и Стерлитамакской агломерации".
Статья: "Ловушки" в санкциях норм Особенной части Уголовного кодекса
(Простосердов М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)<5> См.: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 декабря 2019 г. N 22-1102/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
(Простосердов М.А.)
("Уголовное право", 2020, N 2)<5> См.: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 декабря 2019 г. N 22-1102/2019 // СПС "КонсультантПлюс".
"Сложные вопросы удержаний из заработной платы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако работодателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба, а также подтверждающих наличие прямого действительного ущерба. Кроме того, при увольнении к Скачкову С.О. никаких претензий от работодателя по поводу полученных денег не предъявлено, никаких объяснений от него не требовали, ни с какими документами не знакомили (решение N 2-313/2019 2-313/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу N 2-313/2019 Рязанского районного суда (Рязанская область)).
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Однако работодателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика в причинении ущерба, а также подтверждающих наличие прямого действительного ущерба. Кроме того, при увольнении к Скачкову С.О. никаких претензий от работодателя по поводу полученных денег не предъявлено, никаких объяснений от него не требовали, ни с какими документами не знакомили (решение N 2-313/2019 2-313/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу N 2-313/2019 Рязанского районного суда (Рязанская область)).
Статья: Фактический руководитель организации как специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности
(Назарова А.К.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<15> См.: Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 г. по делу N 22-1927/2020; приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 г. по делу N 1-2/2020; приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 г. по делу N 1-43/2019; приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 г. по делу N 1-1200/2019; приговор Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 14 июля 2020 г. по делу N 1-13/2020 // СПС "КонсультантПлюс".
(Назарова А.К.)
("Уголовное право", 2025, N 12)<15> См.: Апелляционное постановление Владимирского областного суда от 5 ноября 2020 г. по делу N 22-1927/2020; приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 г. по делу N 1-2/2020; приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 г. по делу N 1-43/2019; приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2020 г. по делу N 1-1200/2019; приговор Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 14 июля 2020 г. по делу N 1-13/2020 // СПС "КонсультантПлюс".