Прожиточный минимум на ребенка краснодар
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум на ребенка краснодар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Первоапрельская" выплата для семей со школьниками
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2022, N 10)Базовый размер "школьной" выплаты - это 50% прожиточного минимума для детей в регионе. Например, в Краснодарском крае это 5892 руб. (11 784 руб. x 50%), в Красноярском крае - 7322,5 руб. (14 645 руб. x 50%) <11>. Более высокие размеры пособия:
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2022, N 10)Базовый размер "школьной" выплаты - это 50% прожиточного минимума для детей в регионе. Например, в Краснодарском крае это 5892 руб. (11 784 руб. x 50%), в Красноярском крае - 7322,5 руб. (14 645 руб. x 50%) <11>. Более высокие размеры пособия:
Тематический выпуск: Анализ изменений по НДС, вступивших в силу с 1 октября 2011 г. Ответственность банков за нарушения в сфере налоговых правоотношений
(Федорова О.С., Брызгалин А.В., Тюпакова Н.Н., Ефимова Е.А., Ильиных Д.А., Тиммерманс В., Поротникова Е.А., Каримов Д.А., Халлиева С.С., Аникеева О.В., Красноперова О.А., Васянина Е.Л., Викторова Н.Г., Курдяев А.Е., Чечнева Ю.В., Малолеткина М.П.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 11)Увеличения заработной платы можно добиться путем освобождения от налогообложения прожиточного минимума. Одной из мер в реформировании налога на доходы физических лиц может стать увеличение стандартного налогового вычета до размера прожиточного минимума, причем данный показатель существенно зависит от конкретного региона страны и от социально-демографической группы населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети). В Краснодарском крае по данным на IV квартал 2010 г. прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 6166 руб., в среднем по РФ - 6159 руб. Поэтому необходимо устанавливать стандартный налоговый вычет от величины прожиточного минимума в каждом регионе. Принятие предлагаемой меры позволит усилить поддержку самым социально уязвимым слоям населения, таким как сельские жители, доходы которых в 2 раза меньше среднеотраслевых. Причем право применять данное освобождение необходимо предоставить субъектам РФ. В пределах размеров социальных налоговых вычетов и имущественных налоговых вычетов законодательные органы субъектов Российской Федерации уже могут устанавливать иные размеры вычетов с учетом своих региональных особенностей на основании ст. 222 Налогового кодекса РФ <1>.
(Федорова О.С., Брызгалин А.В., Тюпакова Н.Н., Ефимова Е.А., Ильиных Д.А., Тиммерманс В., Поротникова Е.А., Каримов Д.А., Халлиева С.С., Аникеева О.В., Красноперова О.А., Васянина Е.Л., Викторова Н.Г., Курдяев А.Е., Чечнева Ю.В., Малолеткина М.П.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 11)Увеличения заработной платы можно добиться путем освобождения от налогообложения прожиточного минимума. Одной из мер в реформировании налога на доходы физических лиц может стать увеличение стандартного налогового вычета до размера прожиточного минимума, причем данный показатель существенно зависит от конкретного региона страны и от социально-демографической группы населения (трудоспособное население, пенсионеры, дети). В Краснодарском крае по данным на IV квартал 2010 г. прожиточный минимум для трудоспособного населения составил 6166 руб., в среднем по РФ - 6159 руб. Поэтому необходимо устанавливать стандартный налоговый вычет от величины прожиточного минимума в каждом регионе. Принятие предлагаемой меры позволит усилить поддержку самым социально уязвимым слоям населения, таким как сельские жители, доходы которых в 2 раза меньше среднеотраслевых. Причем право применять данное освобождение необходимо предоставить субъектам РФ. В пределах размеров социальных налоговых вычетов и имущественных налоговых вычетов законодательные органы субъектов Российской Федерации уже могут устанавливать иные размеры вычетов с учетом своих региональных особенностей на основании ст. 222 Налогового кодекса РФ <1>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Установление отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного на ребенка...
(КонсультантПлюс, 2026)"...ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении отцовства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме в размере прожиточного минимума, установленного на ребенка...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2026 N 18-КГ26-77-К4 (УИД 23RS0006-01-2025-002803-59)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия, выплаты в виде материальной помощи.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что среднедушевой доход семьи превышал прожиточный минимум.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата многодетной семье излишней суммы пособия имела место вследствие бездействия уполномоченного органа, который в полном объеме не проверил достоверность и полноту сведений о супруге, указанных ответчицей в заявлениях о назначении ежемесячного пособия, своевременно не запросил дополнительную информацию и не возвратил заявления на доработку.Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Гузенко И.Ю. в период с 1 января 2023 г. по 30 сентября 2024 г. не имела права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, так как размер среднедушевого дохода ее семьи превышал величину прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае, однако в результате своих виновных действий она получила ежемесячное пособие за этот период в размере 856 036 руб., являющееся неосновательным обогащением, оставил без внимания положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого добросовестность Гузенко И.Ю. как получателя денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, презюмируется. Соответственно, именно на истца (ОСФР по Краснодарскому краю), требующего возврата излишне выплаченных Гузенко И.Ю. сумм ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, возложена обязанность доказать юридически значимое для разрешения настоящего спора обстоятельство - наличие недобросовестности Гузенко И.Ю. при получении таких выплат.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании перечисленной суммы пособия, выплаты в виде материальной помощи.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что среднедушевой доход семьи превышал прожиточный минимум.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата многодетной семье излишней суммы пособия имела место вследствие бездействия уполномоченного органа, который в полном объеме не проверил достоверность и полноту сведений о супруге, указанных ответчицей в заявлениях о назначении ежемесячного пособия, своевременно не запросил дополнительную информацию и не возвратил заявления на доработку.Суд первой инстанции, делая вывод о том, что Гузенко И.Ю. в период с 1 января 2023 г. по 30 сентября 2024 г. не имела права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, так как размер среднедушевого дохода ее семьи превышал величину прожиточного минимума на душу населения в Краснодарском крае, однако в результате своих виновных действий она получила ежемесячное пособие за этот период в размере 856 036 руб., являющееся неосновательным обогащением, оставил без внимания положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого добросовестность Гузенко И.Ю. как получателя денежных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию, презюмируется. Соответственно, именно на истца (ОСФР по Краснодарскому краю), требующего возврата излишне выплаченных Гузенко И.Ю. сумм ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, возложена обязанность доказать юридически значимое для разрешения настоящего спора обстоятельство - наличие недобросовестности Гузенко И.Ю. при получении таких выплат.
Нормативные акты
<Информация> СФР
"Граждане из приграничья смогут оформить пособие на детей в упрощенном режиме"Жителям приграничья, временно отселенным в безопасные районы, Социальный фонд России выплатит ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (единое пособие) на упрощенных условиях. Мера распространяется на россиян, которые временно отселены с отдельных территорий Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей, Крыма и Севастополя.
"Граждане из приграничья смогут оформить пособие на детей в упрощенном режиме"Жителям приграничья, временно отселенным в безопасные районы, Социальный фонд России выплатит ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка (единое пособие) на упрощенных условиях. Мера распространяется на россиян, которые временно отселены с отдельных территорий Краснодарского края, Белгородской, Брянской, Воронежской, Курской, Ростовской областей, Крыма и Севастополя.
Административная практика
<Письмо> Минкавказа России от 30.09.2016 N РМ-2-03602
<В ответ на Представление Счетной палаты РФ от 31.05.2016 N ПР 13-88/13-02>- количество ночевок в коллективных средствах размещения на территории курортов туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея (значение планового показателя не предусмотрено в 2015 году);
<В ответ на Представление Счетной палаты РФ от 31.05.2016 N ПР 13-88/13-02>- количество ночевок в коллективных средствах размещения на территории курортов туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, Краснодарском крае и Республике Адыгея (значение планового показателя не предусмотрено в 2015 году);
Статья: Социальные споры в цивилистическом процессе: к проблеме понятия
(Чупилин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, NN 8, 9)На практике встречаются случаи разного понимания судами пределов действия сфер, очерченных в ст. 45 ГПК РФ. Так, в одном случае суд отказал в принятии иска, предъявленного прокурором, о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего в результате школьной драки (в связи с наличием у несовершеннолетнего законного представителя) <2>. В другом деликтном споре, предметом которого было требование о ежемесячной выплате прожиточного минимума ребенку-инвалиду в результате ДТП, суд указал, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором в случае обращения к нему гражданина по вопросам защиты детства <3>.
(Чупилин Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, NN 8, 9)На практике встречаются случаи разного понимания судами пределов действия сфер, очерченных в ст. 45 ГПК РФ. Так, в одном случае суд отказал в принятии иска, предъявленного прокурором, о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего в результате школьной драки (в связи с наличием у несовершеннолетнего законного представителя) <2>. В другом деликтном споре, предметом которого было требование о ежемесячной выплате прожиточного минимума ребенку-инвалиду в результате ДТП, суд указал, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором в случае обращения к нему гражданина по вопросам защиты детства <3>.
Статья: Бесквартирные распоряженцы: Конституционный Суд оградил их от огульного уголовного преследования, но неопределенная по срокам добровольно-принудительная служба без полноценного денежного довольствия сохранена в неизменном виде
(Воробьев Е.Г.)
("Военно-юридический журнал", 2012, N 2)Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2008 г. этот офицер был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса РФ, вследствие неявки в срок без уважительных причин на службу свыше одного месяца и осужден к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы условно. При этом немаловажно то, что в момент вынесения такого приговора, еще 4 годами ранее, в январе 2005 г., этот офицер был признан негодным для дальнейшего прохождения военной службы по состоянию здоровья, а на руках у него имелось неисполненное решение суда (вынесенное еще 3,5 года назад) об увольнении с военной службы с предоставлением жилья. Все это длительное время И.В. Голота, не имея жилья, но имея на содержании жену и двоих детей, получал мизерные выплаты, полагающиеся распоряженцу (по данным СМИ, в 2007 г. - 3,2 тыс. руб. <10>, т.е. даже меньше прожиточного минимума на одного человека, установленного в Краснодарском крае <11>), и объективно был вынужден искать пропитание на стороне.
(Воробьев Е.Г.)
("Военно-юридический журнал", 2012, N 2)Приговором Новороссийского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2008 г. этот офицер был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса РФ, вследствие неявки в срок без уважительных причин на службу свыше одного месяца и осужден к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы условно. При этом немаловажно то, что в момент вынесения такого приговора, еще 4 годами ранее, в январе 2005 г., этот офицер был признан негодным для дальнейшего прохождения военной службы по состоянию здоровья, а на руках у него имелось неисполненное решение суда (вынесенное еще 3,5 года назад) об увольнении с военной службы с предоставлением жилья. Все это длительное время И.В. Голота, не имея жилья, но имея на содержании жену и двоих детей, получал мизерные выплаты, полагающиеся распоряженцу (по данным СМИ, в 2007 г. - 3,2 тыс. руб. <10>, т.е. даже меньше прожиточного минимума на одного человека, установленного в Краснодарском крае <11>), и объективно был вынужден искать пропитание на стороне.