Прожиточный Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2023 N 88-6570/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат на обучение работника.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор, обязательства по которому ответчик нарушил, уволившись по собственному желанию (без уважительных причин) до истечения установленного срока с даты заключения трудового договора.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы АО "Авиакомпания "Сибирь" о несоблюдении баланса прав и интересов работника и работодателя и об отсутствии оснований для снижения взыскиваемых с Е. расходов на обучение в связи с его высоким доходом, в 25 раз превышающим прожиточный минимум в Иркутской области, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат на обучение работника.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен ученический договор, обязательства по которому ответчик нарушил, уволившись по собственному желанию (без уважительных причин) до истечения установленного срока с даты заключения трудового договора.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы АО "Авиакомпания "Сибирь" о несоблюдении баланса прав и интересов работника и работодателя и об отсутствии оснований для снижения взыскиваемых с Е. расходов на обучение в связи с его высоким доходом, в 25 раз превышающим прожиточный минимум в Иркутской области, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 N 04АП-5182/2021 по делу N А19-548/2021
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Васильева Н.Л. в письменных пояснениях указала суду первой инстанции, что денежные средства, полученные в соответствующий период от ООО "Крепость" в качестве арендных платежей по договору N 4 от 05.04.2016, на общую сумму 1 774 992 руб. были потрачены ей в период с 14.11.2018 по 30.04.2020 на содержание самого гражданина-должника и лиц, находящихся на ее иждивении с учетом того, что постановлениями Правительства Иркутской области в соответствующий период установлен прожиточный минимум на душу населения в перерасчете на количество членов семьи (несовершеннолетних детей, иждивенца и несостоятельного должника).
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Васильева Н.Л. в письменных пояснениях указала суду первой инстанции, что денежные средства, полученные в соответствующий период от ООО "Крепость" в качестве арендных платежей по договору N 4 от 05.04.2016, на общую сумму 1 774 992 руб. были потрачены ей в период с 14.11.2018 по 30.04.2020 на содержание самого гражданина-должника и лиц, находящихся на ее иждивении с учетом того, что постановлениями Правительства Иркутской области в соответствующий период установлен прожиточный минимум на душу населения в перерасчете на количество членов семьи (несовершеннолетних детей, иждивенца и несостоятельного должника).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Ш. 30 августа 2021 г. обратилась в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из ее страховой пенсии по старости с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума, установленного по Иркутской области, ссылаясь на то, что на основании решений суда в отношении ее возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным договорам в пользу взыскателей (банка-1 и банка-2). Судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на страховую пенсию по старости Ш.