Прожиточный минимум Липецк
Подборка наиболее важных документов по запросу Прожиточный минимум Липецк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 324-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О занятости населения в Российской Федерации", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 28 части 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции"
(Светлова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)В 2024 году в целом по России размер прожиточного минимума составляет 15 453 рубля на душу населения. Для трудоспособного населения страны он равен 16 844 рублям. Самый высокий прожиточный минимум трудоспособного населения на Камчатке - 43 962 рубля, самый низкий - в Липецкой области (13 980 рублей). В Москве он равен 25 879 рублям.
(Светлова И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 16)В 2024 году в целом по России размер прожиточного минимума составляет 15 453 рубля на душу населения. Для трудоспособного населения страны он равен 16 844 рублям. Самый высокий прожиточный минимум трудоспособного населения на Камчатке - 43 962 рубля, самый низкий - в Липецкой области (13 980 рублей). В Москве он равен 25 879 рублям.
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2021 - 2022 годах"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- для каждого региона установлены коэффициенты относительно общероссийского показателя. Например, прожиточный минимум в Москве равен 1,2 от общероссийского, а в Санкт-Петербурге - 1,09. Самый большой показатель в Чукотском АО - 2,61, а самый маленький - в Липецкой и Тамбовской областях - 0,83;
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- для каждого региона установлены коэффициенты относительно общероссийского показателя. Например, прожиточный минимум в Москве равен 1,2 от общероссийского, а в Санкт-Петербурге - 1,09. Самый большой показатель в Чукотском АО - 2,61, а самый маленький - в Липецкой и Тамбовской областях - 0,83;
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 77-КГ23-13-К1 (УИД 48RS0003-01-2022-001709-14)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об определении порядка общения с ребенком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица препятствует его общению с дочерью, признанной решением суда недееспособной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при том, что дочь сторон является совершеннолетней, ее опекун (ответчица), действуя в защиту прав и интересов своей подопечной, против общения истца с дочерью возражает, правовых норм, обязывающих совершеннолетних недееспособных детей общаться с родителями, проживающими отдельно, не имеется, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований по нормам Семейного кодекса РФ.Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года с Бурлака М.В. взысканы алименты на совершеннолетнюю нетрудоспособную дочь Бурлак В.М., <...> года рождения, в размере 9 402 руб., что соответствует 1,2 прожиточного минимума для пенсионеров в Липецкой области, ежемесячно с 25 февраля 2020 года и до изменения материального или семейного положения с последующей индексацией в соответствии с увеличением прожиточного минимума, а также алименты на бывшую супругу, осуществляющую уход за общим ребенком-инвалидом 1 группы Бурлак Е.Е., в размере 5 004 руб. 50 коп., что соответствует 0,5 прожиточного минимума для трудоспособного населения в Липецкой области, ежемесячно с 25 февраля 2020 года и до изменения материального или семейного положения, с последующей индексацией в соответствии с увеличением прожиточного минимума.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об определении порядка общения с ребенком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица препятствует его общению с дочерью, признанной решением суда недееспособной.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при том, что дочь сторон является совершеннолетней, ее опекун (ответчица), действуя в защиту прав и интересов своей подопечной, против общения истца с дочерью возражает, правовых норм, обязывающих совершеннолетних недееспособных детей общаться с родителями, проживающими отдельно, не имеется, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований по нормам Семейного кодекса РФ.Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года с Бурлака М.В. взысканы алименты на совершеннолетнюю нетрудоспособную дочь Бурлак В.М., <...> года рождения, в размере 9 402 руб., что соответствует 1,2 прожиточного минимума для пенсионеров в Липецкой области, ежемесячно с 25 февраля 2020 года и до изменения материального или семейного положения с последующей индексацией в соответствии с увеличением прожиточного минимума, а также алименты на бывшую супругу, осуществляющую уход за общим ребенком-инвалидом 1 группы Бурлак Е.Е., в размере 5 004 руб. 50 коп., что соответствует 0,5 прожиточного минимума для трудоспособного населения в Липецкой области, ежемесячно с 25 февраля 2020 года и до изменения материального или семейного положения, с последующей индексацией в соответствии с увеличением прожиточного минимума.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 77-КГ23-7-К1 (УИД 48RS0003-01-2021-005009-89)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О взыскании единовременных пособий с учетом индексации, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению бывшего сотрудника органов внутренних дел, он как лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом и получившее травму, повлекшую наступление инвалидности, имеет право на получение соответствующих пособий.
Решение: Дело в части взыскания суммы индексации направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что возмещение вреда здоровью в виде выплаты единовременного пособия осуществляется на основании специального закона, а потому не может быть произведена индексация этого пособия по правилам ст. ст. 318, 1091 ГК РФ.Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 36 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", удовлетворил требования Бакулина А.Г. о взыскании с МВД России за счет средств федерального бюджета единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", с индексацией его за период, начиная с 2010 года (как заявлено истцом) по январь 2022 год в общей сумме 981 995 руб. 62 коп. Суд указал, что истец имеет право на индексацию сумм единовременного пособия в установленном законом порядке и применил механизм индексации единовременного пособия за 2010 - 2011 годы с учетом уровня инфляции в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, а за период с 2012 года по январь 2022 года - с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области в связи с изменениями, внесенными в статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О взыскании единовременных пособий с учетом индексации, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По мнению бывшего сотрудника органов внутренних дел, он как лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом и получившее травму, повлекшую наступление инвалидности, имеет право на получение соответствующих пособий.
Решение: Дело в части взыскания суммы индексации направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что возмещение вреда здоровью в виде выплаты единовременного пособия осуществляется на основании специального закона, а потому не может быть произведена индексация этого пособия по правилам ст. ст. 318, 1091 ГК РФ.Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 36 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", удовлетворил требования Бакулина А.Г. о взыскании с МВД России за счет средств федерального бюджета единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", с индексацией его за период, начиная с 2010 года (как заявлено истцом) по январь 2022 год в общей сумме 981 995 руб. 62 коп. Суд указал, что истец имеет право на индексацию сумм единовременного пособия в установленном законом порядке и применил механизм индексации единовременного пособия за 2010 - 2011 годы с учетом уровня инфляции в соответствии с положениями статей 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ, а за период с 2012 года по январь 2022 года - с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области в связи с изменениями, внесенными в статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 363-ФЗ.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 06.09.2011 N 1540-р
(ред. от 26.12.2014)
<Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года>Величина прожиточного минимума за IV квартал 2010 г. (рублей в месяц)
(ред. от 26.12.2014)
<Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Центрального федерального округа до 2020 года>Величина прожиточного минимума за IV квартал 2010 г. (рублей в месяц)
Статья: Отказ в удовлетворении требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением в суде. Часть 2
(Лизина Е.)
("Жилищное право", 2015, N 7)Учитывая данные правовые нормы, суду следовало исходить из законного размера ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания в <данные изъяты> рублей до 1 января 2012 года, а после этой даты - из двукратного размера установленной величины прожиточного минимума в Липецкой области, а именно в 1 квартале 2012 года - из 11 440 рублей, но не менее 9420 рублей для пенсионеров, во 2 квартале 2012 года - из 10 430 рублей, но не менее 8480 рублей для пенсионеров, поскольку истица являлась пенсионеркой.
(Лизина Е.)
("Жилищное право", 2015, N 7)Учитывая данные правовые нормы, суду следовало исходить из законного размера ежемесячного содержания по договору пожизненного содержания в <данные изъяты> рублей до 1 января 2012 года, а после этой даты - из двукратного размера установленной величины прожиточного минимума в Липецкой области, а именно в 1 квартале 2012 года - из 11 440 рублей, но не менее 9420 рублей для пенсионеров, во 2 квартале 2012 года - из 10 430 рублей, но не менее 8480 рублей для пенсионеров, поскольку истица являлась пенсионеркой.
Статья: Социальная помощь. Официальная позиция
(Баталина О.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 5)Всего такой госпомощью в прошлом году было охвачено 875,6 тыс. граждан, заключено 276,3 тыс. социальных контрактов. По итогам 2022 года в 70,6% случаев доходы граждан повысились после реализации социального контракта. При этом 28,7% граждан, заключивших соцконтракт, увеличили доход до уровня, превышающего размер прожиточного минимума региона на одного члена семьи, то есть вышли из бедности.
(Баталина О.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 5)Всего такой госпомощью в прошлом году было охвачено 875,6 тыс. граждан, заключено 276,3 тыс. социальных контрактов. По итогам 2022 года в 70,6% случаев доходы граждан повысились после реализации социального контракта. При этом 28,7% граждан, заключивших соцконтракт, увеличили доход до уровня, превышающего размер прожиточного минимума региона на одного члена семьи, то есть вышли из бедности.
Статья. "Здоровы ли, доктор?"
(В.С.Шидловский)
("Медицинский вестник", 2008, N 11)В Самарской области 27.12.2005 г. принят закон "Об обеспечении работников организаций бюджетной сферы Самарской области путевками на санаторно-курортное лечение". Закон определяет условия и порядок предоставления этих путевок за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, а также за счет ТФОМС. Путевками обеспечиваются те нуждающиеся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении работники, среднедушевой доход семей которых в момент предоставления путевок не превышает 3-кратной величины прожиточного минимума (установленного в Самарской области). Путевки предоставляются работникам бюджетных организаций раз в три года. Этот опыт - пример для многих регионов.
(В.С.Шидловский)
("Медицинский вестник", 2008, N 11)В Самарской области 27.12.2005 г. принят закон "Об обеспечении работников организаций бюджетной сферы Самарской области путевками на санаторно-курортное лечение". Закон определяет условия и порядок предоставления этих путевок за счет средств областного бюджета и бюджетов муниципальных образований, а также за счет ТФОМС. Путевками обеспечиваются те нуждающиеся по медицинским показаниям в санаторно-курортном лечении работники, среднедушевой доход семей которых в момент предоставления путевок не превышает 3-кратной величины прожиточного минимума (установленного в Самарской области). Путевки предоставляются работникам бюджетных организаций раз в три года. Этот опыт - пример для многих регионов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)6.3. Заявление о сохранении гражданину заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ либо ст. 324 АПК РФ. Как отмечалось в п. 4.2 настоящего комментария, определение надлежащего процессуального порядка рассмотрения заявления гражданина - задача суда, осуществляемая вне зависимости от того, в какой форме обращается заинтересованное лицо в суд.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)6.3. Заявление о сохранении гражданину заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ либо ст. 324 АПК РФ. Как отмечалось в п. 4.2 настоящего комментария, определение надлежащего процессуального порядка рассмотрения заявления гражданина - задача суда, осуществляемая вне зависимости от того, в какой форме обращается заинтересованное лицо в суд.
Статья: Готовимся к повышению зарплаты в конце года разными способами
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2019, N 9)- размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), - не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области;
(Орлова Е.)
("Налоговый вестник", 2019, N 9)- размер минимальной заработной платы работников, осуществляющих деятельность у работодателей внебюджетного сектора экономики, отработавших за месяц норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), - не ниже 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал предыдущего года, установленного постановлением администрации области;
Статья: Концепция правового регулирования минимальной заработной платы в России
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
(Абалдуев В.А.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 6)Ныне регулятивное значение регионального правотворчества в этой сфере отношений сохраняется большей частью в регионах, где минимальная заработная плата автоматически определяется величиной прожиточного минимума трудоспособного населения <1>.
Статья: Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи
("Семейное и жилищное право", 2007, N 5)В области активно ведется работа по социальной поддержке многодетных семей, установлено 13 прав и льгот без учета среднедушевого дохода семьи, среди них: дифференцированная оплата коммунальных услуг от 30 до 100 процентов, бесплатное содержание детей из многодетных семей в детских дошкольных учреждениях, бесплатное обучение в музыкальных школах и школах искусств, единовременные выплаты при рождении третьего и последующих детей в размере 10-кратного размера прожиточного минимума, причем объем финансовых затрат из областного бюджета на поддержку многодетных семей постоянно растет.
("Семейное и жилищное право", 2007, N 5)В области активно ведется работа по социальной поддержке многодетных семей, установлено 13 прав и льгот без учета среднедушевого дохода семьи, среди них: дифференцированная оплата коммунальных услуг от 30 до 100 процентов, бесплатное содержание детей из многодетных семей в детских дошкольных учреждениях, бесплатное обучение в музыкальных школах и школах искусств, единовременные выплаты при рождении третьего и последующих детей в размере 10-кратного размера прожиточного минимума, причем объем финансовых затрат из областного бюджета на поддержку многодетных семей постоянно растет.
Статья: "Конвертные" выплаты: мифы и реальность (чем грозит подозрение в выплате серой зарплаты)
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2007, N 13)- открываются так называемые телефоны доверия, принимающие даже анонимные звонки о случаях выплаты заработной платы "в конвертах" (например, в Ростове-на-Дону, Липецке);
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2007, N 13)- открываются так называемые телефоны доверия, принимающие даже анонимные звонки о случаях выплаты заработной платы "в конвертах" (например, в Ростове-на-Дону, Липецке);
Статья: Краткий экскурс в региональный МРОТ
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2013, N 23)Есть регионы, где МРОТ увязан с прожиточным минимумом, установленным за более ранний период. Так, МРОТ на 2013 г. в Нижегородской области равен величине прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал 2012 г. <25>, а в Липецкой области - за I квартал 2013 г. <26>.
(Суховская М.Г.)
("Главная книга", 2013, N 23)Есть регионы, где МРОТ увязан с прожиточным минимумом, установленным за более ранний период. Так, МРОТ на 2013 г. в Нижегородской области равен величине прожиточного минимума трудоспособного населения за IV квартал 2012 г. <25>, а в Липецкой области - за I квартал 2013 г. <26>.