Проведение инвентаризации в магазине
Подборка наиболее важных документов по запросу Проведение инвентаризации в магазине (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5; "Жилищное право", 2023, N 6)Приобщенная к материалам дела опись фактических остатков товаров, на основании которых был составлен акт результатов инвентаризации, не соответствовала вышеуказанным требованиям. Согласно приказу о проведении инвентаризации установлено, что для проведения инвентаризации магазина была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: гл. бухгалтера З., членов комиссии в количестве пятнадцати человек, которые обязаны были ставить свои росписи в инвентаризационных описях. Однако впоследствии не все члены комиссии поставили свои росписи.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5; "Жилищное право", 2023, N 6)Приобщенная к материалам дела опись фактических остатков товаров, на основании которых был составлен акт результатов инвентаризации, не соответствовала вышеуказанным требованиям. Согласно приказу о проведении инвентаризации установлено, что для проведения инвентаризации магазина была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: гл. бухгалтера З., членов комиссии в количестве пятнадцати человек, которые обязаны были ставить свои росписи в инвентаризационных описях. Однако впоследствии не все члены комиссии поставили свои росписи.
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Приобщенная к материалам дела опись фактических остатков товаров, на основании которых был составлен акт результатов инвентаризации, не соответствовала вышеуказанным требованиям. Согласно приказу о проведении инвентаризации установлено, что для проведения инвентаризации магазина была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: гл. бухгалтера З., членов комиссии в количестве пятнадцати человек, которые обязаны были ставить свои росписи в инвентаризационных описях. Однако впоследствии не все члены комиссии поставили свои росписи.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Приобщенная к материалам дела опись фактических остатков товаров, на основании которых был составлен акт результатов инвентаризации, не соответствовала вышеуказанным требованиям. Согласно приказу о проведении инвентаризации установлено, что для проведения инвентаризации магазина была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: гл. бухгалтера З., членов комиссии в количестве пятнадцати человек, которые обязаны были ставить свои росписи в инвентаризационных описях. Однако впоследствии не все члены комиссии поставили свои росписи.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы работника о том, что судом первой инстанции не установлен сам факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине работодателя, не дана оценка тому обстоятельству, что в приказе, послужившем основанием для проведения ревизии (фактически инвентаризации) в магазине, отсутствует подпись лица, издавшего его, а также указан 2017 год вместо 2016 года. Не выяснен судом вопрос о соблюдении индивидуальным предпринимателем процедуры проведения инвентаризации, в частности, не установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток товара на начало периода, на который проводилась инвентаризация. Суд оставил без внимания, что в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты начала и окончания инвентаризации, подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и сведения об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные истцом копии накладных не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи, и фактически они являются записями внутреннего пользования индивидуального предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы работника о том, что судом первой инстанции не установлен сам факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине работодателя, не дана оценка тому обстоятельству, что в приказе, послужившем основанием для проведения ревизии (фактически инвентаризации) в магазине, отсутствует подпись лица, издавшего его, а также указан 2017 год вместо 2016 года. Не выяснен судом вопрос о соблюдении индивидуальным предпринимателем процедуры проведения инвентаризации, в частности, не установлено, являлись ли члены комиссии заинтересованными лицами, когда проводилась последняя инвентаризация, исследовались ли ее результаты, не определен остаток товара на начало периода, на который проводилась инвентаризация. Суд оставил без внимания, что в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей не указаны даты начала и окончания инвентаризации, подписи членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица, в том числе расписка материально ответственного лица, подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии и сведения об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий. Представленные истцом копии накладных не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, не содержат необходимых реквизитов, в частности данных о лицах, составивших и подписавших эти документы, в ряде накладных вообще отсутствуют подписи, и фактически они являются записями внутреннего пользования индивидуального предпринимателя.