Противодействие коррупции пояснительная записка
Подборка наиболее важных документов по запросу Противодействие коррупции пояснительная записка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Необходимость трансформации банковских сертификатов в именную ценную бумагу обусловлена тем, что с точки зрения законодательства о противодействии коррупции, а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сертификаты на предъявителя имели серьезные недостатки, поскольку позволяли идентифицировать только лицо, которому был выдан сертификат, и предъявителя к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. В пояснительной записке к законопроекту указано, что в практике известны случаи мошенничества, когда первоначальный владелец отчуждал сберегательный сертификат на предъявителя добросовестному приобретателю, а впоследствии заявлял о его утрате и добивался его недействительности в судебном порядке. Приобретатель в указанном случае лишался права на получение денежных средств по этому сертификату <70>.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Необходимость трансформации банковских сертификатов в именную ценную бумагу обусловлена тем, что с точки зрения законодательства о противодействии коррупции, а также легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сертификаты на предъявителя имели серьезные недостатки, поскольку позволяли идентифицировать только лицо, которому был выдан сертификат, и предъявителя к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. В пояснительной записке к законопроекту указано, что в практике известны случаи мошенничества, когда первоначальный владелец отчуждал сберегательный сертификат на предъявителя добросовестному приобретателю, а впоследствии заявлял о его утрате и добивался его недействительности в судебном порядке. Приобретатель в указанном случае лишался права на получение денежных средств по этому сертификату <70>.
Статья: Доктринальные основы определения понятия "коррупционные преступления" с позиций междисциплинарного подхода
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2022, N 7)<20> Проект федерального закона N 786297-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/786297-7 (дата обращения: 05.05.2022).
(Михайлов В.И.)
("Российский следователь", 2022, N 7)<20> Проект федерального закона N 786297-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" // Система обеспечения законодательной деятельности. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/786297-7 (дата обращения: 05.05.2022).
Нормативные акты
Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236
"Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449)проверок соблюдения государственными и муниципальными служащими положений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
"Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449)проверок соблюдения государственными и муниципальными служащими положений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
Приказ Роструда от 15.03.2024 N 61
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, с указанием сроков их хранения"проверок соблюдения государственными служащими положений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, с указанием сроков их хранения"проверок соблюдения государственными служащими положений законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
Статья: Представление подложных документов и заведомо ложных сведений (непредставление сведений) как ограничение, дисциплинарный проступок и коррупционное правонарушение
(Чаннов С.Е., Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Однако по неизвестной причине (поскольку в пояснительной записке к законопроекту об этом не сказано) Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ в этот пункт были внесены изменения, и теперь ограничением, связанным с муниципальной службой, является непредставление или представление недостоверных или неполных сведений, предусмотренных как Законом о муниципальной службе и Законом о противодействии коррупции, так и иными федеральными законами. Учитывая, что данная норма не идентифицирует указанные сведения с точки зрения их содержания, из ее буквальной формулировки можно сделать вывод, что речь идет о любых сведениях, которые гражданин представляет при поступлении на муниципальную службу.
(Чаннов С.Е., Пресняков М.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Однако по неизвестной причине (поскольку в пояснительной записке к законопроекту об этом не сказано) Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ в этот пункт были внесены изменения, и теперь ограничением, связанным с муниципальной службой, является непредставление или представление недостоверных или неполных сведений, предусмотренных как Законом о муниципальной службе и Законом о противодействии коррупции, так и иными федеральными законами. Учитывая, что данная норма не идентифицирует указанные сведения с точки зрения их содержания, из ее буквальной формулировки можно сделать вывод, что речь идет о любых сведениях, которые гражданин представляет при поступлении на муниципальную службу.
Статья: Общественная опасность подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 200.7 УК РФ)
(Коренная А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Криминализация подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 200.7 УК РФ), как следует из Пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, обусловлена реализацией рекомендаций Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО), а также отсутствием уголовной ответственности арбитров (третейских судей) за получение незаконного вознаграждения. Россия вступила в ГРЕКО 1 февраля 2007 г. В марте 2022 г. Российская Федерация вышла из организации, сохранив, однако, обязанности по соблюдению общих международных актов, в частности Конвенции ООН против коррупции.
(Коренная А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Криминализация подкупа арбитра (третейского судьи) (ст. 200.7 УК РФ), как следует из Пояснительной записки к законопроекту о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, обусловлена реализацией рекомендаций Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО), а также отсутствием уголовной ответственности арбитров (третейских судей) за получение незаконного вознаграждения. Россия вступила в ГРЕКО 1 февраля 2007 г. В марте 2022 г. Российская Федерация вышла из организации, сохранив, однако, обязанности по соблюдению общих международных актов, в частности Конвенции ООН против коррупции.
Статья: Проблемы правовой регламентации сберегательных сертификатов
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Анализ причин упразднения предъявительских сертификатов позволит сделать вывод о наличии или отсутствии необходимости вернуть банкам возможность привлечения денежных средств населения в предъявительские сертификаты. Рассмотрим данные причины. Во-первых, как было указано в пояснительной записке к законопроекту <20>, с точки зрения законодательства о противодействии коррупции, легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сертификаты на предъявителя имеют серьезные недостатки, поскольку позволяют идентифицировать только лицо, которому был выдан сертификат, и предъявителя к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. Во-вторых, практике известны случаи мошенничества, когда первоначальный владелец отчуждал предъявительский сберегательный сертификат добросовестному приобретателю, а затем предъявлял заявление о его утрате и добивался его недействительности в судебном порядке, а приобретатель в итоге лишался права на получение денежных средств по этому сертификату. В-третьих, отсутствие выплат по предъявительским сертификатам при наступлении страхового случая в банке-эмитенте потенциально способно привести к волнениям среди вкладчиков, поскольку не обладающие должной финансовой грамотностью граждане могут полагать, что их банковские вложения застрахованы <21>.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)Анализ причин упразднения предъявительских сертификатов позволит сделать вывод о наличии или отсутствии необходимости вернуть банкам возможность привлечения денежных средств населения в предъявительские сертификаты. Рассмотрим данные причины. Во-первых, как было указано в пояснительной записке к законопроекту <20>, с точки зрения законодательства о противодействии коррупции, легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма сертификаты на предъявителя имеют серьезные недостатки, поскольку позволяют идентифицировать только лицо, которому был выдан сертификат, и предъявителя к погашению, но не иных лиц, участвующих в обороте. Во-вторых, практике известны случаи мошенничества, когда первоначальный владелец отчуждал предъявительский сберегательный сертификат добросовестному приобретателю, а затем предъявлял заявление о его утрате и добивался его недействительности в судебном порядке, а приобретатель в итоге лишался права на получение денежных средств по этому сертификату. В-третьих, отсутствие выплат по предъявительским сертификатам при наступлении страхового случая в банке-эмитенте потенциально способно привести к волнениям среди вкладчиков, поскольку не обладающие должной финансовой грамотностью граждане могут полагать, что их банковские вложения застрахованы <21>.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения) согласно пояснительной записке к проекту федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размещенной Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции от 02.07.2019 <1>, разработан в рамках реализации указания Президента Российской Федерации от 30 января 2019 г. N Пр-114 и поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N ДМ-П4-1187-ДСП.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе в органах принудительного исполнения) согласно пояснительной записке к проекту федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размещенной Комитетом Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции от 02.07.2019 <1>, разработан в рамках реализации указания Президента Российской Федерации от 30 января 2019 г. N Пр-114 и поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 г. N ДМ-П4-1187-ДСП.
Статья: Уголовная ответственность за подкуп арбитра (третейского судьи): критический анализ
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Криминализация подкупа арбитра (третейского судьи), по смыслу Пояснительной записки к проекту указанного выше Федерального закона, обусловлена реализацией рекомендаций Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО), а также отсутствием уголовной ответственности арбитров (третейских судей) за получение незаконного вознаграждения.
(Косыгин В.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)Криминализация подкупа арбитра (третейского судьи), по смыслу Пояснительной записки к проекту указанного выше Федерального закона, обусловлена реализацией рекомендаций Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО), а также отсутствием уголовной ответственности арбитров (третейских судей) за получение незаконного вознаграждения.
Статья: Коррупционные преступления: взгляд через призму социальных последствий в сфере осуществления прав и свобод человека и гражданина
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Вместе с тем установление и (или) усиление уголовной ответственности за те или иные конкретные деяния, в том числе связанные с применением пыток, не следует рассматривать в качестве панацеи в деле борьбы с коррупционной или иной должностной преступностью <19>. В частности, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за период с 2016 г. по первое полугодие 2021 г. включительно по ст. 302 УК РФ не было осуждено ни одного человека <20>, что, как представляется, вовсе не доказывает отсутствие на практике фактов принуждения к даче показаний или даче заключения. Кроме того, изучение содержания указанного законопроекта, в том числе пояснительной записки к нему, позволяет сделать вывод о его недостаточной проработанности, отсутствии научной основы в виде результатов уголовно-правовых и криминологических исследований, подтверждающих социальную и юридическую обусловленность внесения соответствующих изменений в уголовный закон, а также способствующих исключению из проекта формулировок, не отвечающих требованию правовой определенности.
(Решняк М.Г.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 1)Вместе с тем установление и (или) усиление уголовной ответственности за те или иные конкретные деяния, в том числе связанные с применением пыток, не следует рассматривать в качестве панацеи в деле борьбы с коррупционной или иной должностной преступностью <19>. В частности, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за период с 2016 г. по первое полугодие 2021 г. включительно по ст. 302 УК РФ не было осуждено ни одного человека <20>, что, как представляется, вовсе не доказывает отсутствие на практике фактов принуждения к даче показаний или даче заключения. Кроме того, изучение содержания указанного законопроекта, в том числе пояснительной записки к нему, позволяет сделать вывод о его недостаточной проработанности, отсутствии научной основы в виде результатов уголовно-правовых и криминологических исследований, подтверждающих социальную и юридическую обусловленность внесения соответствующих изменений в уголовный закон, а также способствующих исключению из проекта формулировок, не отвечающих требованию правовой определенности.
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)При этом ни в Пояснительной записке к законопроекту "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", ни в иных сопроводительных документах четко не объяснялось: зачем потребовалось вводить отдельный механизм привлечения государственных служащих к юридической ответственности в дополнение к уже существующему механизму ответственности за совершение дисциплинарных проступков? Такое усложнение служебного законодательства было бы оправданным, если бы особые правила привлечения государственных служащих к ответственности за совершение коррупционных правонарушений позволяли более эффективно достигать цели предупреждения коррупции, закрепляя определенные возможности, не реализуемые в рамках обычной дисциплинарной процедуры.
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)При этом ни в Пояснительной записке к законопроекту "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции", ни в иных сопроводительных документах четко не объяснялось: зачем потребовалось вводить отдельный механизм привлечения государственных служащих к юридической ответственности в дополнение к уже существующему механизму ответственности за совершение дисциплинарных проступков? Такое усложнение служебного законодательства было бы оправданным, если бы особые правила привлечения государственных служащих к ответственности за совершение коррупционных правонарушений позволяли более эффективно достигать цели предупреждения коррупции, закрепляя определенные возможности, не реализуемые в рамках обычной дисциплинарной процедуры.
Статья: Запрет одновременного замещения различных должностей в системе органов публичной власти: проблемы законодательного закрепления и практической реализации
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Нужно отметить, что на сегодняшний день Минюстом подготовлен законопроект о внесении изменений в ч. 3.1 ст. 12.1 Закона о противодействии коррупции, направленных на запрещение совмещать должность главы муниципального образования (в том числе в случае ее замещения на непостоянной основе) с другими должностями в органе местного самоуправления. При этом в пояснительной записке к нему сказано, что "из 3 126 глав муниципалитетов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, 190 совмещают эту должность с должностью в органе местного самоуправления или должностью руководителя учреждения (предприятия) этого муниципального образования" <25>.
(Пресняков М.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)Нужно отметить, что на сегодняшний день Минюстом подготовлен законопроект о внесении изменений в ч. 3.1 ст. 12.1 Закона о противодействии коррупции, направленных на запрещение совмещать должность главы муниципального образования (в том числе в случае ее замещения на непостоянной основе) с другими должностями в органе местного самоуправления. При этом в пояснительной записке к нему сказано, что "из 3 126 глав муниципалитетов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, 190 совмещают эту должность с должностью в органе местного самоуправления или должностью руководителя учреждения (предприятия) этого муниципального образования" <25>.