Пропускной режим войсковой части
Подборка наиболее важных документов по запросу Пропускной режим войсковой части (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2024 N 11-15642/2024 (УИД 74RS0046-01-2024-001217-48)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, в связи с чем доказано наличие у истца права на возмещение убытков в виде расходов для защиты своих прав в ходе незаконного производства по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поданных войсковой частью 3445 и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что сотрудники войсковой части 3445 действовали правомерно, осуществляя охрану контрольно-пропускного поста и соблюдая требования пропускного режима, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом войск национальной гвардии в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 и п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, не свидетельствуют о законности и обоснованности постановленного по делу решения в силу изложенных выше обстоятельств.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, в связи с чем доказано наличие у истца права на возмещение убытков в виде расходов для защиты своих прав в ходе незаконного производства по делу об административном правонарушении.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поданных войсковой частью 3445 и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что сотрудники войсковой части 3445 действовали правомерно, осуществляя охрану контрольно-пропускного поста и соблюдая требования пропускного режима, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом войск национальной гвардии в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.2 и п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, не свидетельствуют о законности и обоснованности постановленного по делу решения в силу изложенных выше обстоятельств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Возражая против заявленных требований, ответчик указал, войсковая часть является режимным объектом и для выполнения работ в отношении данного объекта необходимо получить разрешительную документацию для оформления пропусков на объект. Ввиду неприбытия сотрудников ООО "ДВ-РОС" на объект, работы по договору были выполнены сотрудниками ООО "Архонт". Акт приемки выполненных работ был подписан в одно время с договором подряда до фактического выполнения работ ввиду территориальной удаленности объекта работ - войсковой части 55 487 руб., находящейся в п. Эльбан-2 Амурского района Хабаровского края.
Вправе ли заказчик представить суду возражения по объему и стоимости работ при наличии подписанного им акта приемки работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Возражая против заявленных требований, ответчик указал, войсковая часть является режимным объектом и для выполнения работ в отношении данного объекта необходимо получить разрешительную документацию для оформления пропусков на объект. Ввиду неприбытия сотрудников ООО "ДВ-РОС" на объект, работы по договору были выполнены сотрудниками ООО "Архонт". Акт приемки выполненных работ был подписан в одно время с договором подряда до фактического выполнения работ ввиду территориальной удаленности объекта работ - войсковой части 55 487 руб., находящейся в п. Эльбан-2 Амурского района Хабаровского края.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 05.11.2008 N ГКПИ08-1694
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р>Как установлено в судебном заседании городок является отдельным и обособленным, территория военного городка огорожена, установлен пропускной режим, организованы контрольно-пропускные пункты на входах (выходах, выездах, въездах) (КПП-4, 5), на административно-хозяйственную территорию (КПП-1 для пропуска подвижного дорожного состава), на техническую территорию (КПП-2), создано бюро пропусков, что подтверждается объяснениями заявителей, Инструкцией по порядку и организации пропускного режима в войсковой части, утвержденной 20 марта 2006 года.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р>Как установлено в судебном заседании городок является отдельным и обособленным, территория военного городка огорожена, установлен пропускной режим, организованы контрольно-пропускные пункты на входах (выходах, выездах, въездах) (КПП-4, 5), на административно-хозяйственную территорию (КПП-1 для пропуска подвижного дорожного состава), на техническую территорию (КПП-2), создано бюро пропусков, что подтверждается объяснениями заявителей, Инструкцией по порядку и организации пропускного режима в войсковой части, утвержденной 20 марта 2006 года.
Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2009 N КАС09-47
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2008 N ГКПИ08-1694, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р>В кассационной жалобе указали на то, что на территории поселения Карачев между перекрестками улиц Р. Люксембург - Кузнечная и Р. Люксембург - Федюнинского оспариваемым распоряжением и инструкцией начальника объекта образована правовая зона с особым режимом проживания (пропускная система), в то время как на данном земельном участке отсутствуют военные объекты и другие существенные признаки, по которым жилой городок закрытого военного городка N 14 с войсковой частью должен относиться как часть закрытого военного городка и одновременно являться частью города Карачева.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 05.11.2008 N ГКПИ08-1694, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р>В кассационной жалобе указали на то, что на территории поселения Карачев между перекрестками улиц Р. Люксембург - Кузнечная и Р. Люксембург - Федюнинского оспариваемым распоряжением и инструкцией начальника объекта образована правовая зона с особым режимом проживания (пропускная система), в то время как на данном земельном участке отсутствуют военные объекты и другие существенные признаки, по которым жилой городок закрытого военного городка N 14 с войсковой частью должен относиться как часть закрытого военного городка и одновременно являться частью города Карачева.