Пропущен срок по ст. 46 нк РФ



Подборка наиболее важных документов по запросу Пропущен срок по ст. 46 нк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Типовая ситуация: Задолженность по налогам и взносам: уплата, взыскание, списание
(Издательство "Главная книга", 2026)
Если не исполнить требование, в течение 2 месяцев после окончания срока его исполнения ИФНС вынесет решение о взыскании. На основании решения инспекция приостановит операции по счетам, а банк по ее поручению спишет с вашего счета задолженность. Когда денег на счетах недостаточно, ИФНС взыскивает долг за счет имущества через приставов. Если налоговая пропустит срок взыскания, налог взыщут через суд (ст. ст. 46, 47, 76 НК РФ).
Статья: Инновационные полномочия налоговых органов по урегулированию задолженности физических лиц и ее взысканию
(Васильева Е.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, NN 10, 11)
- информацию о вступившем в силу судебном решении, на основании которого проводится взыскание (если налоговый орган пропустит двухмесячный срок на взыскание в бесспорном порядке в рамках статьи 46 НК РФ и обратится в суд в течение следующих четырех месяцев);
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с общества задолженности в связи с пропуском инспекцией срока, установленного ст. 46 НК РФ. Налоговый орган указал, что не предпринимал действий, направленных на принудительное взыскание недоимки, и не обращался в суд ранее с целью сохранить платежеспособность общества, поскольку взыскание задолженности привело бы к полному прекращению им финансово-хозяйственной деятельности, учитывая ограничения, вызванные сложной эпидемиологической обстановкой в 2020 году. Суд отклонил довод инспекции, отметив, что она предпринимала действия по взысканию налогов в 2021 году, приостанавливала операции по счетам налогоплательщика и взыскивала задолженность в бесспорном порядке.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств и цифровых рублей на счетах цифрового рубля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам. Общество возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на систематическое нарушение инспекцией процедуры принудительного взыскания и пропуск пресекательных сроков. Налоговый орган настаивал на правомерности включения всей суммы долга, ссылаясь на наличие сформированной и непогашенной недоимки. Суд отказал во включении спорной части задолженности в реестр, установил, что инспекция направляла документы по неверным адресам, пропускала установленные ст. ст. 46, 47 и 70 НК РФ сроки вынесения решений о взыскании, а также сроки на повторное предъявление постановлений судебным приставам для исполнения. Суд отметил, что факт выставления требования и принятия решения о принудительном взыскании сам по себе не является достаточным доказательством принятия всех необходимых мер для взыскания задолженности и не свидетельствует о соблюдении пресекательных сроков. Суд признал задолженность безнадежной к взысканию и указал, что утрата возможности принудительного исполнения лишает налоговый орган права претендовать на включение такого долга в реестр требований кредиторов.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды исходили из того, что на момент обращения в суд с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа пенсионным фондом уже был пропущен шестимесячный срок, установленный положениями п. 3 ст. 46 НК РФ для взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения срока исполнения требования об уплате спорной финансовой санкции.
показать больше документов