Производство неотложных следственных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Производство неотложных следственных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27.1 "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Таким образом, являясь сотрудниками полиции, оперативные сотрудники <данные изъяты> вправе осуществлять как производство по делам об административных правонарушений, включая принятие предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, так и осуществление уголовно-процессуальной деятельности; в том числе полномочны, получив сообщение о совершенном или подготавливаемом преступлении, фактически приступить к осуществлению предусмотренной УПК РФ деятельности, а именно к производству неотложных следственных действий, осуществление которых возможно как до возбуждения уголовного дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 157. Производство неотложных следственных действий
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 157. Производство неотложных следственных действий
Статья: Проблемы и перспективы неотложных следственных действий в современном толковании
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<12> Ильина Е.В., Мелихов А.И. Оперативно-розыскное обеспечение производства неотложных следственных действий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. N 2 (14). С. 113 - 114.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)<12> Ильина Е.В., Мелихов А.И. Оперативно-розыскное обеспечение производства неотложных следственных действий // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. N 2 (14). С. 113 - 114.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 157. Производство неотложных следственных действий
(ред. от 27.10.2025)Статья 157. Производство неотложных следственных действий
Статья: Идея верховенства формальной истины: эволюция отечественной доктрины уголовного процесса
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Принятие УПК РСФСР 1960 г. способствовало устранению произвола 1920 - 1930 гг. Законодателем вновь была закреплена дифференциация форм расследования, а дознание, в свою очередь, снова стало подразделяться на два вида в зависимости от обязательности последующего производства следствия. Так, по делам, по которым предварительное следствие являлось обязательным, к полномочиям дознавателей относились возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий (ст. 119 УПК РСФСР 1960 г.). Собранные материалы дознаватель был обязан передать следователю в течение десяти дней со дня возбуждения дела, после чего принимать дальнейшее участие в расследовании он мог только при особом поручении последнего (ст. 121 УПК РСФСР 1960 г.). В то же время дела, по которым производство следствия было необязательно, дознаватель был уполномочен доводить до суда и, соответственно, производил полноценное расследование в течение 30 суток (ст. 120 - 121 УПК РСФСР 1960 г.).
(Клоков С.Н., Игнатьева А.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 2)Принятие УПК РСФСР 1960 г. способствовало устранению произвола 1920 - 1930 гг. Законодателем вновь была закреплена дифференциация форм расследования, а дознание, в свою очередь, снова стало подразделяться на два вида в зависимости от обязательности последующего производства следствия. Так, по делам, по которым предварительное следствие являлось обязательным, к полномочиям дознавателей относились возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий (ст. 119 УПК РСФСР 1960 г.). Собранные материалы дознаватель был обязан передать следователю в течение десяти дней со дня возбуждения дела, после чего принимать дальнейшее участие в расследовании он мог только при особом поручении последнего (ст. 121 УПК РСФСР 1960 г.). В то же время дела, по которым производство следствия было необязательно, дознаватель был уполномочен доводить до суда и, соответственно, производил полноценное расследование в течение 30 суток (ст. 120 - 121 УПК РСФСР 1960 г.).
Статья: Субъекты уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела
(Суховей А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Надлежащей законодательной регламентации сегодня требует вопрос реализации оперативными подразделениями правоохранительных органов уголовно-процессуальных полномочий, вопросы проверки заявлений, сообщений о преступлениях, возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела и производства неотложных следственных действий, в том числе вопрос производства дознания в полном объеме по отдельным категориям преступлений, отнесенных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) к подследственности органов дознания.
(Суховей А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)Надлежащей законодательной регламентации сегодня требует вопрос реализации оперативными подразделениями правоохранительных органов уголовно-процессуальных полномочий, вопросы проверки заявлений, сообщений о преступлениях, возбуждения либо отказа в возбуждении уголовного дела и производства неотложных следственных действий, в том числе вопрос производства дознания в полном объеме по отдельным категориям преступлений, отнесенных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (УПК РФ) к подследственности органов дознания.
Статья: О порядке приобщения доказательств к уголовному делу
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)<6> Под должностными лицами параполицейского типа автор настоящей статьи понимает капитанов судов, находящихся в дальнем плавании, глав дипломатических представительств РФ, командиров воинских частей и тому подобных субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий в условиях удаленности от "Большой земли".
(Россинский С.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)<6> Под должностными лицами параполицейского типа автор настоящей статьи понимает капитанов судов, находящихся в дальнем плавании, глав дипломатических представительств РФ, командиров воинских частей и тому подобных субъектов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий в условиях удаленности от "Большой земли".
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и некоторых проблемах обеспечения законности при направлении и исполнении поручений следователя органу дознания
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)В этой связи хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, требующий разъяснения, в том числе в контексте признания судом допустимыми доказательств, полученных органом дознания в ходе исполнения поручений следователя. В этой связи следует обратить внимание на то, что нормы п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, закрепляющие полномочия следователя в части дачи поручений органу дознания, носят характер общих предписаний и фактически отсылают к положениям закона, прямо и конкретно регулирующим случаи и порядок дачи обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. К таким случаям относятся правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), в связи с необходимостью производства следственных действий вне места производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152 УПК РФ), в связи с производством неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ) и, наконец, в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Еще раз подчеркнем, что буквальный смысл нормы, закрепленной в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, как бы абсурдно это ни звучало, заключается в том, что следователь вправе давать поручения органу дознания не в принципе, а только в прямо указанных в законе и перечисленных выше случаях.
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)В этой связи хотелось бы обратить внимание еще на один вопрос, требующий разъяснения, в том числе в контексте признания судом допустимыми доказательств, полученных органом дознания в ходе исполнения поручений следователя. В этой связи следует обратить внимание на то, что нормы п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, закрепляющие полномочия следователя в части дачи поручений органу дознания, носят характер общих предписаний и фактически отсылают к положениям закона, прямо и конкретно регулирующим случаи и порядок дачи обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. К таким случаям относятся правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением сообщения о преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), в связи с необходимостью производства следственных действий вне места производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152 УПК РФ), в связи с производством неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ) и, наконец, в связи с розыском подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Еще раз подчеркнем, что буквальный смысл нормы, закрепленной в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, как бы абсурдно это ни звучало, заключается в том, что следователь вправе давать поручения органу дознания не в принципе, а только в прямо указанных в законе и перечисленных выше случаях.
Статья: Реализация лицом, в отношении которого ведется проверка сообщения о преступлении, права на защиту: проблемы уголовно-процессуальной регламентации
(Ряполова Я.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<17> Седельников П.В. Участие адвоката (защитника) в производстве неотложных следственных действий // Законодательство и практика. 2016. N 1 (36). С. 25.
(Ряполова Я.П.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)<17> Седельников П.В. Участие адвоката (защитника) в производстве неотложных следственных действий // Законодательство и практика. 2016. N 1 (36). С. 25.
Статья: К вопросу о законности использования таможенными органами результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и при возбуждении дел об административных правонарушениях
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)- производства неотложных следственных действий и осуществления предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам;
(Галичина И.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)- производства неотложных следственных действий и осуществления предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам;
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Недопустимо приглашение для участия в уголовно-процессуальном производстве в качестве специалиста как лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование в полном объеме, так и работника, в чьи должностные обязанности входят предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении и производство неотложных следственных действий.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Недопустимо приглашение для участия в уголовно-процессуальном производстве в качестве специалиста как лица, уполномоченного осуществлять предварительное расследование в полном объеме, так и работника, в чьи должностные обязанности входят предварительная проверка заявлений (сообщений) о преступлении и производство неотложных следственных действий.
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, не на любое (по каким угодно сообщениям о преступлении) решение уполномочен орган предварительного расследования. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как и о возбуждении уголовного дела, орган дознания (дознаватель и др.) вправе вынести лишь по подведомственным ему деяниям. Именно на это обращается внимание, к примеру, в абз. 2 п. 42 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях. Здесь, в частности, указано на недопустимость принятия "процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, производство неотложных следственных действий и дознание по которым не отнесено к компетенции таможенных органов".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, не на любое (по каким угодно сообщениям о преступлении) решение уполномочен орган предварительного расследования. Так, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как и о возбуждении уголовного дела, орган дознания (дознаватель и др.) вправе вынести лишь по подведомственным ему деяниям. Именно на это обращается внимание, к примеру, в абз. 2 п. 42 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях. Здесь, в частности, указано на недопустимость принятия "процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, производство неотложных следственных действий и дознание по которым не отнесено к компетенции таможенных органов".
Статья: Исследование в судебном следствии заключения эксперта, полученного до возбуждения уголовного дела
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Отметим и другое немаловажное преимущество предлагаемого оперативного возбуждения уголовного дела и рекомендуемой последовательности. Производство судебной экспертизы - сложное и длительное действие, а потому ее назначение и производство, стремление должностных лиц получить заключение эксперта на этапе доследственной проверки, как правило, существенно оттягивает возбуждение дела и начало предварительного расследования. Это означает такое же промедление с производством неотложных следственных действий, необходимых для "обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования", так как неотложные следственные действия возможны лишь после возбуждения дела (п. 19 ст. 5 УПК РФ). В итоге расследование по горячим следам становится невозможным, и расследование и раскрытие преступления в подобных ситуациях существенно затрудняется из-за утраты следов (как материальных, так и идеальных - в памяти человека), изменения существенных свойств и признаков изымаемых объектов и т.п.
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Отметим и другое немаловажное преимущество предлагаемого оперативного возбуждения уголовного дела и рекомендуемой последовательности. Производство судебной экспертизы - сложное и длительное действие, а потому ее назначение и производство, стремление должностных лиц получить заключение эксперта на этапе доследственной проверки, как правило, существенно оттягивает возбуждение дела и начало предварительного расследования. Это означает такое же промедление с производством неотложных следственных действий, необходимых для "обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования", так как неотложные следственные действия возможны лишь после возбуждения дела (п. 19 ст. 5 УПК РФ). В итоге расследование по горячим следам становится невозможным, и расследование и раскрытие преступления в подобных ситуациях существенно затрудняется из-за утраты следов (как материальных, так и идеальных - в памяти человека), изменения существенных свойств и признаков изымаемых объектов и т.п.
Статья: Несовершенство понятийного аппарата статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса России в части, касающейся органов дознания
(Фадеев И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Означенная ситуация актуализируется в свете федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности, принятого в период 1992 - 1995 гг., когда органы дознания концептуально отпочковались от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вследствие сказанного полномочия на производство неотложных следственных действий, смешиваемых порою с первоначальными, должны были бы вроде как остаться за ними (органами дознания в классическом их понимании).
(Фадеев И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 8)Означенная ситуация актуализируется в свете федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности, принятого в период 1992 - 1995 гг., когда органы дознания концептуально отпочковались от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вследствие сказанного полномочия на производство неотложных следственных действий, смешиваемых порою с первоначальными, должны были бы вроде как остаться за ними (органами дознания в классическом их понимании).