Производный финансовый инструмент МСфо
Подборка наиболее важных документов по запросу Производный финансовый инструмент МСфо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровые финансовые активы: классификация, объекты учета и порядок их отражения
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 4)В учетной практике отечественных организаций реального сектора наиболее распространены два варианта отражения операций с ПФИ: первый - учет ПФИ на забалансовых счетах; второй - учет ПФИ на основе положений МСФО (IFRS) 9 <30>.
(Лисовская И.А., Трапезникова Н.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 4)В учетной практике отечественных организаций реального сектора наиболее распространены два варианта отражения операций с ПФИ: первый - учет ПФИ на забалансовых счетах; второй - учет ПФИ на основе положений МСФО (IFRS) 9 <30>.
Нормативные акты
Указание Банка России от 10.04.2023 N 6406-У
(ред. от 10.11.2025)
"О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)3. В Отчет включаются все инструменты, отражаемые на балансовых счетах (далее - балансовые инструменты), а также инструменты, отраженные на внебалансовых счетах, чувствительные к изменению процентной ставки (далее - внебалансовые инструменты), за исключением внебалансовых инструментов, в отношении которых кредитная организация (банковская группа) осуществляет расчет рыночного риска в соответствии с Положением Банка России от 3 декабря 2015 года N 511-П "О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска" <1> (далее - Положение Банка России N 511-П). Производные финансовые инструменты, заключенные в целях хеджирования процентного риска, соответствующие критериям Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" <1>, для отнесения их к инструментам хеджирования включаются в Отчет вне зависимости от того, рассчитывается по ним рыночный риск в соответствии с Положением Банка России N 511-П или не рассчитывается.
(ред. от 10.11.2025)
"О формах, сроках, порядке составления и представления отчетности кредитных организаций (банковских групп) в Центральный банк Российской Федерации, а также о перечне информации о деятельности кредитных организаций (банковских групп)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2023 N 74823)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)3. В Отчет включаются все инструменты, отражаемые на балансовых счетах (далее - балансовые инструменты), а также инструменты, отраженные на внебалансовых счетах, чувствительные к изменению процентной ставки (далее - внебалансовые инструменты), за исключением внебалансовых инструментов, в отношении которых кредитная организация (банковская группа) осуществляет расчет рыночного риска в соответствии с Положением Банка России от 3 декабря 2015 года N 511-П "О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска" <1> (далее - Положение Банка России N 511-П). Производные финансовые инструменты, заключенные в целях хеджирования процентного риска, соответствующие критериям Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка" <1>, для отнесения их к инструментам хеджирования включаются в Отчет вне зависимости от того, рассчитывается по ним рыночный риск в соответствии с Положением Банка России N 511-П или не рассчитывается.
"Разъяснение КРМФО (IFRIC) 16 "Хеджирование чистой инвестиции в иностранное подразделение"
(введено в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 27.06.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)5 МСФО (IFRS) 9 допускает определение организацией по собственному усмотрению производного или непроизводного финансового инструмента (или сочетания производных и непроизводных финансовых инструментов) в качестве инструментов хеджирования валютного риска. Настоящее разъяснение содержит указания в отношении того, в каких организациях, входящих в состав группы, могут удерживаться инструменты хеджирования чистой инвестиции в иностранное подразделение, чтобы обеспечить соответствие критериям применения учета хеджирования.
(введено в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 27.06.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)5 МСФО (IFRS) 9 допускает определение организацией по собственному усмотрению производного или непроизводного финансового инструмента (или сочетания производных и непроизводных финансовых инструментов) в качестве инструментов хеджирования валютного риска. Настоящее разъяснение содержит указания в отношении того, в каких организациях, входящих в состав группы, могут удерживаться инструменты хеджирования чистой инвестиции в иностранное подразделение, чтобы обеспечить соответствие критериям применения учета хеджирования.
Статья: МСФО- и РПБУ-отчетности кредитных организаций: разошлись ли в море корабли?
(Чемова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 12)В 2012 г. вступило в силу Положение N 372-П <12>, которое впервые определило порядок бухгалтерского учета производных финансовых инструментов (ПФИ) в РПБУ на основе принципов МСФО (IAS) 39, а также впервые установило отдельные принципы определения справедливой стоимости и признаки неактивного рынка, схожие с МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", вступившим в силу годом позже. Через некоторое время вступили в силу Методические рекомендации Банка России от 30.03.2015 N 8-МР <13>, включающие Примеры отражения в бухгалтерском учете отдельных видов ПФИ.
(Чемова Е.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 12)В 2012 г. вступило в силу Положение N 372-П <12>, которое впервые определило порядок бухгалтерского учета производных финансовых инструментов (ПФИ) в РПБУ на основе принципов МСФО (IAS) 39, а также впервые установило отдельные принципы определения справедливой стоимости и признаки неактивного рынка, схожие с МСФО (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", вступившим в силу годом позже. Через некоторое время вступили в силу Методические рекомендации Банка России от 30.03.2015 N 8-МР <13>, включающие Примеры отражения в бухгалтерском учете отдельных видов ПФИ.
Статья: Роль Италии в формировании международных стандартов корпоративной отчетности в финансовом секторе
(Цогоев Д.А., Дзуцуева М.Ф.)
("Современное право", 2026, N 2)Судебная практика иллюстрирует неоднозначность итальянского пути. В деле Parmalat (2003 - 2011), ставшем символом корпоративных скандалов Европы, итальянские суды встали перед вопросом о допустимости отчетности, составленной с использованием агрессивных методов консолидации и трансграничных структур. Этот кейс продемонстрировал необходимость усиления процессуальных стандартов проверки корпоративной отчетности и вызвал реформу надзора CONSOB. В более позднем деле Banca Monte dei Paschi di Siena (2013 - 2017) особое внимание было уделено применению стандартов IAS 39 и IFRS 9, где итальянские суды, опираясь на консультации EFRAG, признали недопустимым искажение отчетности при использовании сложных деривативов [2]. Эти дела показали, что признание международных стандартов невозможно без их доктринальной интеграции в национальную систему правосудия.
(Цогоев Д.А., Дзуцуева М.Ф.)
("Современное право", 2026, N 2)Судебная практика иллюстрирует неоднозначность итальянского пути. В деле Parmalat (2003 - 2011), ставшем символом корпоративных скандалов Европы, итальянские суды встали перед вопросом о допустимости отчетности, составленной с использованием агрессивных методов консолидации и трансграничных структур. Этот кейс продемонстрировал необходимость усиления процессуальных стандартов проверки корпоративной отчетности и вызвал реформу надзора CONSOB. В более позднем деле Banca Monte dei Paschi di Siena (2013 - 2017) особое внимание было уделено применению стандартов IAS 39 и IFRS 9, где итальянские суды, опираясь на консультации EFRAG, признали недопустимым искажение отчетности при использовании сложных деривативов [2]. Эти дела показали, что признание международных стандартов невозможно без их доктринальной интеграции в национальную систему правосудия.
Статья: Экономическая сущность и классификация финансовых активов как объектов бухгалтерского наблюдения в организациях бюджетной сферы
(Клычова Г.С., Сафина Н.Ф.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 1)Э.С. Дружиловская проводит сравнительный анализ соотношения современных регламентаций российских и международных стандартов финансовой отчетности в отношении оценки финансовых инструментов [12].
(Клычова Г.С., Сафина Н.Ф.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 1)Э.С. Дружиловская проводит сравнительный анализ соотношения современных регламентаций российских и международных стандартов финансовой отчетности в отношении оценки финансовых инструментов [12].
Статья: Методы стимулирования оборота цифровых прав как нового вида имущества, используемого при международных расчетах
(Сафонова Т.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Здесь следует отметить, что применение МСФО при учете ЦФА требует анализа прав, лежащих в основе ЦФА и ГЦП, и выбора модели их учета в зависимости от того, удовлетворяют ли они отдельным требованиям МСФО, например требованию о выделении встроенных производных финансовых инструментов (далее - ПФИ) из долговых обязательств. Таким образом, при применении МСФО требуется анализ экономических отношений, лежащих в основе учитываемого инструмента, то есть пренебрежения цифровой формой инструмента, а Банк России предлагает учитывать цифровые права целиком как предмет сделки купли-продажи, то есть как самостоятельный новый финансовый инструмент. Наиболее ярко это противоречие пока проявилось в подходах регуляторов к методике учета долговых ЦФА и ГЦП, а также в подходе налоговых органов к порядку налогового учета доходов (расходов) по долговым ЦФА.
(Сафонова Т.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Здесь следует отметить, что применение МСФО при учете ЦФА требует анализа прав, лежащих в основе ЦФА и ГЦП, и выбора модели их учета в зависимости от того, удовлетворяют ли они отдельным требованиям МСФО, например требованию о выделении встроенных производных финансовых инструментов (далее - ПФИ) из долговых обязательств. Таким образом, при применении МСФО требуется анализ экономических отношений, лежащих в основе учитываемого инструмента, то есть пренебрежения цифровой формой инструмента, а Банк России предлагает учитывать цифровые права целиком как предмет сделки купли-продажи, то есть как самостоятельный новый финансовый инструмент. Наиболее ярко это противоречие пока проявилось в подходах регуляторов к методике учета долговых ЦФА и ГЦП, а также в подходе налоговых органов к порядку налогового учета доходов (расходов) по долговым ЦФА.
Статья: Цифровые финансовые активы в системе долговых финансовых инструментов
(Чеховская С.А., Суховецкая Е.К.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)К вопросу о возможности квалификации ЦФА в качестве долговых финансовых инструментов: функциональный подход. Говоря о возможности квалификации ЦФА в качестве долговых финансовых инструментов, в первую очередь необходимо определиться, что представляют собой долговые финансовые инструменты с учетом того, что в специализированной литературе отсутствует согласованная позиция по данному вопросу. В попытке определить данное понятие некоторые авторы обращаются к стандартам МСФО <13>. С точки зрения МСФО финансовый инструмент - это договор, в результате которого возникает финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другой <14>. Финансовыми активами признаются денежные средства, долевые инструменты организаций (акции, доли), производные финансовые инструменты и др.
(Чеховская С.А., Суховецкая Е.К.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)К вопросу о возможности квалификации ЦФА в качестве долговых финансовых инструментов: функциональный подход. Говоря о возможности квалификации ЦФА в качестве долговых финансовых инструментов, в первую очередь необходимо определиться, что представляют собой долговые финансовые инструменты с учетом того, что в специализированной литературе отсутствует согласованная позиция по данному вопросу. В попытке определить данное понятие некоторые авторы обращаются к стандартам МСФО <13>. С точки зрения МСФО финансовый инструмент - это договор, в результате которого возникает финансовый актив у одной организации и финансовое обязательство или долевой инструмент - у другой <14>. Финансовыми активами признаются денежные средства, долевые инструменты организаций (акции, доли), производные финансовые инструменты и др.
Статья: Чем руководствоваться при разработке методологии бухгалтерского и налогового учета цифровых инструментов
(Сафонова Т., Савицкая Ж., Герцог Т., Табакова М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)В последнее время выпускаются ЦФА и гибридные инструменты, привязанные к некоторым рыночным показателям, например стоимости золота или квадратных метров. Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг <7> договор, предусматривающий обязанность периодически или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения показателей базисного актива, признается производным финансовым инструментом (ПФИ). Порядок учета ПФИ специально предусмотрен в МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты".
(Сафонова Т., Савицкая Ж., Герцог Т., Табакова М.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 11)В последнее время выпускаются ЦФА и гибридные инструменты, привязанные к некоторым рыночным показателям, например стоимости золота или квадратных метров. Согласно ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг <7> договор, предусматривающий обязанность периодически или единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения показателей базисного актива, признается производным финансовым инструментом (ПФИ). Порядок учета ПФИ специально предусмотрен в МСФО (IFRS) 9 "Финансовые инструменты".
Статья: Юридические заключения в процессе унификации договорного регулирования на рынке внебиржевых деривативов
(Клементьев А.П., Геда А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Соответственно, при использовании рамочных договоров РИСДА и NAFMII российские стороны сделок с производными финансовыми инструментами должны быть в состоянии подтвердить юридическую исполнимость положений о неттинге и финансовом обеспечении. Таким образом, целью получения юридических заключений в отношении неттинга и обеспечения выступают:
(Клементьев А.П., Геда А.А.)
("Закон", 2025, N 5)Соответственно, при использовании рамочных договоров РИСДА и NAFMII российские стороны сделок с производными финансовыми инструментами должны быть в состоянии подтвердить юридическую исполнимость положений о неттинге и финансовом обеспечении. Таким образом, целью получения юридических заключений в отношении неттинга и обеспечения выступают:
Статья: Как отражать выручку по оказанию страховых услуг: применение МСФО (IFRS) 17 "Договоры страхования"
(Модеров С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 11)МСФО (IFRS) 17 выделяет следующие части договора страхования:
(Модеров С.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2024, N 11)МСФО (IFRS) 17 выделяет следующие части договора страхования:
Статья: Инструменты хеджирования в обеспечении экономической безопасности экономических субъектов: методологические основы
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)Наиболее важными элементами учета хеджирования являются инструменты хеджирования <1>. Согласно правилам МСФО (IAS) 39 <2> у организации был небольшой выбор инструментов хеджирования, поскольку в этом качестве можно было использовать производные финансовые инструменты или, в случае хеджирования валютного риска, непроизводный финансовый актив или обязательство. МСФО (IFRS) 9 <3> позволяет использовать более широкий спектр инструментов хеджирования, в качестве которых могут выступать как производные финансовые инструменты, так и любые непроизводные финансовые активы или обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток.
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)Наиболее важными элементами учета хеджирования являются инструменты хеджирования <1>. Согласно правилам МСФО (IAS) 39 <2> у организации был небольшой выбор инструментов хеджирования, поскольку в этом качестве можно было использовать производные финансовые инструменты или, в случае хеджирования валютного риска, непроизводный финансовый актив или обязательство. МСФО (IFRS) 9 <3> позволяет использовать более широкий спектр инструментов хеджирования, в качестве которых могут выступать как производные финансовые инструменты, так и любые непроизводные финансовые активы или обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток.
Статья: Сравнение федеральных и международных стандартов к представлению информации о финансовых активах в отчетности организаций бюджетной сферы
(Сафина Н.Ф.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 4)<2> Международные стандарты финансовой отчетности общественного сектора: Сборник / Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=16828-sbornik_mezhdunarodnye_standarty_finansovoi_otchetnosti_obshchestvennogo_sektora.
(Сафина Н.Ф.)
("Международный бухгалтерский учет", 2026, N 4)<2> Международные стандарты финансовой отчетности общественного сектора: Сборник / Министерство финансов Российской Федерации. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=16828-sbornik_mezhdunarodnye_standarty_finansovoi_otchetnosti_obshchestvennogo_sektora.