Прогнозный план приватизации 2018-2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Прогнозный план приватизации 2018-2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Унитарные предприятия в системе управления государственной или муниципальной собственностью: как меняется законодательство
(Ковтуненко И.Ф.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 1)<11> Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" (вместе с Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 гг.) // СЗ РФ. 2017. N 52 (ч. I). Ст. 8111.
(Ковтуненко И.Ф.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2019, N 1)<11> Указ Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" (вместе с Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 гг.) // СЗ РФ. 2017. N 52 (ч. I). Ст. 8111.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 309-ЭС22-7329 по делу N А76-35226/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения и пользования участка теплотрассы, признании за истцом права собственности на него и недействительной записи в реестре о регистрации права собственности на объект за сетевой организацией, обязании передать истцу земельный участок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие у истца прав на участок теплотрассы, которая была безвозмездно передана построившим ее заводом на баланс специализированной теплосетевой организации и заводу не возвращалась, последующий учет затрат на строительство участка теплотрассы не изменяет и не отменяет фактическую передачу имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с передаточным актом от 10.08.2018 N 3034-Р общество "Протокол" является правопреемником всех прав и обязанностей, в связи с чем приняло подлежащее приватизации имущество, в том числе теплотрассу на основании "Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на 2018-2020 годы", утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.08.2017 N 425-П.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об истребовании из чужого незаконного владения и пользования участка теплотрассы, признании за истцом права собственности на него и недействительной записи в реестре о регистрации права собственности на объект за сетевой организацией, обязании передать истцу земельный участок.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано наличие у истца прав на участок теплотрассы, которая была безвозмездно передана построившим ее заводом на баланс специализированной теплосетевой организации и заводу не возвращалась, последующий учет затрат на строительство участка теплотрассы не изменяет и не отменяет фактическую передачу имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с передаточным актом от 10.08.2018 N 3034-Р общество "Протокол" является правопреемником всех прав и обязанностей, в связи с чем приняло подлежащее приватизации имущество, в том числе теплотрассу на основании "Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на 2018-2020 годы", утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.08.2017 N 425-П.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2021 N 307-ЭС21-4087 по делу N А42-803/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление процентов на сумму неосновательного обогащения не может производиться ранее даты получения соответствующей части денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, проанализировав представленные в дело документы: претензия комитета от 03.09.2018 N 25/9942 и акт сверки взаимных расчетов; решение Совета депутатов города Мурманска от 30.11.2017 N 41-730 "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества города Мурманска на 2018 - 2020 годы и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска", договор мены от 24.04.2019 по условиям которого истцу в счет оплаты акций комитетом передано право требования неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика по дивидендам, указали на то, что в рассматриваемом случае МГЭС правомерно обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление процентов на сумму неосновательного обогащения не может производиться ранее даты получения соответствующей части денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды, проанализировав представленные в дело документы: претензия комитета от 03.09.2018 N 25/9942 и акт сверки взаимных расчетов; решение Совета депутатов города Мурманска от 30.11.2017 N 41-730 "О прогнозном плане (программе) приватизации имущества города Мурманска на 2018 - 2020 годы и о признании утратившими силу отдельных решений совета депутатов города Мурманска", договор мены от 24.04.2019 по условиям которого истцу в счет оплаты акций комитетом передано право требования неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика по дивидендам, указали на то, что в рассматриваемом случае МГЭС правомерно обратилась с иском о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.
Нормативные акты
Административная практика
Решение ФАС России от 11.04.2019 по делу N 19/44/105/939
Обстоятельства: По мнению заявителя, Оператором электронной площадки 01.04.2019 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "НА" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуги по определению рыночной стоимости областного имущества (акций, долей хозяйственных обществ), входящего в состав казны Курской области и включенного в прогнозный план (программу) приватизации областного имущества и основные направления приватизации областного имущества на 2018-2020 годы, утвержденный постановлением Губернатора Курской области от 08.04.2017 N 152-пг (номер извещения - 0144200002419000258) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
Обстоятельства: По мнению заявителя, Оператором электронной площадки 01.04.2019 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "НА" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Комитетом по управлению имуществом Курской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуги по определению рыночной стоимости областного имущества (акций, долей хозяйственных обществ), входящего в состав казны Курской области и включенного в прогнозный план (программу) приватизации областного имущества и основные направления приватизации областного имущества на 2018-2020 годы, утвержденный постановлением Губернатора Курской области от 08.04.2017 N 152-пг (номер извещения - 0144200002419000258) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
Решение Белгородского УФАС России от 02.11.2018 по делу N 686-18-И
Обстоятельства: Заявитель полагает, что аукцион является незаконным и подлежит отмене.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Нежилое помещение с кадастровым N 31:06:030800262688 было включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Старооскольского городского округа на 2018-2020 годы на основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.09.2018 N 151 "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Старооскольского городского округа на 2018-2020 годы". Сведения об изменениях в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Старооскольского городского округа на 2018-2020 были опубликованы 25.09.2018 на сайте органа местного самоуправления oskolreglon.ru.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что аукцион является незаконным и подлежит отмене.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Нежилое помещение с кадастровым N 31:06:030800262688 было включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Старооскольского городского округа на 2018-2020 годы на основании решения Совета депутатов Старооскольского городского округа от 21.09.2018 N 151 "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Старооскольского городского округа на 2018-2020 годы". Сведения об изменениях в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Старооскольского городского округа на 2018-2020 были опубликованы 25.09.2018 на сайте органа местного самоуправления oskolreglon.ru.