Профилактика правонарушений и преступлений в Еврейской автономной области
Подборка наиболее важных документов по запросу Профилактика правонарушений и преступлений в Еврейской автономной области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Однако может сложиться и такая ситуация. Водитель прошел медицинский осмотр и был допущен к рейсу медицинским работником, после чего должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ему был разрешен выезд. Но после остановки водителя сотрудниками ГИБДД у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В таком случае сотрудники ГИБДД могут вынести в отношении должностного лица организации постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. Однако суд должен исследовать все обстоятельства по делу и выяснять, не возникло ли алкогольное опьянение у водителя уже после выезда на линию. В дело должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. В случае их отсутствия и принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности должностного лица организации, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд может признать, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения при этом не является доказанной. В таком случае суд может прийти к выводу, что должностное лицо организации, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, было необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. Следовательно, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (см., например, Решение Хабаровского краевого суда от 05.09.2013 по делу N 21-475/2013). В связи с тем что должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не может нести ответственность за поведение водителей в течение рабочего дня за пределами предприятия, суды приходят к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует инкриминируемый состав правонарушения (Решение Суда Еврейской автономной области от 29.05.2012 по делу N 7/1-23/2012).
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Однако может сложиться и такая ситуация. Водитель прошел медицинский осмотр и был допущен к рейсу медицинским работником, после чего должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, ему был разрешен выезд. Но после остановки водителя сотрудниками ГИБДД у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения. В таком случае сотрудники ГИБДД могут вынести в отношении должностного лица организации постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. Однако суд должен исследовать все обстоятельства по делу и выяснять, не возникло ли алкогольное опьянение у водителя уже после выезда на линию. В дело должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. В случае их отсутствия и принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности должностного лица организации, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд может признать, что его вина в совершении инкриминируемого правонарушения при этом не является доказанной. В таком случае суд может прийти к выводу, что должностное лицо организации, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, было необоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ. Следовательно, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению (см., например, Решение Хабаровского краевого суда от 05.09.2013 по делу N 21-475/2013). В связи с тем что должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не может нести ответственность за поведение водителей в течение рабочего дня за пределами предприятия, суды приходят к выводу, что в действиях должностного лица отсутствует инкриминируемый состав правонарушения (Решение Суда Еврейской автономной области от 29.05.2012 по делу N 7/1-23/2012).
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 10)Например, ООО "Единые Коммунальные Системы" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к исполняющему обязанности прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении в средствах массовой информации недостоверных сведений в отношении заявителя, что также негативно повлияло на его деловую репутацию (дело N А16-651/2012). В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с обращением собственников помещений многоквартирных домов в газете "Районный вестник" была опубликована статья, а также на телеканале "Смидович-ТВ" показан видеосюжет, в которых исполняющий обязанности прокурора района дал комментарии по вопросу оплаты коммунальных платежей управляющим компаниям. Впоследствии прокуратура эту информацию уточнила, было сообщено, что жители многоквартирных домов должны оплачивать услуги ЖКХ новой управляющей организации ООО "Авангард" только по тем домам, где ими принято решение о выборе этого общества в качестве управляющей компании. Суд первой инстанции согласился с позицией общества и заявленные требования удовлетворил. Апелляционной инстанцией решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается распространение прокурором недостоверных сведений, он действовал в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации. Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 10)Например, ООО "Единые Коммунальные Системы" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к исполняющему обязанности прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области о признании незаконными действий, выразившихся в распространении в средствах массовой информации недостоверных сведений в отношении заявителя, что также негативно повлияло на его деловую репутацию (дело N А16-651/2012). В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с обращением собственников помещений многоквартирных домов в газете "Районный вестник" была опубликована статья, а также на телеканале "Смидович-ТВ" показан видеосюжет, в которых исполняющий обязанности прокурора района дал комментарии по вопросу оплаты коммунальных платежей управляющим компаниям. Впоследствии прокуратура эту информацию уточнила, было сообщено, что жители многоквартирных домов должны оплачивать услуги ЖКХ новой управляющей организации ООО "Авангард" только по тем домам, где ими принято решение о выборе этого общества в качестве управляющей компании. Суд первой инстанции согласился с позицией общества и заявленные требования удовлетворил. Апелляционной инстанцией решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается распространение прокурором недостоверных сведений, он действовал в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации. Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Нормативные акты
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"региональных государственных программ по профилактике преступности, правонарушений (в том числе терроризма, экстремизма и противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ), укреплению общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению благополучия населения (Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Крым, Марий Эл, Чеченская, Алтайский и Красноярский края, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Ленинградская, Магаданская, Новгородская, Псковская, Рязанская, Сахалинская, Саратовская, Тамбовская, Томская, Тюменская области, Еврейская автономная область);
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2017 год"региональных государственных программ по профилактике преступности, правонарушений (в том числе терроризма, экстремизма и противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ), укреплению общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению чрезвычайных ситуаций, обеспечению благополучия населения (Республики Адыгея, Кабардино-Балкарская, Крым, Марий Эл, Чеченская, Алтайский и Красноярский края, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Ленинградская, Магаданская, Новгородская, Псковская, Рязанская, Сахалинская, Саратовская, Тамбовская, Томская, Тюменская области, Еврейская автономная область);
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2015 год"Рост произошел в 43 субъектах и наиболее значительно в Республике Марий Эл (+45,5%; до 64), Мурманской (+56,0%; до 142), Смоленской (+37,5%; до 88), Тюменской (+45,7%; до 204) областях и Еврейской автономной области (+76,9%; до 23).
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2015 год"Рост произошел в 43 субъектах и наиболее значительно в Республике Марий Эл (+45,5%; до 64), Мурманской (+56,0%; до 142), Смоленской (+37,5%; до 88), Тюменской (+45,7%; до 204) областях и Еврейской автономной области (+76,9%; до 23).