Проезжая часть это
Подборка наиболее важных документов по запросу Проезжая часть это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 12.18 "Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения" КоАП РФ"Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требованиями ГОСТ Р 50597-2017, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между повреждениями автомобиля и ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом было отмечено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине самого истца, допустившего выезд за пределы проезжей части придомовой территории и наезд на смотровой колодец, расположенный на газоне."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В числе других нормативных актов, которые ограничивают свободу перемещения на законном основании, Комаров называет правила проведения митингов и демонстраций: "Если многотысячная толпа идет по проезжей части, она этим сама по себе ограничивает свободу на перемещение тех граждан, которые по этой проезжей части передвигаются на автомобилях", - поясняет он.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В числе других нормативных актов, которые ограничивают свободу перемещения на законном основании, Комаров называет правила проведения митингов и демонстраций: "Если многотысячная толпа идет по проезжей части, она этим сама по себе ограничивает свободу на перемещение тех граждан, которые по этой проезжей части передвигаются на автомобилях", - поясняет он.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Родственник предложил Б. за вознаграждение убить потерпевшую А., совершив на нее наезд на автомобиле и инсценировав дорожно-транспортное происшествие. Б. согласился и с этой целью, не сообщив истинных мотивов своих действий, попросил своего знакомого Г. оказать ему содействие в совершении убийства А. путем предоставления автомобиля - орудия преступления, а также в сокрытии средств, орудий и следов преступления. Г. из ложно понятых чувств товарищества к Б. принял это предложение. Б. совершил наезд на автомобиле Г. на потерпевшую А., от чего последняя скончалась. Квалифицируя действия Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимых на убийство, поскольку потерпевшая скончалась в медицинском учреждении по истечении семи суток после преступления и подсудимые самонадеянно рассчитывали на то, что в результате их действий смерть потерпевшей не наступит. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Б. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Г. с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Смерть потерпевшей наступила в результате действий именно Б., совершившего на нее наезд на автомобиле. Потерпевшая скончалась в медицинском учреждении. Само по себе наступление ее смерти в больнице, а не на месте происшествия не может свидетельствовать об отсутствии у осужденных умысла на ее убийство. Обстоятельства совершенного преступления указывают также и на отсутствие у них какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшей, поскольку исполнитель преступления Б. умышленно направил автомобиль на потерпевшую, выехав на левую по ходу его движения обочину за пределы проезжей части дороги. При этом ни торможения, ни каких-либо иных действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий, он не предпринимал и предпринимать не намеревался, а, напротив, увеличил скорость, совершил на потерпевшую наезд, после чего вместе с Г. скрылся с места происшествия <326>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Родственник предложил Б. за вознаграждение убить потерпевшую А., совершив на нее наезд на автомобиле и инсценировав дорожно-транспортное происшествие. Б. согласился и с этой целью, не сообщив истинных мотивов своих действий, попросил своего знакомого Г. оказать ему содействие в совершении убийства А. путем предоставления автомобиля - орудия преступления, а также в сокрытии средств, орудий и следов преступления. Г. из ложно понятых чувств товарищества к Б. принял это предложение. Б. совершил наезд на автомобиле Г. на потерпевшую А., от чего последняя скончалась. Квалифицируя действия Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в судебном заседании не установлен умысел подсудимых на убийство, поскольку потерпевшая скончалась в медицинском учреждении по истечении семи суток после преступления и подсудимые самонадеянно рассчитывали на то, что в результате их действий смерть потерпевшей не наступит. Судебная коллегия переквалифицировала содеянное Б. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а Г. с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, указав следующее. Смерть потерпевшей наступила в результате действий именно Б., совершившего на нее наезд на автомобиле. Потерпевшая скончалась в медицинском учреждении. Само по себе наступление ее смерти в больнице, а не на месте происшествия не может свидетельствовать об отсутствии у осужденных умысла на ее убийство. Обстоятельства совершенного преступления указывают также и на отсутствие у них какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшей, поскольку исполнитель преступления Б. умышленно направил автомобиль на потерпевшую, выехав на левую по ходу его движения обочину за пределы проезжей части дороги. При этом ни торможения, ни каких-либо иных действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий, он не предпринимал и предпринимать не намеревался, а, напротив, увеличил скорость, совершил на потерпевшую наезд, после чего вместе с Г. скрылся с места происшествия <326>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
(ред. от 02.06.2023)
"О Правилах дорожного движения"
(вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"ГОСТ 33475-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования"
(введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1008-ст)2.7 проезжая часть: Конструктивный элемент автомобильной дороги, предназначенный для движения транспортных средств.
(введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 1008-ст)2.7 проезжая часть: Конструктивный элемент автомобильной дороги, предназначенный для движения транспортных средств.