Продажа земельного участка предпринимателем
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа земельного участка предпринимателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, договор подряда на строительство объекта заключен между предпринимателем и покупателем в целях документального обоснования возврата дохода, поступившего ранее на счет предпринимателя по договору купли-продажи земельного участка под будущим объектом. Вскоре после заключения договор подряда был расторгнут.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, договор подряда на строительство объекта заключен между предпринимателем и покупателем в целях документального обоснования возврата дохода, поступившего ранее на счет предпринимателя по договору купли-продажи земельного участка под будущим объектом. Вскоре после заключения договор подряда был расторгнут.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)По этим основаниям состоявшиеся судебные акты отменены в части, договор купли-продажи земельного участка между предпринимателем и комитетом признан недействительным в отношении площади данного участка, занятой электроподстанцией N 5 и необходимой для ее использования <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)По этим основаниям состоявшиеся судебные акты отменены в части, договор купли-продажи земельного участка между предпринимателем и комитетом признан недействительным в отношении площади данного участка, занятой электроподстанцией N 5 и необходимой для ее использования <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, договор подряда на строительство объекта заключен между предпринимателем и покупателем в целях документального обоснования возврата дохода, поступившего ранее на счет предпринимателя по договору купли-продажи земельного участка под будущим объектом. Вскоре после заключения договор подряда был расторгнут.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, договор подряда на строительство объекта заключен между предпринимателем и покупателем в целях документального обоснования возврата дохода, поступившего ранее на счет предпринимателя по договору купли-продажи земельного участка под будущим объектом. Вскоре после заключения договор подряда был расторгнут.
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, полученный предпринимателем доход от продажи спорного земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен облагаться налогом по УСН, а не НДФЛ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Таким образом, полученный предпринимателем доход от продажи спорного земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен облагаться налогом по УСН, а не НДФЛ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Предприниматель обратилась в уполномоченный орган (далее - администрация) для получения разрешения на строительство магазина на земельном участке категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения объектов розничной торговли", принадлежавшем Г. В качестве основания пользования земельным участком предприниматель представила договор о намерениях с Г. Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что такое основание пользования земельным участком не предусмотрено законодательством.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Предприниматель обратилась в уполномоченный орган (далее - администрация) для получения разрешения на строительство магазина на земельном участке категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения объектов розничной торговли", принадлежавшем Г. В качестве основания пользования земельным участком предприниматель представила договор о намерениях с Г. Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что такое основание пользования земельным участком не предусмотрено законодательством.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Общество разместило извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков. Предприниматель подал заявку на участие в аукционе, по результатам проведения которого был признан победителем торгов на право заключения договора купли-продажи земельных участков. Общество и предприниматель подписали протокол об итогах аукциона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Общество разместило извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков. Предприниматель подал заявку на участие в аукционе, по результатам проведения которого был признан победителем торгов на право заключения договора купли-продажи земельных участков. Общество и предприниматель подписали протокол об итогах аукциона.
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)Следует обратить внимание на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года N 306-ЭС20-12906. По сути, этим решением была признана возможность установления судебной неустойки и в делах, которые суды рассматривают по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в этой главе не указаны изъятия относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ). В рамках рассмотрения спора между ИП Деулиным Г.М. и Департаментом управления имуществом городского округа Самара и администрации городского округа Самара Верховный Суд подтвердил правомерность удовлетворения требования предпринимателя и признал справедливым и обоснованным взыскание с Департамента денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, которым установлена обязанность направления в адрес предпринимателя договора купли-продажи земельного участка. Высшая судебная инстанция признала обоснованным выводы нижестоящих инстанций о том, что включение части 4 статьи 174 в АПК РФ, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)Следует обратить внимание на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2021 года N 306-ЭС20-12906. По сути, этим решением была признана возможность установления судебной неустойки и в делах, которые суды рассматривают по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в этой главе не указаны изъятия относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ). В рамках рассмотрения спора между ИП Деулиным Г.М. и Департаментом управления имуществом городского округа Самара и администрации городского округа Самара Верховный Суд подтвердил правомерность удовлетворения требования предпринимателя и признал справедливым и обоснованным взыскание с Департамента денежной суммы в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, которым установлена обязанность направления в адрес предпринимателя договора купли-продажи земельного участка. Высшая судебная инстанция признала обоснованным выводы нижестоящих инстанций о том, что включение части 4 статьи 174 в АПК РФ, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.
Статья: К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара: обзор судебной практики
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Между двумя предпринимателями был заключен и исполнен договор купли-продажи земельных участков. Впоследствии право собственности покупателя было признано отсутствующим по иску природоохранного прокурора на том основании, что первоначальное предоставление участка в собственность являлось недействительным, поскольку участок был расположен в пределах особо охраняемой природной территории (ООПТ) и мог находиться исключительно в федеральной собственности <47>. Затем покупатель обратился к продавцу с требованиями о возврате покупной цены и возмещении убытков на основании ст. 460 - 461 ГК РФ <48>. Продавец в возражениях указывал, что отсутствие владения земельными участками (которое было преюдициально установлено в споре о виндикации <49>), приобретенными покупателем, а также осознание им расположения участков в пределах ООПТ свидетельствуют о том, что покупатель принял на себя все риски, включая вероятность эвикции.
(Деркач И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Между двумя предпринимателями был заключен и исполнен договор купли-продажи земельных участков. Впоследствии право собственности покупателя было признано отсутствующим по иску природоохранного прокурора на том основании, что первоначальное предоставление участка в собственность являлось недействительным, поскольку участок был расположен в пределах особо охраняемой природной территории (ООПТ) и мог находиться исключительно в федеральной собственности <47>. Затем покупатель обратился к продавцу с требованиями о возврате покупной цены и возмещении убытков на основании ст. 460 - 461 ГК РФ <48>. Продавец в возражениях указывал, что отсутствие владения земельными участками (которое было преюдициально установлено в споре о виндикации <49>), приобретенными покупателем, а также осознание им расположения участков в пределах ООПТ свидетельствуют о том, что покупатель принял на себя все риски, включая вероятность эвикции.
Статья: Предприниматель на НПД: последствия продажи имущества и уступки прав
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 6)Анализ судебной практики показывает, что имущество будет признано реализованным в рамках предпринимательской деятельности, если оно в принципе не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, если предприниматель продал земельный участок вместе с размещенным на нем магазином (Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2021 по делу N А06-13029/2018, подробнее см. "ЭЖ-Бухгалтер" N 26, 2021). Еще один пример - Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КГ17-9553. В этом деле предприниматель приобрел здание бараночного цеха, произвел его ремонт и реконструкцию под универсальный магазин и затем здание продал. Суды признали сделку совершенной в рамках предпринимательской деятельности. Подробнее см. "ЭЖ-Бухгалтер" N 22, 2019.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 6)Анализ судебной практики показывает, что имущество будет признано реализованным в рамках предпринимательской деятельности, если оно в принципе не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, если предприниматель продал земельный участок вместе с размещенным на нем магазином (Постановление АС Поволжского округа от 21.05.2021 по делу N А06-13029/2018, подробнее см. "ЭЖ-Бухгалтер" N 26, 2021). Еще один пример - Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КГ17-9553. В этом деле предприниматель приобрел здание бараночного цеха, произвел его ремонт и реконструкцию под универсальный магазин и затем здание продал. Суды признали сделку совершенной в рамках предпринимательской деятельности. Подробнее см. "ЭЖ-Бухгалтер" N 22, 2019.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Определяется ли цена земельного участка по новой кадастровой стоимости, если эта стоимость установлена после обращения лица с заявлением о выкупе, но до заключения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку на момент обращения в суд с настоящим требованием решением Комиссии установлена новая кадастровая стоимость и договор купли-продажи земельного участка после обращения предпринимателей в части выкупной цены земельного участка не был заключен, то с учетом положений статьи 445 ГК РФ в данном случае размер кадастровой стоимости спорного земельного участка (при наличии разногласий) не может быть принят на иных условиях, чем установлено решением Комиссии.
Определяется ли цена земельного участка по новой кадастровой стоимости, если эта стоимость установлена после обращения лица с заявлением о выкупе, но до заключения договора купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2026)Поскольку на момент обращения в суд с настоящим требованием решением Комиссии установлена новая кадастровая стоимость и договор купли-продажи земельного участка после обращения предпринимателей в части выкупной цены земельного участка не был заключен, то с учетом положений статьи 445 ГК РФ в данном случае размер кадастровой стоимости спорного земельного участка (при наличии разногласий) не может быть принят на иных условиях, чем установлено решением Комиссии.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 2. По мнению предпринимателя, продажа земельного участка и построенного здания осуществлена им как физическим лицом и не может квалифицироваться как предпринимательская деятельность, тем более что прибыли от продажи объекта он не получил.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 2. По мнению предпринимателя, продажа земельного участка и построенного здания осуществлена им как физическим лицом и не может квалифицироваться как предпринимательская деятельность, тем более что прибыли от продажи объекта он не получил.
Вопрос: Об НДФЛ в отношении доходов от продажи земельного участка и нежилых помещений, которые использовались в предпринимательской деятельности, в том числе иными лицами.
(Письмо Минфина России от 07.11.2024 N 03-04-05/109805)Вопрос: Об НДФЛ в отношении доходов от продажи земельного участка и нежилых помещений, которые использовались в предпринимательской деятельности, в том числе иными лицами.
(Письмо Минфина России от 07.11.2024 N 03-04-05/109805)Вопрос: Об НДФЛ в отношении доходов от продажи земельного участка и нежилых помещений, которые использовались в предпринимательской деятельности, в том числе иными лицами.
Статья: Переговоры о заключении договора в контексте цивилистического учения о доброй совести
(Райников А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 3)По результатам аукциона по продаже прав аренды земельного участка между муниципальным образованием и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов.
(Райников А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 3)По результатам аукциона по продаже прав аренды земельного участка между муниципальным образованием и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды земельного участка с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов.