Продажа здания ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа здания ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Уплата НДФЛ с доходов ИП на УСН
(КонсультантПлюс, 2026)недвижимость по функциональному назначению предназначена для предпринимательской деятельности. Например, ИП продал административное здание, склад или офис (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 307-КГ15-8849 по делу N А26-2726/2014);
(КонсультантПлюс, 2026)недвижимость по функциональному назначению предназначена для предпринимательской деятельности. Например, ИП продал административное здание, склад или офис (Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 N 307-КГ15-8849 по делу N А26-2726/2014);
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Подтверждает ли оплату недвижимости наличие в договоре купли-продажи условия о произведенных расчетах
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, между ИП Митроусовой А.И. и ИП Звягинцевым А.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 24.02.2014, согласно условиям которого в собственность истцу передавалось нежилое здание общей площадью 1 915,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, кадастровый номер: 63:27:0704008:257, и земельный участок, общей площадью 10 982 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, кадастровый номер 63:27:0704008:290.
Подтверждает ли оплату недвижимости наличие в договоре купли-продажи условия о произведенных расчетах
(КонсультантПлюс, 2026)"...Как следует из материалов дела, между ИП Митроусовой А.И. и ИП Звягинцевым А.Н. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 24.02.2014, согласно условиям которого в собственность истцу передавалось нежилое здание общей площадью 1 915,5 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, кадастровый номер: 63:27:0704008:257, и земельный участок, общей площадью 10 982 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 1, кадастровый номер 63:27:0704008:290.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Продажа здания и земельного участка под ним
(КонсультантПлюс, 2026)По договору купли-продажи... ИП Г. ...нежилое здание... передано ИП П...
(КонсультантПлюс, 2026)По договору купли-продажи... ИП Г. ...нежилое здание... передано ИП П...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИП неправомерной, здание, в котором находится его помещение, предназначено для использования в целях размещения объектов торговли, расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования и включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИП неправомерной, здание, в котором находится его помещение, предназначено для использования в целях размещения объектов торговли, расположено на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования и включено в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Пунктом 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о выкупе, предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения либо если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Пунктом 1 ст. 2 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления о выкупе, предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, а также в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения либо если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Акционерное общество (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов и покупателю имущества о признании недействительным заключенного на торгах договора купли-продажи здания. В обоснование требований истец сослался на отсутствие государственной регистрации за ним права собственности на данный объект недвижимости.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>Акционерное общество (должник в исполнительном производстве) обратилось в арбитражный суд с иском к организатору публичных торгов и покупателю имущества о признании недействительным заключенного на торгах договора купли-продажи здания. В обоснование требований истец сослался на отсутствие государственной регистрации за ним права собственности на данный объект недвижимости.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель 14.01.2014 реализовал земельный участок и здание обществу по цене 74 400 000 руб.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)В рассматриваемом деле индивидуальный предприниматель 14.01.2014 реализовал земельный участок и здание обществу по цене 74 400 000 руб.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Регулирует ли договор аренды земельного участка отношения с новым собственником при купле-продаже расположенной на нем недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)По договору купли-продажи от 25.10.2005 ИП Вострикова С.Г. продала ООО "Стройкомплект" нежилое здание (литер Е) проходной, нежилое здание (литер В1) галереи покрасочного цеха ДОЦ, нежилое здание (литера В) трассовой мастерской N 1, 2, нежилое здание (литера А) трассовой мастерской N 7, нежилое здание (литера ББ1) трассовой мастерской N 8, расположенные на земельном участке, арендуемая площадь которого составляет 11 657,50 кв. м по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Спутника/ул. Курганская, б/н, принадлежащем продавцу на праве аренды по договору от 09.07.2001.
Регулирует ли договор аренды земельного участка отношения с новым собственником при купле-продаже расположенной на нем недвижимости
(КонсультантПлюс, 2026)По договору купли-продажи от 25.10.2005 ИП Вострикова С.Г. продала ООО "Стройкомплект" нежилое здание (литер Е) проходной, нежилое здание (литер В1) галереи покрасочного цеха ДОЦ, нежилое здание (литера В) трассовой мастерской N 1, 2, нежилое здание (литера А) трассовой мастерской N 7, нежилое здание (литера ББ1) трассовой мастерской N 8, расположенные на земельном участке, арендуемая площадь которого составляет 11 657,50 кв. м по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Спутника/ул. Курганская, б/н, принадлежащем продавцу на праве аренды по договору от 09.07.2001.
Статья: Индустриальный парк
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Резидент индустриального парка - юридическое лицо, которое в том числе может быть представлено его филиалом, или индивидуальный предприниматель, заключивший договор аренды (субаренды) или замены стороны в договоре аренды (субаренды) или купли-продажи земельного участка и/или здания, строения или их частей, находящихся в границах территории индустриального парка, осуществляющий или имеющий намерение осуществлять на территории парка производственную деятельность (п. 3.5 ГОСТ Р 56301-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Индустриальные парки. Требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1982-ст, далее - ГОСТ Р 56301-2014)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Резидент индустриального парка - юридическое лицо, которое в том числе может быть представлено его филиалом, или индивидуальный предприниматель, заключивший договор аренды (субаренды) или замены стороны в договоре аренды (субаренды) или купли-продажи земельного участка и/или здания, строения или их частей, находящихся в границах территории индустриального парка, осуществляющий или имеющий намерение осуществлять на территории парка производственную деятельность (п. 3.5 ГОСТ Р 56301-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Индустриальные парки. Требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1982-ст, далее - ГОСТ Р 56301-2014)).
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Суд не принимает во внимание довод, что ООО не имело права продавать здание в рамках договора доверительного управления, а реализовывало его на основании агентских договоров, поскольку во всех договорах купли-продажи недвижимого имущества прямо указано, что ООО является доверительным управляющим в интересах индивидуального предпринимателя (генерального директора). Об умысле на уклонение от уплаты НДС свидетельствует также и изготовление им уже после совершенных сделок купли-продажи здания агентских договоров, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель поручает ООО за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу части уже проданного здания, которые имели цель придать действиям по неуплате НДС правомерного характера, поскольку в случае, если бы общество реализовывало имущество в рамках агентских договоров, положения ст. 174.1 НК РФ об уплате НДС на ООО не распространялись бы.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Суд не принимает во внимание довод, что ООО не имело права продавать здание в рамках договора доверительного управления, а реализовывало его на основании агентских договоров, поскольку во всех договорах купли-продажи недвижимого имущества прямо указано, что ООО является доверительным управляющим в интересах индивидуального предпринимателя (генерального директора). Об умысле на уклонение от уплаты НДС свидетельствует также и изготовление им уже после совершенных сделок купли-продажи здания агентских договоров, в соответствии с которыми индивидуальный предприниматель поручает ООО за вознаграждение совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу части уже проданного здания, которые имели цель придать действиям по неуплате НДС правомерного характера, поскольку в случае, если бы общество реализовывало имущество в рамках агентских договоров, положения ст. 174.1 НК РФ об уплате НДС на ООО не распространялись бы.
Вопрос: Вправе ли физлицо применить льготу по НДФЛ согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, если срок владения производственным зданием более пяти лет, при этом за год до продажи физлицо зарегистрировалось как ИП, но в предпринимательской деятельности здание не использовало?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Вправе ли физлицо применить льготу по НДФЛ согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, если срок владения производственным зданием более пяти лет, при этом за год до продажи физлицо зарегистрировалось как ИП, но в предпринимательской деятельности здание не использовало?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Вправе ли физлицо применить льготу по НДФЛ согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ, если срок владения производственным зданием более пяти лет, при этом за год до продажи физлицо зарегистрировалось как ИП, но в предпринимательской деятельности здание не использовало?
Статья: Как облагается продажа нежилой недвижимости у ИП на УСН
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 18)Обратите внимание вот на что: как отмечают суды, юридическая судьба здания и земельного участка под ним едина. Поэтому нет смысла доказывать, что продажа участка является личным делом ИП, если доход от продажи здания на этом участке уже признан предпринимательским <26>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 18)Обратите внимание вот на что: как отмечают суды, юридическая судьба здания и земельного участка под ним едина. Поэтому нет смысла доказывать, что продажа участка является личным делом ИП, если доход от продажи здания на этом участке уже признан предпринимательским <26>.
"Налогообложение в области спорта: Учебное пособие для магистратуры"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. д. ю. н. Е.Ю. Грачевой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2024)Бюджетные организации не признаются плательщиками налога при сдаче в аренду, иное возмездное или безвозмездное пользование капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, машино-мест: 1) организациям и индивидуальным предпринимателям для организации образовательного процесса при реализации образовательной программы дополнительного образования детей и молодежи, а также для подготовки детей в специализированных учебно-спортивных учреждениях; 2) специализированным учебно-спортивным учреждениям профсоюзов, финансируемым за счет средств государственного социального страхования.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. д. ю. н. Е.Ю. Грачевой)
("Норма", "ИНФРА-М", 2024)Бюджетные организации не признаются плательщиками налога при сдаче в аренду, иное возмездное или безвозмездное пользование капитальных строений (зданий, сооружений), их частей, машино-мест: 1) организациям и индивидуальным предпринимателям для организации образовательного процесса при реализации образовательной программы дополнительного образования детей и молодежи, а также для подготовки детей в специализированных учебно-спортивных учреждениях; 2) специализированным учебно-спортивным учреждениям профсоюзов, финансируемым за счет средств государственного социального страхования.
Энциклопедия спорных ситуаций по УСН.
Облагается ли налогом при УСН доход от реализации нежилого помещения предпринимателем на УСН
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что ИП продал нежилое здание, которое он ранее сдавал в аренду. К моменту продажи он не извлекал доходов от его использования. С дохода от продажи ИП уплатил НДФЛ. Поскольку в период этой реализации ИП применял УСН, налоговый орган доначислил с нее налог при УСН. Суд отменил решение инспекции. Он указал, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли. В этом смысле заявитель такой деятельностью не занимался. Наличие статуса ИП не может изменить статус принадлежащего ему как физлицу недвижимого имущества.
Облагается ли налогом при УСН доход от реализации нежилого помещения предпринимателем на УСН
(КонсультантПлюс, 2026)Суд установил, что ИП продал нежилое здание, которое он ранее сдавал в аренду. К моменту продажи он не извлекал доходов от его использования. С дохода от продажи ИП уплатил НДФЛ. Поскольку в период этой реализации ИП применял УСН, налоговый орган доначислил с нее налог при УСН. Суд отменил решение инспекции. Он указал, что предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли. В этом смысле заявитель такой деятельностью не занимался. Наличие статуса ИП не может изменить статус принадлежащего ему как физлицу недвижимого имущества.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если между комитетом города по управлению имуществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, комитет передал здание учреждению в оперативное управление, а затем сделка купли-продажи была оспорена в связи с отсутствием требуемого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруга продавца, то суд, признавая сделку недействительной, применяя последствия недействительной сделки и возлагая на комитет обязанность вернуть в собственность продавцу здание, должен учесть, что фактическим владельцем этого здания является учреждение как обладатель одного из видов вещных прав (права оперативного управления), и в связи с этим привлечь его в дело, поскольку ст. 216 ГК РФ относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а изъятие имущества у собственника возлагает на учреждение обязанность исключить это имущество из своего оборота и передать его, прекратив фактическое владение.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если между комитетом города по управлению имуществом (покупатель) и индивидуальным предпринимателем (продавец) был заключен муниципальный контракт на приобретение здания для размещения дошкольного образовательного учреждения, комитет передал здание учреждению в оперативное управление, а затем сделка купли-продажи была оспорена в связи с отсутствием требуемого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия супруга продавца, то суд, признавая сделку недействительной, применяя последствия недействительной сделки и возлагая на комитет обязанность вернуть в собственность продавцу здание, должен учесть, что фактическим владельцем этого здания является учреждение как обладатель одного из видов вещных прав (права оперативного управления), и в связи с этим привлечь его в дело, поскольку ст. 216 ГК РФ относит право оперативного управления к вещному праву наряду с правом собственности, защищаемому от нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, а изъятие имущества у собственника возлагает на учреждение обязанность исключить это имущество из своего оборота и передать его, прекратив фактическое владение.
Статья: Нецелевое использование объектов гражданских прав при оказании гостиничных услуг
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Как известно, средства размещения с позиции видовой характеристики объектов гражданских прав могут быть представлены различными такими объектами: зданиями, частями зданий (помещений), сооружениями, а также некапитальными строениями и сооружениями <3>. Уже упоминавшаяся выше ст. 287.7 ГК РФ устанавливает возможность принудительного прекращения права собственности только на помещение, которое бесхозяйственно содержится собственниками (включая и его нецелевое использование). С момента закрепления данной новеллы в 2021 г. длительное время судебной практики по данной категории дел практически не было. Одним из актуальнейших вопросов, интересовавших многих, был вопрос о возможности применения данного положения не только по отношению к помещениям как частям здания, но и ко всему зданию целиком. Несмотря на сравнение данных объектов, а также наличие политико-правовых соображений в пользу положительного ответа на данный вопрос (сохранение ценного объекта недвижимости, защита прав и интересов соседей), буквальное толкование ст. 287.7 ГК РФ свидетельствует о том, что на здание как самостоятельный объект недвижимости указанные законоположения распространяться не должны. Именно такой подход начинает в настоящее время формироваться и в судебной практике. Так, администрация городского поселения обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю об изъятии и продаже с публичных торгов объекта недвижимости - здания гостиницы. Истец настаивал, что к спорным правоотношениям применима ст. 287.7 ГК РФ, поскольку допускает изъятие и продажу с публичных торгов не только помещений, но и зданий в целом. Суды первой и второй инстанции не согласились с таким подходом и, не оспаривая факта того, что собственник неиспользованием здания допустил его частичное разрушение, констатировали противоположное: "...положения указанной нормы устанавливают возможность продажи с публичных торгов только помещений, а не зданий, как самостоятельных объектов прав" <4>.
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Как известно, средства размещения с позиции видовой характеристики объектов гражданских прав могут быть представлены различными такими объектами: зданиями, частями зданий (помещений), сооружениями, а также некапитальными строениями и сооружениями <3>. Уже упоминавшаяся выше ст. 287.7 ГК РФ устанавливает возможность принудительного прекращения права собственности только на помещение, которое бесхозяйственно содержится собственниками (включая и его нецелевое использование). С момента закрепления данной новеллы в 2021 г. длительное время судебной практики по данной категории дел практически не было. Одним из актуальнейших вопросов, интересовавших многих, был вопрос о возможности применения данного положения не только по отношению к помещениям как частям здания, но и ко всему зданию целиком. Несмотря на сравнение данных объектов, а также наличие политико-правовых соображений в пользу положительного ответа на данный вопрос (сохранение ценного объекта недвижимости, защита прав и интересов соседей), буквальное толкование ст. 287.7 ГК РФ свидетельствует о том, что на здание как самостоятельный объект недвижимости указанные законоположения распространяться не должны. Именно такой подход начинает в настоящее время формироваться и в судебной практике. Так, администрация городского поселения обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю об изъятии и продаже с публичных торгов объекта недвижимости - здания гостиницы. Истец настаивал, что к спорным правоотношениям применима ст. 287.7 ГК РФ, поскольку допускает изъятие и продажу с публичных торгов не только помещений, но и зданий в целом. Суды первой и второй инстанции не согласились с таким подходом и, не оспаривая факта того, что собственник неиспользованием здания допустил его частичное разрушение, констатировали противоположное: "...положения указанной нормы устанавливают возможность продажи с публичных торгов только помещений, а не зданий, как самостоятельных объектов прав" <4>.