Продажа квартиры после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2024 по делу N 88-8219/2024 (УИД 77RS0022-02-2021-016861-96)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака с ответчиком было приобретено движимое и недвижимое имущество за счет совместных денежных средств.
Решение: Удовлетворено.В связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для признания права личной собственности М.Е. на спорные объекты недвижимости, являются несостоятельными. Ответчиком не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество приобретено за счет личных денежных средств. Так, договор дарения денежных средств датирован 2 сентября 2021 г., а договор купли-продажи спорной квартиры заключен 10 ноября 2011 г. Указанный договор дарения составлен после расторжения брака между супругами. Представленные М.Е. сведения о движения денежных средств на счете ее отца, договор купли-продажи квартиры в г. Челябинске от 13 июля 2010 г. также не свидетельствуют о приобретении спорных объектов недвижимости за счет личных денежных средств М.Е. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что в период брака с ответчиком было приобретено движимое и недвижимое имущество за счет совместных денежных средств.
Решение: Удовлетворено.В связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для признания права личной собственности М.Е. на спорные объекты недвижимости, являются несостоятельными. Ответчиком не представлено достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество приобретено за счет личных денежных средств. Так, договор дарения денежных средств датирован 2 сентября 2021 г., а договор купли-продажи спорной квартиры заключен 10 ноября 2011 г. Указанный договор дарения составлен после расторжения брака между супругами. Представленные М.Е. сведения о движения денежных средств на счете ее отца, договор купли-продажи квартиры в г. Челябинске от 13 июля 2010 г. также не свидетельствуют о приобретении спорных объектов недвижимости за счет личных денежных средств М.Е. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 по делу N 88-24542/2023 (УИД 33RS0015-01-2022-002074-16)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает сын наследодателя, он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось личной собственность С.В., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с С.Е. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает сын наследодателя, он отказывается освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая исковые требования С.А.В. и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являлось личной собственность С.В., приобретено в результате обмена на принадлежащее ему на праве личной собственности иное жилое помещение, приобретенное по договору купли-продажи, и данные сделки совершены после расторжения брака с С.Е. При этом суд указал, что само по себе совместное проживание бывших супругов не свидетельствует о наличии между ними брака по смыслу закона и не влечет каких-либо правовых последствий в отношении спорного имущества, которое не являлось общим имуществом супругов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о допустимости заключения супругами двух и более брачных договоров
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Можно привести и другой пример, зафиксированный в практике Верховного Суда РФ. Мужу на праве единоличной собственности принадлежала квартира. 23 января 2007 г. между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака по инициативе мужа 1/2 доля принадлежащей ему квартиры переходит в собственность жены. 2 февраля 2007 г. (т.е. спустя 10 дней!) между супругами был заключен новый брачный договор в отношении этой же квартиры. Теперь соответствующее условие брачного договора звучало следующим образом: в случае расторжения брака, а также в случае прекращения брака ввиду смерти мужа супруга (жена) сохраняет за собой пожизненное право на проживание, пользование и регистрацию в указанной квартире <4>. К сожалению, Верховный Суд РФ в обозначенном деле никоим образом не высказался по вопросу, какому из двух брачных договоров должно быть отдано предпочтение при их взаимном противоречии, так как возникший между супругами спор касался совершенно иного вопроса (муж после расторжения брака продал квартиру постороннему лицу без согласия жены). Однако приведенный пример весьма показателен тем, что проблема заключения супругами двух и более брачных договоров с каждым годом набирает свои обороты.
(Мыскин А.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Можно привести и другой пример, зафиксированный в практике Верховного Суда РФ. Мужу на праве единоличной собственности принадлежала квартира. 23 января 2007 г. между супругами был заключен брачный договор, по условиям которого в случае расторжения брака по инициативе мужа 1/2 доля принадлежащей ему квартиры переходит в собственность жены. 2 февраля 2007 г. (т.е. спустя 10 дней!) между супругами был заключен новый брачный договор в отношении этой же квартиры. Теперь соответствующее условие брачного договора звучало следующим образом: в случае расторжения брака, а также в случае прекращения брака ввиду смерти мужа супруга (жена) сохраняет за собой пожизненное право на проживание, пользование и регистрацию в указанной квартире <4>. К сожалению, Верховный Суд РФ в обозначенном деле никоим образом не высказался по вопросу, какому из двух брачных договоров должно быть отдано предпочтение при их взаимном противоречии, так как возникший между супругами спор касался совершенно иного вопроса (муж после расторжения брака продал квартиру постороннему лицу без согласия жены). Однако приведенный пример весьма показателен тем, что проблема заключения супругами двух и более брачных договоров с каждым годом набирает свои обороты.
Ситуация: Подлежит ли разделу при разводе квартира, приватизированная одним из супругов в браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также не подлежит разделу после развода квартира, приватизированная одним из супругов в браке, в случае, если другой супруг признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а требования о разделе имущества подает финансовый управляющий (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-9202/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также не подлежит разделу после развода квартира, приватизированная одним из супругов в браке, в случае, если другой супруг признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а требования о разделе имущества подает финансовый управляющий (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2021 по делу N 33-9202/2021).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Существует вариант, при котором после расторжения брака бывшими супругами не решается вопрос раздела собственности. Наиболее частым примером может служить ситуация, когда мужчина покидает квартиру, оставляя проживать в ней бывшую жену и общих детей. Поводом для обращения в суд станет нарушение этого равновесного состояния. Наиболее часто исковые заявления касаются продажи совместно нажитого недвижимого имущества либо залога при взятии кредита на личные цели.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Существует вариант, при котором после расторжения брака бывшими супругами не решается вопрос раздела собственности. Наиболее частым примером может служить ситуация, когда мужчина покидает квартиру, оставляя проживать в ней бывшую жену и общих детей. Поводом для обращения в суд станет нарушение этого равновесного состояния. Наиболее часто исковые заявления касаются продажи совместно нажитого недвижимого имущества либо залога при взятии кредита на личные цели.
Статья: О некоторых вопросах применения положений об исполнительском иммунитете в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего должнику
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В кассационной жалобе кредиторы гражданки С. ссылались на то, что спорное имущество относится к предметам роскоши, владение которым с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства превышает разумную потребность, в связи с чем не является имуществом, подлежащим исключению из конкурсной массы как единственное пригодное для жилья помещение; должник не лишен возможности приобрести более дешевое жилье, а его действия по сокрытию имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении.
(Саутенкина Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В кассационной жалобе кредиторы гражданки С. ссылались на то, что спорное имущество относится к предметам роскоши, владение которым с учетом введения в отношении должника процедуры банкротства превышает разумную потребность, в связи с чем не является имуществом, подлежащим исключению из конкурсной массы как единственное пригодное для жилья помещение; должник не лишен возможности приобрести более дешевое жилье, а его действия по сокрытию имущества свидетельствуют о недобросовестном поведении.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, по одному из дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования бывшего супруга Л. к своей бывшей супруге А. о включении в состав совместно нажитого имущества квартиры и о ее разделе, поскольку квартира приобретена А. по договору купли-продажи 30 августа 2017 г. после фактического прекращения семейных отношений с Л. в июне 2017 года, а допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее приобретение за счет совместных денежных средств, Л. не представлено. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, включил квартиру в состав общего имущества, указав, что квартира приобретена через два месяца после прекращения семейных отношений сторон, при этом А. не представила достоверных доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение квартиры. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя Апелляционное и Кассационное определения в части включения указанной квартиры в состав общего имущества, указал, что, поскольку на момент заключения А. договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2017 г. семейные отношения между Л. и А. были фактически прекращены (с июня 2017 года), общее хозяйство не велось и Л. данные обстоятельства не оспаривал и не опроверг, то именно Л. должен был доказать, что квартира приобретена на общие денежные средства супругов, однако суд апелляционной инстанции вопреки требованиям закона возложил на А. бремя доказывания факта использования ее личных денежных средств на приобретение квартиры <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Так, по одному из дел суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования бывшего супруга Л. к своей бывшей супруге А. о включении в состав совместно нажитого имущества квартиры и о ее разделе, поскольку квартира приобретена А. по договору купли-продажи 30 августа 2017 г. после фактического прекращения семейных отношений с Л. в июне 2017 года, а допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих ее приобретение за счет совместных денежных средств, Л. не представлено. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, включил квартиру в состав общего имущества, указав, что квартира приобретена через два месяца после прекращения семейных отношений сторон, при этом А. не представила достоверных доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение квартиры. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, отменяя Апелляционное и Кассационное определения в части включения указанной квартиры в состав общего имущества, указал, что, поскольку на момент заключения А. договора купли-продажи квартиры от 30 августа 2017 г. семейные отношения между Л. и А. были фактически прекращены (с июня 2017 года), общее хозяйство не велось и Л. данные обстоятельства не оспаривал и не опроверг, то именно Л. должен был доказать, что квартира приобретена на общие денежные средства супругов, однако суд апелляционной инстанции вопреки требованиям закона возложил на А. бремя доказывания факта использования ее личных денежных средств на приобретение квартиры <1>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи в 2014 году, в то время как квартира в г. Сочи была приобретена ответчицей в 2020 году (спустя пять с лишним лет после расторжения брака), вследствие чего оснований для применения положений СК РФ и признания за истцом права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Сочи не имелось. Равным образом указание судов на приобретение ответчицей квартиры в г. Сочи с использованием денежных средств от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге, находившейся в совместной собственности бывших супругов, также не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в силу положений ст. 218 ГК РФ.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи в 2014 году, в то время как квартира в г. Сочи была приобретена ответчицей в 2020 году (спустя пять с лишним лет после расторжения брака), вследствие чего оснований для применения положений СК РФ и признания за истцом права на 1/2 доли в праве собственности на квартиру в г. Сочи не имелось. Равным образом указание судов на приобретение ответчицей квартиры в г. Сочи с использованием денежных средств от продажи квартиры в г. Санкт-Петербурге, находившейся в совместной собственности бывших супругов, также не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на данный объект недвижимости в силу положений ст. 218 ГК РФ.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Городским судом было установлено, что З. и мать их общего ребенка состоят в разводе с 2017 г., ребенок с матерью ранее проживали, как и З., в г. Котласе Архангельской области. З. уплачивает алименты на ребенка и бывшую супругу. Вступившим в законную силу решением этого же суда от 7 мая 2018 г. был определен порядок общения З. с ребенком, после чего 2 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем мать продала квартиру и вместе с ребенком уехала из г. Котласа, не сообщив З. о новом месте жительства, поменяла номер мобильного телефона и перестала выходить с ним на связь.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Городским судом было установлено, что З. и мать их общего ребенка состоят в разводе с 2017 г., ребенок с матерью ранее проживали, как и З., в г. Котласе Архангельской области. З. уплачивает алименты на ребенка и бывшую супругу. Вступившим в законную силу решением этого же суда от 7 мая 2018 г. был определен порядок общения З. с ребенком, после чего 2 августа 2018 г. возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем мать продала квартиру и вместе с ребенком уехала из г. Котласа, не сообщив З. о новом месте жительства, поменяла номер мобильного телефона и перестала выходить с ним на связь.
Статья: Жилищные права ребенка в условиях ограничения родительских прав: необходимость пересмотра норм семейного и гражданского законодательства
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)В противном случае имущественное право в Российской Федерации обеспечивает таким родителям, травмирующим психику и здоровье своих детей, возможность безнаказанно совершать подобного рода преступления и вместо справедливого наказания продавать жилые помещения, лишая детей их места проживания. Заметим, что такая продажа вполне может быть фиктивной: покупателем может быть знакомый ограниченного в родительских правах отца и после развода, если еще был заключен брачный договор, мать с ребенком (согласно перечисленным в нашем исследовании нормам законодательства) останутся на улице.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)В противном случае имущественное право в Российской Федерации обеспечивает таким родителям, травмирующим психику и здоровье своих детей, возможность безнаказанно совершать подобного рода преступления и вместо справедливого наказания продавать жилые помещения, лишая детей их места проживания. Заметим, что такая продажа вполне может быть фиктивной: покупателем может быть знакомый ограниченного в родительских правах отца и после развода, если еще был заключен брачный договор, мать с ребенком (согласно перечисленным в нашем исследовании нормам законодательства) останутся на улице.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданин А.Л. Соколов (истец) обратился в суд с иском к бывшей жене гражданке Г.И. Соколовой (ответчица) о взыскании денежных средств в размере 2 175 000 руб., составляющих половину суммы, вырученной ею от продажи трехкомнатной квартиры, приобретенной супругами Соколовыми во время брака. Иск мотивирован тем, что после расторжения брака истец выдал ответчице как поверенной нотариально удостоверенное согласие на совершение действий по продаже их общей квартиры и рассчитывал получить 1/2 от ее стоимости после завершения сделки, однако ответчица никаких денег ему не передала. Гражданка Соколова иск не признала, пояснила, что они с бывшим мужем обменялись согласиями на отчуждение общих квартир, что следует рассматривать как соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также предъявила встречный иск о признании договора поручения незаключенным.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданин А.Л. Соколов (истец) обратился в суд с иском к бывшей жене гражданке Г.И. Соколовой (ответчица) о взыскании денежных средств в размере 2 175 000 руб., составляющих половину суммы, вырученной ею от продажи трехкомнатной квартиры, приобретенной супругами Соколовыми во время брака. Иск мотивирован тем, что после расторжения брака истец выдал ответчице как поверенной нотариально удостоверенное согласие на совершение действий по продаже их общей квартиры и рассчитывал получить 1/2 от ее стоимости после завершения сделки, однако ответчица никаких денег ему не передала. Гражданка Соколова иск не признала, пояснила, что они с бывшим мужем обменялись согласиями на отчуждение общих квартир, что следует рассматривать как соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также предъявила встречный иск о признании договора поручения незаключенным.
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)В ряде случаев практически невозможно определить тот момент, когда семейные отношения со стороны собственника будут прекращены. Например, если после крупной ссоры отец общего ребенка и фактический супруг ушел из дома и месяц не звонит и не дает о себе знать иным образом, женщина может только предполагать, во что выльется данный конфликт - в продажу квартиры, разрыв отношений или примирительный диалог после периода взаимного эмоционального охлаждения. Было бы неправильно отрицать любой вариант развития событий, поэтому, прежде чем начать собирать вещи и искать себе новое место жительства, лицу, ставшему бывшим членом семьи собственника, необходимо понять, что его жилищно-правовой статус изменяется.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)В ряде случаев практически невозможно определить тот момент, когда семейные отношения со стороны собственника будут прекращены. Например, если после крупной ссоры отец общего ребенка и фактический супруг ушел из дома и месяц не звонит и не дает о себе знать иным образом, женщина может только предполагать, во что выльется данный конфликт - в продажу квартиры, разрыв отношений или примирительный диалог после периода взаимного эмоционального охлаждения. Было бы неправильно отрицать любой вариант развития событий, поэтому, прежде чем начать собирать вещи и искать себе новое место жительства, лицу, ставшему бывшим членом семьи собственника, необходимо понять, что его жилищно-правовой статус изменяется.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Вопрос: О получении имущественного вычета по НДФЛ по квартире, приобретенной в браке до 2014 г., если расходы на погашение процентов по целевому займу (кредиту) произведены супругом после расторжения брака.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28630)Таким образом, если оплата расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), осуществлялась после расторжения брака бывшим супругом налогоплательщика, то оснований для предоставления налогоплательщику указанного имущественного налогового вычета не имеется.
(Письмо Минфина России от 31.03.2023 N 03-04-05/28630)Таким образом, если оплата расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), осуществлялась после расторжения брака бывшим супругом налогоплательщика, то оснований для предоставления налогоплательщику указанного имущественного налогового вычета не имеется.