Продажа квартиры по наследству супругой
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры по наследству супругой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 256, 1110, 1112, 1148 - 1150, 1153 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира была приобретена за счет личных денежных средств ФИО33 полученных от продажи добрачной квартиры и на нее режим совместной собственности супругов не распространяется, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из состава наследства супружеской доли Г.Л.С. на спорную квартиру."
Важнейшая практика по ст. 38 СК РФНе разделят квартиру, купленную в браке одним из супругов на деньги, полученные от продажи наследства, даже если она оформлена на другого супруга >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Коммерческие корпорации: виды и организационное устройство"
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Можно привести образный пример, характеризующий с определенной степенью условности понятия "собственность" и "корпоративный контроль". Один из супругов, например муж, получает квартиру по наследству, на это имущество не распространяется режим общей собственности супругов, собственником квартиры признается супруг, которому предназначается наследство. Супруг решает, что делать с квартирой: продать или сдать в аренду. Жена может оказать влияние на принятие решения, но от этого она не станет фактическим собственником этой квартиры. Сделку с квартирой будет совершать ее собственник. Жена влияет на формирование воли собственника квартиры, но от этого не становится собственником квартиры.
(Глушецкий А.А.)
("Статут", 2023)Можно привести образный пример, характеризующий с определенной степенью условности понятия "собственность" и "корпоративный контроль". Один из супругов, например муж, получает квартиру по наследству, на это имущество не распространяется режим общей собственности супругов, собственником квартиры признается супруг, которому предназначается наследство. Супруг решает, что делать с квартирой: продать или сдать в аренду. Жена может оказать влияние на принятие решения, но от этого она не станет фактическим собственником этой квартиры. Сделку с квартирой будет совершать ее собственник. Жена влияет на формирование воли собственника квартиры, но от этого не становится собственником квартиры.
Ситуация: Как оформить сделку купли-продажи квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При получении квартиры во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга на ее продажу не требуется (п. 1 ст. 36 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При получении квартиры во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга на ее продажу не требуется (п. 1 ст. 36 СК РФ).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)Считаем правильной позицию тех судов, которые исходили из того, что если в период, когда дети-сироты состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение (например, в порядке наследования, на основании договора купли-продажи и т.д.), то необходимо проверять, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешать возникший спор.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)Считаем правильной позицию тех судов, которые исходили из того, что если в период, когда дети-сироты состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, они приобрели право собственности на жилое помещение (например, в порядке наследования, на основании договора купли-продажи и т.д.), то необходимо проверять, не перестали ли такие лица быть нуждающимися в жилом помещении, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешать возникший спор.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 753-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением от 7 октября 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан частично отказала Н.Н. Рысьевой, продавшей принадлежащую ей на праве собственности квартиру (1/2 доля в праве собственности на нее принадлежала заявительнице более трех лет, а другая доля того же размера находилась в ее собственности менее трех лет - она перешла в порядке наследования после смерти супруга), в предоставлении имущественного налогового вычета: ей был предоставлен налоговый вычет в полной сумме только от продажи доли, которая принадлежала ей более трех лет, что касается доли, которая перешла в ее собственность в порядке наследования, то налоговый орган уменьшил размер имущественного налогового вычета, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рысьевой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением от 7 октября 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан частично отказала Н.Н. Рысьевой, продавшей принадлежащую ей на праве собственности квартиру (1/2 доля в праве собственности на нее принадлежала заявительнице более трех лет, а другая доля того же размера находилась в ее собственности менее трех лет - она перешла в порядке наследования после смерти супруга), в предоставлении имущественного налогового вычета: ей был предоставлен налоговый вычет в полной сумме только от продажи доли, которая принадлежала ей более трех лет, что касается доли, которая перешла в ее собственность в порядке наследования, то налоговый орган уменьшил размер имущественного налогового вычета, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если физическое лицо обращается к другому физическому лицу с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершего гражданина, которому принадлежала доля в праве собственности на квартиру, после смерти отца истец в 2007 году приняла наследство, в 2018 году решением суда указанная выше доля признана принадлежащей бывшей супруге умершего гражданина в порядке приобретательной давности, в 2019 году доля отчуждена третьим лицам по договору купли-продажи, в 2020 году указанное решение суда отменено в апелляционном порядке, то требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли по договору купли-продажи подлежит удовлетворению по следующим причинам.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Если физическое лицо обращается к другому физическому лицу с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является дочерью умершего гражданина, которому принадлежала доля в праве собственности на квартиру, после смерти отца истец в 2007 году приняла наследство, в 2018 году решением суда указанная выше доля признана принадлежащей бывшей супруге умершего гражданина в порядке приобретательной давности, в 2019 году доля отчуждена третьим лицам по договору купли-продажи, в 2020 году указанное решение суда отменено в апелляционном порядке, то требование о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости доли по договору купли-продажи подлежит удовлетворению по следующим причинам.
Статья: Сделки с участием супругов с элементами брачного договора (соглашения о разделе имущества)
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)Например, истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Материалами дела установлено, что на основании договора мены супруги приобрели квартиру в долевую собственность по 1/2 доле каждый. Впоследствии супруга продала свою долю в праве собственности на спорную квартиру супругу. В обоснование исковых требований истцы указали, что договор купли-продажи спорной квартиры противоречит требованиям закона, поскольку доля супруга в праве собственности на квартиру (1/2) была приобретена на совместно нажитые средства. Истцы полагали, что даже при отчуждении своей доли в праве собственности на спорную квартиру супруга сохранила право собственности на половину от отчужденной доли, то есть на 1/4. Суд не согласился с данными доводами и указал, что изначально супруги приобрели имущество в долевую собственность, супруги достигли в договоре мены соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям п. 5 ст. 244 ГК РФ и п. 2 ст. 38 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены. Нахождение лиц в браке не лишало их права отчуждать друг другу то или иное имущество, находящееся в их долевой, а не в совместной собственности <7>.
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 9)Например, истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Материалами дела установлено, что на основании договора мены супруги приобрели квартиру в долевую собственность по 1/2 доле каждый. Впоследствии супруга продала свою долю в праве собственности на спорную квартиру супругу. В обоснование исковых требований истцы указали, что договор купли-продажи спорной квартиры противоречит требованиям закона, поскольку доля супруга в праве собственности на квартиру (1/2) была приобретена на совместно нажитые средства. Истцы полагали, что даже при отчуждении своей доли в праве собственности на спорную квартиру супруга сохранила право собственности на половину от отчужденной доли, то есть на 1/4. Суд не согласился с данными доводами и указал, что изначально супруги приобрели имущество в долевую собственность, супруги достигли в договоре мены соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности, что не противоречит положениям п. 5 ст. 244 ГК РФ и п. 2 ст. 38 СК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора мены. Нахождение лиц в браке не лишало их права отчуждать друг другу то или иное имущество, находящееся в их долевой, а не в совместной собственности <7>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Если квартира приобретена одним из супругов в период брака на личные средства, которые супруг получил в результате продажи наследственного имущества, но оформлена на другого супруга, то такая квартира тем не менее не входит в совместную собственность супругов.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Если квартира приобретена одним из супругов в период брака на личные средства, которые супруг получил в результате продажи наследственного имущества, но оформлена на другого супруга, то такая квартира тем не менее не входит в совместную собственность супругов.
Ситуация: Нужна ли госрегистрация договора аренды жилья?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)согласие супруга (супруги) собственника, в случае если жилое помещение приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)согласие супруга (супруги) собственника, в случае если жилое помещение приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом;
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Из пояснений истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо письменных соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности. На этом спор не закончился. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу N 33-217/2019 указанное решение отменено, принято новое, в иске отказано. Апелляционная инстанция подошла к разрешению вопроса по-другому. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Из пояснений истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо письменных соглашений о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности. На этом спор не закончился. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу N 33-217/2019 указанное решение отменено, принято новое, в иске отказано. Апелляционная инстанция подошла к разрешению вопроса по-другому. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Статья: Взаимодействие публичного и частного права: на примере налогообложения доходов от продажи жилых помещений
(Батяева А.Р., Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В письме Минфина России от 9 апреля 2024 г. N 03-04-05/32648 "Об уменьшении в целях НДФЛ дохода от продажи квартиры, приобретенной супругом в период брака и полученной от него в порядке наследования, на расходы наследодателя на ее приобретение" <18> указано, что при выполнении условий, установленных абз. 19 пп. 2.2 ст. 220 НК РФ, доход от продажи квартиры может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры.
(Батяева А.Р., Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)В письме Минфина России от 9 апреля 2024 г. N 03-04-05/32648 "Об уменьшении в целях НДФЛ дохода от продажи квартиры, приобретенной супругом в период брака и полученной от него в порядке наследования, на расходы наследодателя на ее приобретение" <18> указано, что при выполнении условий, установленных абз. 19 пп. 2.2 ст. 220 НК РФ, доход от продажи квартиры может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы на приобретение этой квартиры.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, доход от продажи квартиры, доля в праве собственности на которую получена в порядке наследования пережившим супругом, может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы супругов на приобретение этого имущества.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, доход от продажи квартиры, доля в праве собственности на которую получена в порядке наследования пережившим супругом, может быть уменьшен на документально подтвержденные расходы супругов на приобретение этого имущества.
Статья: Права пережившего супруга
(Петров Е.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)1.1.3. Кажущаяся простота оформления прав. Недостаток, который является следствием применения режима общности прироста в натуре, состоит в том, что общность имущества в натуре затрудняет оформление прав во внесудебном порядке. Пока находящийся на рассмотрении в Государственной Думе законопроект N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов)" не стал законом, в отечественном праве действует комбинированный критерий установления общности имущества: а) момент возникновения права должен находиться в пределах существования брака; б) должно отсутствовать так называемое замещение, или имущественная субституция (т.е. имущество, приобретенное в браке за счет имущества одного из супругов, остается единоличным). Если, например, квартира приобретена супругом за счет средств, вырученных от продажи унаследованной квартиры, то она также становится единоличной, а не общей собственностью <13>. В результате, как только супруг или кто-либо из наследников более или менее убедительно заявляет, что на приобретение имущества истрачены единоличные средства, процесс нотариального оформления прав останавливается.
(Петров Е.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)1.1.3. Кажущаяся простота оформления прав. Недостаток, который является следствием применения режима общности прироста в натуре, состоит в том, что общность имущества в натуре затрудняет оформление прав во внесудебном порядке. Пока находящийся на рассмотрении в Государственной Думе законопроект N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части имущественных отношений супругов)" не стал законом, в отечественном праве действует комбинированный критерий установления общности имущества: а) момент возникновения права должен находиться в пределах существования брака; б) должно отсутствовать так называемое замещение, или имущественная субституция (т.е. имущество, приобретенное в браке за счет имущества одного из супругов, остается единоличным). Если, например, квартира приобретена супругом за счет средств, вырученных от продажи унаследованной квартиры, то она также становится единоличной, а не общей собственностью <13>. В результате, как только супруг или кто-либо из наследников более или менее убедительно заявляет, что на приобретение имущества истрачены единоличные средства, процесс нотариального оформления прав останавливается.
Статья: Обязательная доля в наследстве для лиц предпенсионного возраста в Российской Федерации
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Институт обязательной доли всегда вызывал споры среди экспертов, так как выделение такой доли ограничивает свободу завещания, поэтому, учитывая мнения экспертов, при принятии части третьей ГК РФ законодатели уменьшили размер обязательной доли, а в ст. 1149 ГК РФ предусмотрели возможность уменьшить размер обязательной доли или даже лишить ее в некоторых случаях. На практике уменьшать обязательную долю не принято, как правило, суд отстаивает интересы лиц, которым по закону положена обязательная доля в наследстве. Поэтому очень своевременно Верховный Суд РФ вынес Определение N 5-КГ19-181 по спору об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, данные разъяснения помогли сформировать судебную практику. Рассмотрим суть дела: так, гражданка В. в 1999 г. вышла замуж и стала проживать в квартире своего мужа, который в 2013 г. написал завещание, в котором в качестве наследницы на все имущество указал супругу. Наследство включало московскую квартиру и два земельных участка, на одном из которых был расположен дом. После кончины супруга на наследство стала претендовать дочь наследодателя, которая являлась пенсионеркой и имела право на обязательную долю в наследстве. Супруга В. обратилась с иском в суд об уменьшении обязательной доли наследства на дом до 1/8 доли, на земельный участок до 1/16 доли и об отказе от присуждения обязательной доли в квартире, так как данная квартира являлась единственным жильем гражданки В. Дочь, претендующая на обязательную долю в наследстве, не имела существенного интереса в использовании спорного имущества, так как имела большой дом, поэтому доли в наследстве собиралась продать. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на ст. 1149 ГК РФ о выделе обязательной доли в наследстве необходимым наследникам.
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Институт обязательной доли всегда вызывал споры среди экспертов, так как выделение такой доли ограничивает свободу завещания, поэтому, учитывая мнения экспертов, при принятии части третьей ГК РФ законодатели уменьшили размер обязательной доли, а в ст. 1149 ГК РФ предусмотрели возможность уменьшить размер обязательной доли или даже лишить ее в некоторых случаях. На практике уменьшать обязательную долю не принято, как правило, суд отстаивает интересы лиц, которым по закону положена обязательная доля в наследстве. Поэтому очень своевременно Верховный Суд РФ вынес Определение N 5-КГ19-181 по спору об уменьшении размера обязательной доли в наследстве, данные разъяснения помогли сформировать судебную практику. Рассмотрим суть дела: так, гражданка В. в 1999 г. вышла замуж и стала проживать в квартире своего мужа, который в 2013 г. написал завещание, в котором в качестве наследницы на все имущество указал супругу. Наследство включало московскую квартиру и два земельных участка, на одном из которых был расположен дом. После кончины супруга на наследство стала претендовать дочь наследодателя, которая являлась пенсионеркой и имела право на обязательную долю в наследстве. Супруга В. обратилась с иском в суд об уменьшении обязательной доли наследства на дом до 1/8 доли, на земельный участок до 1/16 доли и об отказе от присуждения обязательной доли в квартире, так как данная квартира являлась единственным жильем гражданки В. Дочь, претендующая на обязательную долю в наследстве, не имела существенного интереса в использовании спорного имущества, так как имела большой дом, поэтому доли в наследстве собиралась продать. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на ст. 1149 ГК РФ о выделе обязательной доли в наследстве необходимым наследникам.
Статья: Наследование имущества и имущественный налоговый вычет при приобретении недвижимого имущества: проблемы законодательства и судебной практики
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)<14> Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33-13945/2018. Требование истца: о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы и обязании выплатить указанную денежную сумму. Обстоятельства: истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ее супруг приобрел в собственность квартиру, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении налогового имущественного вычета. Супруг умер, не успев получить имущественный налоговый вычет. Решение суда: требование наследника удовлетворено.
(Ногина О.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 10)<14> Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20.09.2018 по делу N 33-13945/2018. Требование истца: о включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы и обязании выплатить указанную денежную сумму. Обстоятельства: истица ссылается на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ее супруг приобрел в собственность квартиру, обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении налогового имущественного вычета. Супруг умер, не успев получить имущественный налоговый вычет. Решение суда: требование наследника удовлетворено.