Продажа квартиры между близкими родственниками
Подборка наиболее важных документов по запросу Продажа квартиры между близкими родственниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 12.03.2021 по делу N 33-1399/2021(2-5074/2020)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Заем (кредит).
Требования: 1) О признании действий недействительными; 2) О признании сделки недействительной.
Требования: 3) О взыскании долга по договору займа; 4) О взыскании процентов; 5) О признании сделок недействительными.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что им была составлена расписка о получении от ответчика взаймы денежных средств, однако фактически денег ему не передавали, расписка была написана под влиянием обмана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Договор купли-продажи от <...> об отчуждении С.И. квартиры по адресу г. Омск, <...> М.Д. суд признал мнимым, указав, что он заключен между близкими родственниками (матерью и дочерью), в срок менее двух месяцев после приобретения квартиры С.И., фактически сторонами не исполнен. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, учитывая отсутствие доказательств наличия у М.Д. достаточных денежных средств для покупки квартиры, фактическое нахождение квартиры во владении С.И., продолжившей проживать в ней и после оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности к М.Д., неубедительности ее доводов о причинах продажи квартиры, поскольку ссылаясь на то, что квартира ей не нравится, она, не принимая мер к приобретению иного жилого помещения, продолжает в ней проживать.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Заем (кредит).
Требования: 1) О признании действий недействительными; 2) О признании сделки недействительной.
Требования: 3) О взыскании долга по договору займа; 4) О взыскании процентов; 5) О признании сделок недействительными.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что им была составлена расписка о получении от ответчика взаймы денежных средств, однако фактически денег ему не передавали, расписка была написана под влиянием обмана.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Договор купли-продажи от <...> об отчуждении С.И. квартиры по адресу г. Омск, <...> М.Д. суд признал мнимым, указав, что он заключен между близкими родственниками (матерью и дочерью), в срок менее двух месяцев после приобретения квартиры С.И., фактически сторонами не исполнен. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, учитывая отсутствие доказательств наличия у М.Д. достаточных денежных средств для покупки квартиры, фактическое нахождение квартиры во владении С.И., продолжившей проживать в ней и после оформления договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности к М.Д., неубедительности ее доводов о причинах продажи квартиры, поскольку ссылаясь на то, что квартира ей не нравится, она, не принимая мер к приобретению иного жилого помещения, продолжает в ней проживать.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2022 по делу N 33-25176/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: После смерти лица открылось наследство, в состав которого входит спорное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что доводы истца о фактическом неисполнении ответчиками фио, фио обязательств по договорам купли-продажи по передаче денежных средств ничем объективно не подтверждены, обстоятельство, что денежные средства не вошли в состав наследства после смерти фио, доводы истца не подтверждают. При этом фио, продав при жизни квартиру, земельные участки, дом, гараж, был вправе распорядиться денежными средствами любым способом, отдав их матери, супруге, иному другому лицу, в данном случае из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства были потрачены в основном на лечение фио Заключение сделок между близкими родственниками законом не запрещено.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О признании сделки, совершенной умершим, недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: После смерти лица открылось наследство, в состав которого входит спорное имущество.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что доводы истца о фактическом неисполнении ответчиками фио, фио обязательств по договорам купли-продажи по передаче денежных средств ничем объективно не подтверждены, обстоятельство, что денежные средства не вошли в состав наследства после смерти фио, доводы истца не подтверждают. При этом фио, продав при жизни квартиру, земельные участки, дом, гараж, был вправе распорядиться денежными средствами любым способом, отдав их матери, супруге, иному другому лицу, в данном случае из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства были потрачены в основном на лечение фио Заключение сделок между близкими родственниками законом не запрещено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник: долевая собственность"
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Квартира приобретена до брака. По 1/2 доле у меня и у супруга. В случае продажи доли супруга теще сможет ли она получить налоговый вычет, или это будет считаться сделкой между взаимозависимыми лицами, так как владельцем второй половины продаваемой квартиры является близкий родственник (дочь)?
(выпуск 20)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Квартира приобретена до брака. По 1/2 доле у меня и у супруга. В случае продажи доли супруга теще сможет ли она получить налоговый вычет, или это будет считаться сделкой между взаимозависимыми лицами, так как владельцем второй половины продаваемой квартиры является близкий родственник (дочь)?
Вопрос: Как и какими документами подтвердить при продаже квартиры, полученной в порядке дарения, что даритель не учитывал расходы на приобретение квартиры в целях налогообложения НДФЛ?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2021)- НДФЛ при получении налогоплательщиком имущества в порядке дарения не должен взиматься (например, при сделке между близкими родственниками - в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ);
(Консультация эксперта, ФНС России, 2021)- НДФЛ при получении налогоплательщиком имущества в порядке дарения не должен взиматься (например, при сделке между близкими родственниками - в силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ);
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 904-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, А.А. Шилов приобрел у своей бабушки - гражданки Т.А. Шиловой 1/2 доли в квартире, принадлежавшей им на праве долевой собственности, став таким образом единоличным собственником указанной квартиры. Представив в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике декларацию по налогу на доходы физических лиц, заявитель рассчитывал реализовать свое право на имущественный налоговый вычет. По результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении данного вычета А.А. Шилову отказано, поскольку сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицам - лицами, находящимися в близком родстве (бабушкой и внуком). Данное решение налогового органа оставлено без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской области.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, А.А. Шилов приобрел у своей бабушки - гражданки Т.А. Шиловой 1/2 доли в квартире, принадлежавшей им на праве долевой собственности, став таким образом единоличным собственником указанной квартиры. Представив в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике декларацию по налогу на доходы физических лиц, заявитель рассчитывал реализовать свое право на имущественный налоговый вычет. По результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении данного вычета А.А. Шилову отказано, поскольку сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицам - лицами, находящимися в близком родстве (бабушкой и внуком). Данное решение налогового органа оставлено без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской области.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.01.2023 N АПЛ22-637
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.10.2022 N АКПИ22-700, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 2(1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 2(1) Правил не действующим со дня принятия. Указал, что оспариваемое им дополнение первоначальной редакции Правил исключает возможность использования молодыми семьями, в частности его семьей, социальной выплаты на приобретение жилого помещения у близких родственников, в том числе полнородных братьев, вводит необоснованные ограничения по заключению договоров купли-продажи жилого помещения между родственниками, нарушает принцип свободы договора, ограничивает круг лиц - получателей социальной выплаты и противоречит статьям 1, 3, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.10.2022 N АКПИ22-700, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании пункта 2(1) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050>Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 2(1) Правил не действующим со дня принятия. Указал, что оспариваемое им дополнение первоначальной редакции Правил исключает возможность использования молодыми семьями, в частности его семьей, социальной выплаты на приобретение жилого помещения у близких родственников, в том числе полнородных братьев, вводит необоснованные ограничения по заключению договоров купли-продажи жилого помещения между родственниками, нарушает принцип свободы договора, ограничивает круг лиц - получателей социальной выплаты и противоречит статьям 1, 3, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).