Процессуальный статус следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальный статус следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 38 "Следователь" УПК РФ"Положения оспариваемой статьи 38 УПК Российской Федерации регламентируют процессуальный статус следователя и не имеют предметом регулирования порядок рассмотрения судами жалоб на действия (бездействие) и решения участников уголовного судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное положение врача в осмотре трупа
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса, предполагающая самостоятельное осуществление прав и обязанностей, должна основываться на элементах процессуального статуса, определяемых нормами ч. 1 ст. 1 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не допускает существования межотраслевой правовой формы, включающей УПК РФ и Закон о здравоохранении. Процессуальный потенциал врача при осмотре трупа основывается на фактической способности следователя определять права и обязанности врача. Эта способность является элементом процессуального статуса следователя, а не врача. Если определение прав и обязанностей обвиняемого решением следователя логично в силу существующих правоотношений, то создание прав и обязанностей для врача парадоксально, поскольку ни в УПК РФ, ни в Законе о здравоохранении обязанности врача участвовать в процессуальных действиях не закреплены. В таких условиях возникают лишь фактические отношения, а не правоотношения.
(Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Процессуальная дееспособность участника уголовного процесса, предполагающая самостоятельное осуществление прав и обязанностей, должна основываться на элементах процессуального статуса, определяемых нормами ч. 1 ст. 1 УПК РФ. Действующий уголовно-процессуальный закон не допускает существования межотраслевой правовой формы, включающей УПК РФ и Закон о здравоохранении. Процессуальный потенциал врача при осмотре трупа основывается на фактической способности следователя определять права и обязанности врача. Эта способность является элементом процессуального статуса следователя, а не врача. Если определение прав и обязанностей обвиняемого решением следователя логично в силу существующих правоотношений, то создание прав и обязанностей для врача парадоксально, поскольку ни в УПК РФ, ни в Законе о здравоохранении обязанности врача участвовать в процессуальных действиях не закреплены. В таких условиях возникают лишь фактические отношения, а не правоотношения.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о судебной проверке действий (бездействия) следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о судебной проверке действий (бездействия) следователя, связанных с определением процессуального статуса лица, которое, будучи освобождено из-под стражи после задержания по подозрению в совершении преступления на основании статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, допрашивается в качестве свидетеля о тех же событиях и по тому же уголовному делу без вынесения процессуального решения о прекращении его уголовного преследования.
Статья: Цифровые доказательства, полученные путем использования систем видео-конференц-связи
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В части 7 ст. 164 УПК РФ предусмотрено участие в следственных действиях должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако статья 189.1 УПК РФ не предоставляет четких очертаний процессуального статуса следователя, дознавателя или должностного лица органа дознания, которые оказывают содействие при производстве следственных действий. Возникает вопрос: какие права и обязанности у них возникают в отношении допрашиваемого лица? На наш взгляд, решением данной проблемы может послужить наделение лица, оказывающего содействие при производстве следственных действий, тем же комплексом прав и обязанностей, которым обладает допрашивающее лицо.
(Рамалданов Х.Х.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 11)В части 7 ст. 164 УПК РФ предусмотрено участие в следственных действиях должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Однако статья 189.1 УПК РФ не предоставляет четких очертаний процессуального статуса следователя, дознавателя или должностного лица органа дознания, которые оказывают содействие при производстве следственных действий. Возникает вопрос: какие права и обязанности у них возникают в отношении допрашиваемого лица? На наш взгляд, решением данной проблемы может послужить наделение лица, оказывающего содействие при производстве следственных действий, тем же комплексом прав и обязанностей, которым обладает допрашивающее лицо.
Статья: Влияние цифровизации на институт участников уголовного судопроизводства (на примере секретаря судебного заседания и помощника судьи как участников с неопределенным процессуальным статусом)
(Черкасова Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<3> Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом // Российский следователь. 2021. N 5. С. 37.
(Черкасова Ю.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<3> Черкасова Ю.А. К вопросу о реализации процессуальных прав и обязанностей лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, как участника уголовного судопроизводства с неопределенным уголовно-процессуальным статусом // Российский следователь. 2021. N 5. С. 37.
Статья: Следователь - участник процесса на стороне обвинения: зло или благо?
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Уместно именно здесь привести цитату из нашей совместной с С.А. Шейфером статьи, в которой предлагался авторский вариант законодательного определения процессуального статуса следователя, примиряющий как две его процессуальные ипостаси, так и научные позиции обоих соавторов: "Полагаем, что в рамках действующей процессуальной формы логичнее было бы отказаться от одностороннего определения деятельности следователя и дознавателя как только обвинительной, добавив к положениям закона, определяющим статус этих лиц (ст. 38 и 46 УПК), указание на их функцию и уточнив содержание последней: они осуществляют уголовное преследование от имени государства (по аналогии со ст. 37 УПК - о прокуроре) на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела" <24>. Верность такому подходу сохраняем и сейчас.
(Тарасов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 8)Уместно именно здесь привести цитату из нашей совместной с С.А. Шейфером статьи, в которой предлагался авторский вариант законодательного определения процессуального статуса следователя, примиряющий как две его процессуальные ипостаси, так и научные позиции обоих соавторов: "Полагаем, что в рамках действующей процессуальной формы логичнее было бы отказаться от одностороннего определения деятельности следователя и дознавателя как только обвинительной, добавив к положениям закона, определяющим статус этих лиц (ст. 38 и 46 УПК), указание на их функцию и уточнив содержание последней: они осуществляют уголовное преследование от имени государства (по аналогии со ст. 37 УПК - о прокуроре) на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела" <24>. Верность такому подходу сохраняем и сейчас.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подлежит ли отводу судья, следователь (дознаватель и др.) только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере следователя. Итак, если конкретный человек, по должности являющийся следователем, получив от органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, повестку, в которой было указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в последующем выступить в том же уголовном процессе в качестве следователя, исполняющего поручение о производстве следственного действия? Если после получения указанного вызова оно уже стало специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу следователем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, оно специалистом не является, то после рассматриваемого вызова оно вправе исполнить поручение о производстве следственного действия, обладая при этом процессуальным статусом следователя. Причем, сославшись на ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ, заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Подлежит ли отводу судья, следователь (дознаватель и др.) только в связи с тем, что он обладает необходимыми по делу специальными (не только юридическими) знаниями? Попробуем ответить на поставленный вопрос на примере следователя. Итак, если конкретный человек, по должности являющийся следователем, получив от органа предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, повестку, в которой было указано, что он вызывается по делу в качестве специалиста, не явился по вызову. Вправе ли такое лицо в последующем выступить в том же уголовном процессе в качестве следователя, исполняющего поручение о производстве следственного действия? Если после получения указанного вызова оно уже стало специалистом, то такое лицо не имеет права выступать по делу следователем (п. 2 ч. 1 ст. 61 УПК РФ). Если же, пока ему не разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ, оно специалистом не является, то после рассматриваемого вызова оно вправе исполнить поручение о производстве следственного действия, обладая при этом процессуальным статусом следователя. Причем, сославшись на ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 71 УПК РФ, заявить самоотвод по поводу своего участия в качестве специалиста.
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Несмотря на теоретическую и нормативную неокончательность (незавершенность) положения о получении пояснений от присяжных заседателей в судебном следствии, оно открывает новые возможности для разрешения сходной проблемы о процессуальном статусе следователя, вызванного в судебное заседание. В настоящее время обсуждаются в основном два подхода к разрешению проблемы: следователь допрашивается в качестве свидетеля и следователь допрашивается в собственном статусе. Первый вариант исходит из строго формальных (можно сказать - классических для российского уголовного судопроизводства) представлений о доказывании в судебном следствии, согласно которым сообщение сторонам и суду сведений по существу дела происходит в виде показаний, предусмотренных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Наиболее универсальным видом показаний выступают показания свидетеля. В данном подходе, в свою очередь, можно выделить две разновидности: лицо приобретает статус свидетеля как единственный для него статус, теряя прежнее процессуальное положение, которое полностью аннулируется, и лицо дает показания по правилам допроса свидетеля, сохраняя при этом свое первоначальное и основное в данном деле процессуальное положение. Последняя ситуация возникает, например, с законным представителем, гражданским ответчиком, понятыми. Гипотетически сюда можно отнести и следователя, хотя дача показаний в качестве свидетеля весьма значительно диссонирует с выполнением функции расследования. Приобретение следователем статуса свидетеля (или как вариант - дача показаний по правилам допроса свидетеля) требует решения сопутствующих вопросов о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких, об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о возможности повторного принятия уголовного дела к производству в случае его возвращения судом прокурору и проч.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Несмотря на теоретическую и нормативную неокончательность (незавершенность) положения о получении пояснений от присяжных заседателей в судебном следствии, оно открывает новые возможности для разрешения сходной проблемы о процессуальном статусе следователя, вызванного в судебное заседание. В настоящее время обсуждаются в основном два подхода к разрешению проблемы: следователь допрашивается в качестве свидетеля и следователь допрашивается в собственном статусе. Первый вариант исходит из строго формальных (можно сказать - классических для российского уголовного судопроизводства) представлений о доказывании в судебном следствии, согласно которым сообщение сторонам и суду сведений по существу дела происходит в виде показаний, предусмотренных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Наиболее универсальным видом показаний выступают показания свидетеля. В данном подходе, в свою очередь, можно выделить две разновидности: лицо приобретает статус свидетеля как единственный для него статус, теряя прежнее процессуальное положение, которое полностью аннулируется, и лицо дает показания по правилам допроса свидетеля, сохраняя при этом свое первоначальное и основное в данном деле процессуальное положение. Последняя ситуация возникает, например, с законным представителем, гражданским ответчиком, понятыми. Гипотетически сюда можно отнести и следователя, хотя дача показаний в качестве свидетеля весьма значительно диссонирует с выполнением функции расследования. Приобретение следователем статуса свидетеля (или как вариант - дача показаний по правилам допроса свидетеля) требует решения сопутствующих вопросов о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких, об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о возможности повторного принятия уголовного дела к производству в случае его возвращения судом прокурору и проч.
Статья: Применение следователем информационно-коммуникационных технологий при производстве следственных действий: риски и пути их преодоления
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Другим существенным риском обеспечения процессуальных прав и законных интересов участников досудебного производства выступает неопределенность процессуального статуса следователя, которому поручено следователем, расследующим уголовное дело, обеспечение дистанционного участия лица в следственном действии.
(Малышева О.А., Самсонов П.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)Другим существенным риском обеспечения процессуальных прав и законных интересов участников досудебного производства выступает неопределенность процессуального статуса следователя, которому поручено следователем, расследующим уголовное дело, обеспечение дистанционного участия лица в следственном действии.
Статья: Дискуссионные направления цифровизации уголовного судопроизводства
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 9)<16> Черкасова Ю.А. Влияние цифровизации на институт участников уголовного судопроизводства (на примере секретаря судебного заседания и помощника судьи как участников с неопределенным процессуальным статусом) // Российский следователь. 2022. N 2. С. 43 - 46.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 9)<16> Черкасова Ю.А. Влияние цифровизации на институт участников уголовного судопроизводства (на примере секретаря судебного заседания и помощника судьи как участников с неопределенным процессуальным статусом) // Российский следователь. 2022. N 2. С. 43 - 46.
Статья: Следователь как участник уголовного процесса на рубеже третьего десятилетия применения УПК РФ
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)При оценке современной роли и существующего в настоящее время процессуального статуса следователя не обойтись без рассмотрения вопроса о его процессуальной самостоятельности, по поводу понятия, значения и содержания которой также имеются разногласия в теории и практике уголовного процесса.
(Шадрин В.С.)
("Российский следователь", 2023, N 4)При оценке современной роли и существующего в настоящее время процессуального статуса следователя не обойтись без рассмотрения вопроса о его процессуальной самостоятельности, по поводу понятия, значения и содержания которой также имеются разногласия в теории и практике уголовного процесса.
Статья: Дистанционное участие потерпевшего в процессуальных действиях на стадии предварительного расследования
(Самсонов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)С учетом отмеченного представляется целесообразным законодательно закрепить самостоятельное основание применения систем ВКС - "производство следственного действия с участием несовершеннолетнего", - а правом ходатайствовать о применении данной формы участия наделить как несовершеннолетнего, так и его законного представителя. При этом участие законного представителя и в соответствующих случаях психолога (педагога) необходимо обеспечить исключительно по месту нахождения несовершеннолетнего. Указанное обусловлено оказанием данными субъектами необходимой помощи несовершеннолетнему, в том числе с использованием специальных знаний в области психологии и педагогики. Поэтому дистанционное участие всех перечисленных лиц целесообразно организовать по одному местопребыванию. С учетом отмечаемой в науке сложности обеспечения участия в следственном действии психолога (педагога), зависимости выбора соответствующего лица от его профессиональных навыков, места работы и удаленности от органа расследования <18>, необходимо и возложение процессуальной обязанности привлечения его к участию в следственном действии на следователя по месту нахождения несовершеннолетнего, что следует закрепить в нормах ст. 189.1 УПК РФ. О необходимости точного определения процессуального статуса данного субъекта говорит и О.А. Малышева: "Следует признать, что в уголовно-процессуальном законе необоснованно не урегулирован процессуальный статус следователя - исполнителя поручения об организации участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля" <19>.
(Самсонов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)С учетом отмеченного представляется целесообразным законодательно закрепить самостоятельное основание применения систем ВКС - "производство следственного действия с участием несовершеннолетнего", - а правом ходатайствовать о применении данной формы участия наделить как несовершеннолетнего, так и его законного представителя. При этом участие законного представителя и в соответствующих случаях психолога (педагога) необходимо обеспечить исключительно по месту нахождения несовершеннолетнего. Указанное обусловлено оказанием данными субъектами необходимой помощи несовершеннолетнему, в том числе с использованием специальных знаний в области психологии и педагогики. Поэтому дистанционное участие всех перечисленных лиц целесообразно организовать по одному местопребыванию. С учетом отмечаемой в науке сложности обеспечения участия в следственном действии психолога (педагога), зависимости выбора соответствующего лица от его профессиональных навыков, места работы и удаленности от органа расследования <18>, необходимо и возложение процессуальной обязанности привлечения его к участию в следственном действии на следователя по месту нахождения несовершеннолетнего, что следует закрепить в нормах ст. 189.1 УПК РФ. О необходимости точного определения процессуального статуса данного субъекта говорит и О.А. Малышева: "Следует признать, что в уголовно-процессуальном законе необоснованно не урегулирован процессуальный статус следователя - исполнителя поручения об организации участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля" <19>.
Статья: Современное российское уголовное судопроизводство: кризис веры в справедливость (часть II - правоприменительная практика)
(Антонов И.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)В статье на основе изучения концептуальных идей о развитии уголовного судопроизводства на началах нравственности, человеколюбия, добра и справедливости проводится анализ современного законодательства и правоприменительной практики на предмет их соответствия нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности. По результатам исследования автор приходит к неутешительному выводу, что сегодня лица, вовлекаемые в сферу уголовно-процессуальных отношений, не верят в правосудие, не ждут справедливости, только надеются на вынесение беспристрастного, обоснованного, объективного решения по уголовному делу (это самым непосредственным образом распространяется также на работу органов прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства и на деятельность органов предварительного расследования, принимающих процессуальные решения, в том числе итоговые, по уголовному делу). Исправление же складывающейся ситуации требует внесения ряда изменений в законодательство, новых подходов к формированию судейского корпуса, к определению роли прокурора на отдельных стадиях уголовного судопроизводства, к процессуальному статусу следователя, а также разрешения многочисленных вопросов правоприменительной практики.
(Антонов И.А.)
("Мировой судья", 2021, N 6)В статье на основе изучения концептуальных идей о развитии уголовного судопроизводства на началах нравственности, человеколюбия, добра и справедливости проводится анализ современного законодательства и правоприменительной практики на предмет их соответствия нравственно-правовым критериям уголовно-процессуальной деятельности. По результатам исследования автор приходит к неутешительному выводу, что сегодня лица, вовлекаемые в сферу уголовно-процессуальных отношений, не верят в правосудие, не ждут справедливости, только надеются на вынесение беспристрастного, обоснованного, объективного решения по уголовному делу (это самым непосредственным образом распространяется также на работу органов прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства и на деятельность органов предварительного расследования, принимающих процессуальные решения, в том числе итоговые, по уголовному делу). Исправление же складывающейся ситуации требует внесения ряда изменений в законодательство, новых подходов к формированию судейского корпуса, к определению роли прокурора на отдельных стадиях уголовного судопроизводства, к процессуальному статусу следователя, а также разрешения многочисленных вопросов правоприменительной практики.