Проценты за пользование займом банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты за пользование займом банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5 Закона о банкротствеуплатить проценты за пользование заемными (кредитными) средствами по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом >>>
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2025 N 33-10893/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-008178-80)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании пеней по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Иск заявлен после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения.Из разъяснений в п. п. 4, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании пеней по договору займа; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Иск заявлен после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения; 2) Требование оставлено без рассмотрения.Из разъяснений в п. п. 4, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 809 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)7. Начисляются ли проценты за пользование займом в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве?
(КонсультантПлюс, 2025)7. Начисляются ли проценты за пользование займом в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве?
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Кроме того, при определении размера вреда конкурсной массе необходимо учитывать, что при включении в реестр в процедуре банкротства ответчик вправе исчислить проценты за пользование займом за период, превышающий два года с даты утверждения мирового соглашения, и заявить сумму, большую чем 1 568 520 руб. Помимо этого, за счет выручки от продажи предмета залога погашаются расходы на обеспечение его сохранности и реализацию (статья 337 ГК РФ).
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Кроме того, при определении размера вреда конкурсной массе необходимо учитывать, что при включении в реестр в процедуре банкротства ответчик вправе исчислить проценты за пользование займом за период, превышающий два года с даты утверждения мирового соглашения, и заявить сумму, большую чем 1 568 520 руб. Помимо этого, за счет выручки от продажи предмета залога погашаются расходы на обеспечение его сохранности и реализацию (статья 337 ГК РФ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. В случае, если должник является заемщиком по договору синдицированного кредита (займа), заключенному в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", или лицом, предоставившим обеспечение по обязательствам заемщика, все требования участников синдиката кредиторов о возврате полученных заемщиком денежных средств, об уплате процентов за пользование денежными средствами и иных платежей за вычетом требований, осуществляемых одним или несколькими участниками синдиката кредиторов самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 223.9 настоящего Федерального закона, признаются в целях настоящего Федерального закона единым требованием.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. В случае, если должник является заемщиком по договору синдицированного кредита (займа), заключенному в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", или лицом, предоставившим обеспечение по обязательствам заемщика, все требования участников синдиката кредиторов о возврате полученных заемщиком денежных средств, об уплате процентов за пользование денежными средствами и иных платежей за вычетом требований, осуществляемых одним или несколькими участниками синдиката кредиторов самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 223.9 настоящего Федерального закона, признаются в целях настоящего Федерального закона единым требованием.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Готовое решение: Как включить требования в реестр требований кредиторов должника - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 4).
(КонсультантПлюс, 2025)требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (п. 4).
Статья: Судьба залога единственного жилья при опережающем банкротстве залогодателя. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27 апреля 2023 года N 305-ЭС22-9597
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)О действующей модели регулирования. Как урегулирована данная ситуация в законе? Из подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что при создании угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. При этом общее правило в отношении всех видов обеспечения закреплено в ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)О действующей модели регулирования. Как урегулирована данная ситуация в законе? Из подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ следует, что при создании угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. При этом общее правило в отношении всех видов обеспечения закреплено в ст. 813 ГК РФ, согласно которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, последний вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Готовое решение: Как заключить договор денежного займа между юридическими лицами
(КонсультантПлюс, 2025)Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Стороны могут договориться об ином (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Стороны могут договориться об ином (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Уплата налогов является конституционной обязанностью налогоплательщика и непосредственно связана с функционированием любого предприятия, извлекающего доход. Неисполнение этой обязанности связано с негативными последствиями для налогоплательщика вплоть до признания его банкротом. Поэтому использование заемных средств для уплаты налогов не должно препятствовать включению процентов по этим заемным средствам в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-11750/06-3 и от 23.01.2007 N А55-3823/2006-10, Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А56-51992/2005, Центрального округа от 30.03.2010 N А35-447/2008).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Уплата налогов является конституционной обязанностью налогоплательщика и непосредственно связана с функционированием любого предприятия, извлекающего доход. Неисполнение этой обязанности связано с негативными последствиями для налогоплательщика вплоть до признания его банкротом. Поэтому использование заемных средств для уплаты налогов не должно препятствовать включению процентов по этим заемным средствам в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (см. Постановления ФАС Поволжского округа от 27.04.2007 N А55-11750/06-3 и от 23.01.2007 N А55-3823/2006-10, Северо-Западного округа от 25.06.2007 N А56-51992/2005, Центрального округа от 30.03.2010 N А35-447/2008).
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении суммы задолженности в общей сумме 1 800 000 руб., из которой 1 500 000 руб. основной долг, 300 000 руб. проценты за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 807, 808, 433 ГК РФ, нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно установили, что Нечаевой М.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ИП Гусевым П.В. не представлены доказательства, как полученные от Нечаевой М.В. средства были оприходованы и истрачены должником.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении суммы задолженности в общей сумме 1 800 000 руб., из которой 1 500 000 руб. основной долг, 300 000 руб. проценты за пользование займом, в реестр требований кредиторов должника, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, статьями 807, 808, 433 ГК РФ, нормами Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правомерно установили, что Нечаевой М.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ИП Гусевым П.В. не представлены доказательства, как полученные от Нечаевой М.В. средства были оприходованы и истрачены должником.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Следует отметить, что в правоприменительной практике встречался диаметрально противоположный подход <8>. Вот что по этому поводу говорилось, в частности, в п. 4 Рекомендаций, разработанных по итогам заседания Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа (15 - 16 сентября 2010 года): "...признание должника банкротом (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Р.С.) и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления неустоек за нарушение его обязательств (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства" <9>. При таком подходе все параметры основного и акцессорных обязательств совпадают (размер займа, проценты за пользование займом, размеры неустоек и т.д.). Единственное отличие в том, что поручитель лишен возможности ссылаться на чужой мораторий. Поэтому действие всех договорных условий в отношении него продолжается.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Следует отметить, что в правоприменительной практике встречался диаметрально противоположный подход <8>. Вот что по этому поводу говорилось, в частности, в п. 4 Рекомендаций, разработанных по итогам заседания Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа (15 - 16 сентября 2010 года): "...признание должника банкротом (здесь и далее в цитатах курсив наш. - Р.С.) и открытие в отношении него конкурсного производства, влекущие для должника прекращение начисления неустоек за нарушение его обязательств (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), не прекращают обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату договорной неустойки за период с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства" <9>. При таком подходе все параметры основного и акцессорных обязательств совпадают (размер займа, проценты за пользование займом, размеры неустоек и т.д.). Единственное отличие в том, что поручитель лишен возможности ссылаться на чужой мораторий. Поэтому действие всех договорных условий в отношении него продолжается.
Статья: Некоторые проблемы применения моратория в гражданском праве
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)То есть подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Ввиду того что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами по Закону о банкротстве.
(Кархалев Д.Н.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)То есть подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Ввиду того что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами по Закону о банкротстве.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики арбитражных судов
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Так, в деле N А51-645/2018 о банкротстве продавца (должника в обеспечительной передаче титула) было подано заявление о признании недействительными договора о продаже земельного участка и предварительного договора о его обратной покупке. Финансовый управляющий продавца оспаривал договоры как по п. 2 ст. 170 ГК РФ, так и по специальным банкротным основаниям. Пятый арбитражный апелляционный суд заключил: "Наличие установленных обстоятельств, в том числе и фактическое пользование должником спорным участком позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что стороны преследовали цель предоставления... [покупателем] в пользу... [продавца] денежных средств на возвратной основе с уплатой процентов за пользование предоставленными средствами, где имущество является обеспечением (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью исполнения обязательств по возврату займа" <33>. Он также признал разницу между ценами договоров процентом за пользование суммой займа, а размер процента посчитал чрезмерным, вследствие чего договоры были признаны недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Апелляционный суд не сослался на Определение ВС РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765(4,5), но дословно применил изложенную в нем правовую позицию, но уже в отношении непоименованной формы обеспечительной передачи <34>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Так, в деле N А51-645/2018 о банкротстве продавца (должника в обеспечительной передаче титула) было подано заявление о признании недействительными договора о продаже земельного участка и предварительного договора о его обратной покупке. Финансовый управляющий продавца оспаривал договоры как по п. 2 ст. 170 ГК РФ, так и по специальным банкротным основаниям. Пятый арбитражный апелляционный суд заключил: "Наличие установленных обстоятельств, в том числе и фактическое пользование должником спорным участком позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что стороны преследовали цель предоставления... [покупателем] в пользу... [продавца] денежных средств на возвратной основе с уплатой процентов за пользование предоставленными средствами, где имущество является обеспечением (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) с целью исполнения обязательств по возврату займа" <33>. Он также признал разницу между ценами договоров процентом за пользование суммой займа, а размер процента посчитал чрезмерным, вследствие чего договоры были признаны недействительными по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Апелляционный суд не сослался на Определение ВС РФ от 23.03.2017 N 307-ЭС16-3765(4,5), но дословно применил изложенную в нем правовую позицию, но уже в отношении непоименованной формы обеспечительной передачи <34>.
Статья: Проценты по займам для уплаты налогов
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Компания была не согласна с доначислениями, и у нее не было средств для их уплаты. Наличие налоговой недоимки создало препятствия для участия компании в тендере, поскольку одним из обязательных документов для подачи тендерного предложения являлась справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и обязательных платежей. Учитывая это, а также то, что начало процедуры принудительного взыскания могло привести к существенному убытку через реализацию ликвидных активов и возможному банкротству компании, было собрано внеочередное общее собрание участников. На нем участники приняли решение предоставить компании займы для погашения налоговой задолженности. Учитывая, что решение налоговой вступило в силу и происходит очевидное затягивание заемных денежных средств из-за их перечисления в бюджет, участники признали необходимость заключения дополнительных соглашений о начислении процентов за пользование займами по ставке 8,5% годовых.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Компания была не согласна с доначислениями, и у нее не было средств для их уплаты. Наличие налоговой недоимки создало препятствия для участия компании в тендере, поскольку одним из обязательных документов для подачи тендерного предложения являлась справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и обязательных платежей. Учитывая это, а также то, что начало процедуры принудительного взыскания могло привести к существенному убытку через реализацию ликвидных активов и возможному банкротству компании, было собрано внеочередное общее собрание участников. На нем участники приняли решение предоставить компании займы для погашения налоговой задолженности. Учитывая, что решение налоговой вступило в силу и происходит очевидное затягивание заемных денежных средств из-за их перечисления в бюджет, участники признали необходимость заключения дополнительных соглашений о начислении процентов за пользование займами по ставке 8,5% годовых.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Когда кредитор прекращает начислять проценты по долговым обязательствам, если в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод инспекции и разъяснил, что спорная сумма процентов является процентами за пользование заемными средствами, а не штрафной санкцией за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований. Следовательно, норма ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применяется. ФАС также отметил, что размер требований (включая спорные проценты), который определен судом в деле о банкротстве на дату введения наблюдения, является окончательным. Следовательно, после того, как требования включены в реестр, у кредитора не возникает дохода в виде процентов по заемному обязательству и объекта налогообложения по налогу на прибыль.
Когда кредитор прекращает начислять проценты по долговым обязательствам, если в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод инспекции и разъяснил, что спорная сумма процентов является процентами за пользование заемными средствами, а не штрафной санкцией за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных требований. Следовательно, норма ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в данном случае не применяется. ФАС также отметил, что размер требований (включая спорные проценты), который определен судом в деле о банкротстве на дату введения наблюдения, является окончательным. Следовательно, после того, как требования включены в реестр, у кредитора не возникает дохода в виде процентов по заемному обязательству и объекта налогообложения по налогу на прибыль.