Проценты по день исполнения обязательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Проценты по день исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Ситуация: Каковы особенности приобретения жилья в ипотеку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)
0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям кредитного договора не начисляются проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)
Пункт указывает на возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по заявлению истца с последующим расчетом приставом-исполнителем или банком, который при наличии сложностей вправе обратиться за разъяснением в суд. Важно отметить, что в отличие от разъяснения в ранее применявшемся п. 51 Постановления N 6/8 для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства согласно комментируемому пункту необходимо заявление кредитора, что продуцирует случаи, когда по одному и тому же конфликтному отношению мы будем иметь несколько судебных процессов (взыскание суммы основного долга и взыскание процентов за разные периоды), что нельзя признать правильным. Гораздо вернее было бы сохранить прежнее разъяснение об обязанности суда взыскать проценты до момента исполнения обязательства ex officio.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 333 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 13, 15, 20, 21, 22, 23, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества, с момента приобретения товара до момента разрешения спора цена товара, приобретенного истцом, увеличилась с 6 964 000 руб. до 19 485 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, в размере 12 521 000 руб. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 29 октября 2022 года по 26 декабря 2023 года с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 130 820 руб. и за период с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, то есть по 194 850 руб. за каждый день просрочки, а также штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 665 182 руб. При этом суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда."
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)
Между заказчиком и подрядчиком по результатам закупочной процедуры заключен договор подряда на разработку проектной и конкурсной документации. Стороны согласовали условие об ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения. Стороны также заключили арбитражное соглашение, в соответствии с которым все споры и разногласия в связи с договором подлежат разрешению в третейском суде.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)
По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу указанную денежную сумму до 7 августа 2015 г. и уплатить проценты из расчета 0,1% годовых. Также стороны договора займа предусмотрели неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил.
показать больше документов
Проценты по день вынесения решенияПроценты по день фактического исполнения обязательства