Признание соглашения о переводе долга недействительным банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание соглашения о переводе долга недействительным банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2024 по делу N 33-8108/2024 (УИД 77RS0007-01-2016-011167-95)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление требований к ООО "БСК N 48" не представляется возможным, так как 03 апреля 2020 года ООО "БСК-48" исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства, суд не учел, что ООО "БСК-Развитие" также не исполняло свои обязательства перед банком надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются, поскольку завершение процедуры банкротства и исключение из ЕГРЮЛ первоначального кредитора не может являться основанием для взыскания с ООО "БСК-Развитие" задолженности по вышеуказанным договорам, учитывая, что соглашение о переводе долга вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по спорному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление требований к ООО "БСК N 48" не представляется возможным, так как 03 апреля 2020 года ООО "БСК-48" исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства, суд не учел, что ООО "БСК-Развитие" также не исполняло свои обязательства перед банком надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются, поскольку завершение процедуры банкротства и исключение из ЕГРЮЛ первоначального кредитора не может являться основанием для взыскания с ООО "БСК-Развитие" задолженности по вышеуказанным договорам, учитывая, что соглашение о переводе долга вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 N 20АП-4968/2023, 20АП-5496/2023 по делу N А09-10716/2019
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Признавая данное соглашение недействительным по иску ООО Специализированный застройщик "Мегаполис-Строй" суд признал соглашение о переводе долга от 17.01.2018 сфальсифицированным доказательством, не подтверждающим наличие задолженности ООО "Альтаир" перед ООО "Строймонтажсервис". Сделка подготовлена для инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) и включения несуществующего долга в реестр требований кредиторов при условии возбуждения в отношении контролирующего должника лица уголовного дела и отсутствия фактического руководителя, обладающего правом возражать против долга и представлять соответствующие доказательства.
Требование: Об отмене определения о признании незаконными действий конкурсного управляющего и взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.Признавая данное соглашение недействительным по иску ООО Специализированный застройщик "Мегаполис-Строй" суд признал соглашение о переводе долга от 17.01.2018 сфальсифицированным доказательством, не подтверждающим наличие задолженности ООО "Альтаир" перед ООО "Строймонтажсервис". Сделка подготовлена для инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) и включения несуществующего долга в реестр требований кредиторов при условии возбуждения в отношении контролирующего должника лица уголовного дела и отсутствия фактического руководителя, обладающего правом возражать против долга и представлять соответствующие доказательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)При исчислении срока исковой давности в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права кредитора в рамках первого дела о банкротстве должника (в условиях, когда в отношении должника последовательно возбуждалось несколько дел о банкротстве, одно из которых было прекращено путем заключения мирового соглашения), не включается в общий срок исковой давности. Если в рамках дела о банкротстве общества (нового должника) соглашение о переводе долга было признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то в рамках дела о банкротстве первоначального должника это обстоятельство не может служить основанием для понижения очередности требований кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>, поскольку для первоначального должника соглашение о переводе долга не просто не причиняло вред кредиторам, но, напротив, улучшало их положение.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)При исчислении срока исковой давности в ходе рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права кредитора в рамках первого дела о банкротстве должника (в условиях, когда в отношении должника последовательно возбуждалось несколько дел о банкротстве, одно из которых было прекращено путем заключения мирового соглашения), не включается в общий срок исковой давности. Если в рамках дела о банкротстве общества (нового должника) соглашение о переводе долга было признано недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то в рамках дела о банкротстве первоначального должника это обстоятельство не может служить основанием для понижения очередности требований кредитора на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве <2>, поскольку для первоначального должника соглашение о переводе долга не просто не причиняло вред кредиторам, но, напротив, улучшало их положение.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров о переводе долга, а также соглашений о зачете встречных однородных требований.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров о переводе долга, а также соглашений о зачете встречных однородных требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)22. Сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица, может прикрываться цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)22. Сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара или связанного с ним лица, может прикрываться цепочкой последовательных притворных сделок купли-продажи с разным субъектным составом. Такая цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если договор - основание для привативного перевода долга, в рамках которого долг переводится с одной коммерческой организации на другую, представляет собой дарение, поскольку установлено, что воля сторон была направлена именно на дарение, и новый должник не получает никакой имущественной выгоды от освобождения первоначального должника от долга, такой договор-основание может оказаться ничтожным в силу противоречия запрету на дарение между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ). Кроме того, договор-основание может быть признан недействительным по множеству иных оснований (например, ст. 174 ГК РФ, нарушение правил о согласовании сделок с заинтересованностью, оспаривание по банкротным основаниям и т.п.).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если договор - основание для привативного перевода долга, в рамках которого долг переводится с одной коммерческой организации на другую, представляет собой дарение, поскольку установлено, что воля сторон была направлена именно на дарение, и новый должник не получает никакой имущественной выгоды от освобождения первоначального должника от долга, такой договор-основание может оказаться ничтожным в силу противоречия запрету на дарение между коммерческими организациями (ст. 575 ГК РФ). Кроме того, договор-основание может быть признан недействительным по множеству иных оснований (например, ст. 174 ГК РФ, нарушение правил о согласовании сделок с заинтересованностью, оспаривание по банкротным основаниям и т.п.).