Признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05.06.2025 N 22-4716/2025
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места происшествия содержит сведения о разъяснении участвующим в нем лицам их прав. Данное обстоятельство было проверено и установлено судом дополнительно при допросе этих лиц. С учетом проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, отсутствия ходатайства Ю. о предоставлении ему адвоката, оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, не имеется.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места происшествия содержит сведения о разъяснении участвующим в нем лицам их прав. Данное обстоятельство было проверено и установлено судом дополнительно при допросе этих лиц. С учетом проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, отсутствия ходатайства Ю. о предоставлении ему адвоката, оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством, не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2025 N 10-10157/2025 (УИД 77RS0022-02-2024-004056-50)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта).
Определение: Приговор изменен, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ осужденный освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ввиду истечения срока давности, исключено указание об исполнении штрафа самостоятельно.Обоснованно не установлено судом и оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта).
Определение: Приговор изменен, в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ осужденный освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ввиду истечения срока давности, исключено указание об исполнении штрафа самостоятельно.Обоснованно не установлено судом и оснований для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Следует ли получать согласие на производство осмотра жилища как места происшествия у всех проживающих и находящихся в жилище лиц? В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 с учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Перед началом осмотра места происшествия в жилище следует письменно зафиксировать согласие всех проживающих в нем лиц. Отсутствие письменного согласия хотя бы одного из них может послужить основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Примером может быть ситуация, когда подобный протокол прокурором был признан недопустимым доказательством, так как в момент проведения следственного действия оба проживающих лица находились в жилище, однако согласие на его проведение получено только от одного из них.
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Следует ли получать согласие на производство осмотра жилища как места происшествия у всех проживающих и находящихся в жилище лиц? В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 с учетом положений ч. 5 ст. 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра. Перед началом осмотра места происшествия в жилище следует письменно зафиксировать согласие всех проживающих в нем лиц. Отсутствие письменного согласия хотя бы одного из них может послужить основанием для признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Примером может быть ситуация, когда подобный протокол прокурором был признан недопустимым доказательством, так как в момент проведения следственного действия оба проживающих лица находились в жилище, однако согласие на его проведение получено только от одного из них.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пресекла незаконную попытку кассационной инстанции предрешить исход дела
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Не согласился кассационный суд с выводом суда апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протокола обыска и показаний свидетеля К. Кассация посчитала, что выводы не мотивированы и основаны только на предположении о проведении сотрудниками уголовного розыска неоформленного ОРМ с участием К. и провокации Х. на совершение преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Не согласился кассационный суд с выводом суда апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами результатов ОРМ, протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, протокола обыска и показаний свидетеля К. Кассация посчитала, что выводы не мотивированы и основаны только на предположении о проведении сотрудниками уголовного розыска неоформленного ОРМ с участием К. и провокации Х. на совершение преступления.
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 45-УД22-24-А2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие понятых при осмотре местности, где обнаружены следы преступления, не является безусловным основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как законом допускается возможность проведения следственных действий, в частности осмотра места происшествия, без участия понятых, но с обязательным применением технических средств фиксации. С учетом данных требований закона следователь вправе при осмотре констатировать невозможность участия понятых, сделать об этом отметку в протоколе, а само следственное действие зафиксировать техническими средствами фиксации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2022 N 45-УД22-24-А2).