Признание права собственности на транспортное средство подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на транспортное средство подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 176-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юлова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 235 и пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 60, частью второй статьи 61 и частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска, в котором А.А. Юлов требовал признать, что это транспортное средство было отчуждено им гражданке О.К., а гражданкой Н.К. - К. и что право собственности заявителя к моменту дорожно-транспортного происшествия прекратилось.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юлова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 235 и пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 60, частью второй статьи 61 и частью третьей статьи 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении иска, в котором А.А. Юлов требовал признать, что это транспортное средство было отчуждено им гражданке О.К., а гражданкой Н.К. - К. и что право собственности заявителя к моменту дорожно-транспортного происшествия прекратилось.
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 290 "Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь" ГПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 290 ГПК РФ и принимая во внимание, что из материалов дела следует, что заявитель - управа района обратился в районный суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и признании права собственности на него; суд первой инстанции возвратил заявление, указав, что, исходя из того, что заявитель не указал ответчика, его место нахождения, суд лишен возможности определить подсудность данного заявления, апелляционный суд отменил определение, а материал направил в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, поскольку адреса места нахождения заявителя и места нахождения транспортного средства, в отношении которого подано заявление, находятся на территории районного суда.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Руководствуясь статьей 290 ГПК РФ и принимая во внимание, что из материалов дела следует, что заявитель - управа района обратился в районный суд с заявлением о признании автомобиля бесхозяйным и признании права собственности на него; суд первой инстанции возвратил заявление, указав, что, исходя из того, что заявитель не указал ответчика, его место нахождения, суд лишен возможности определить подсудность данного заявления, апелляционный суд отменил определение, а материал направил в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда, поскольку адреса места нахождения заявителя и места нахождения транспортного средства, в отношении которого подано заявление, находятся на территории районного суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможность посмертной конфискации транспортных средств при совершении преступлений в сфере безопасности дорожного движения
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2024, N 7)13 июня 2023 г. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью. Этим же Постановлением суда автомобиль марки "Черри" возвращен матери подсудимого. Как следует из текста судебного решения, Л. обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <18>. Не согласившись с принятым решением в части неприменения конфискации транспортного средства, прокурор обжаловал вынесенное постановление суда. В качестве основного аргумента автор апелляционного представления указал, что автомобиль, которым управлял Л. при совершении инкриминируемого преступления, был признан вещественным доказательством и принадлежал подсудимому на праве собственности. Кроме этого, при принятии решения о возврате автомобиля близкому родственнику умершего суд не выяснил ее позицию относительно возможной конфискации транспортного средства. С учетом изложенного, по мнению прокурора, на момент вынесения окончательного решения по делу имелись законные основания для конфискации транспортного средства в доход государства. Проверив доводы апелляционного представления, Ярославский областной суд отменил постановление суда первой инстанции в части разрешения судьбы вещественных доказательств и снятии ареста на данный автомобиль. Уголовное дело было направлено в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей <19>. Двадцать шестого сентября 2023 г. постановлением Угличского районного суда Ярославской области вещественное доказательство в виде автомобиля конфисковано в доход государства. При принятии решения об изъятии транспортного средства суд сослался на своевременно принятые в рамках дознания обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, а также на отсутствие возражений матери подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ее сына. С учетом изложенного, несмотря на смерть подсудимого, суд поддержал доводы прокурора и принял решение о применении посмертной конфискации транспортного средства <20>.
Статья: Отдельные аспекты квалификации самоуправства как административного правонарушения
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)При квалификации деяния в качестве самоуправства как административного правонарушения необходимо учитывать еще один признак, а именно отсутствие существенного вреда, причиненного таким поведением физическим и юридическим лицам. Именно по степени общественной опасности и объективной стороне самоуправство как административное правонарушение отличается от самоуправства как уголовного преступления. В силу ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство представляет собой то же самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий (в КоАП РФ речь идет об осуществлении прав): 1) правомерность которых оспаривается физическим или юридическим лицом; 2) происходит причинение существенного вреда. Статья 330 УК РФ имеет и квалифицированный состав самоуправства, где объективная сторона осложняется (дополняется) применением насилия или угрозой его применения. В частности, самоуправными были признаны действия двух граждан, которые насильно заставили их знакомого продать им автомобиль, считая его средством возмещения вреда, выразившегося в порче аккумулятора, предоставленного владельцу автомобиля во временное пользование. Законному владельцу автомобиля был причинен существенный вред в размере девяти тысяч рублей в связи с переходом права собственности на транспортное средство к подсудимым. Суд квалифицировал подобные действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ <7>.
(Седелиус Н.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 6)При квалификации деяния в качестве самоуправства как административного правонарушения необходимо учитывать еще один признак, а именно отсутствие существенного вреда, причиненного таким поведением физическим и юридическим лицам. Именно по степени общественной опасности и объективной стороне самоуправство как административное правонарушение отличается от самоуправства как уголовного преступления. В силу ч. 1 ст. 330 УК РФ самоуправство представляет собой то же самовольное, вопреки установленному законом или нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий (в КоАП РФ речь идет об осуществлении прав): 1) правомерность которых оспаривается физическим или юридическим лицом; 2) происходит причинение существенного вреда. Статья 330 УК РФ имеет и квалифицированный состав самоуправства, где объективная сторона осложняется (дополняется) применением насилия или угрозой его применения. В частности, самоуправными были признаны действия двух граждан, которые насильно заставили их знакомого продать им автомобиль, считая его средством возмещения вреда, выразившегося в порче аккумулятора, предоставленного владельцу автомобиля во временное пользование. Законному владельцу автомобиля был причинен существенный вред в размере девяти тысяч рублей в связи с переходом права собственности на транспортное средство к подсудимым. Суд квалифицировал подобные действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ <7>.
Нормативные акты
Постановление администрации городского округа Шатура МО от 14.08.2024 N 1526
"Об утверждении Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств на территории городского округа Шатура Московской области"4.2. В случае если собственник транспортного средства не установлен после принятия всех необходимых мер, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения, собранные материалы на транспортные средства с признаками бесхозяйного или брошенного имущества направляются администрацией Городского округа Шатура в суд по подсудности с заявлением о признании в установленном законом порядке транспортного средства бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.
"Об утверждении Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств на территории городского округа Шатура Московской области"4.2. В случае если собственник транспортного средства не установлен после принятия всех необходимых мер, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения, собранные материалы на транспортные средства с признаками бесхозяйного или брошенного имущества направляются администрацией Городского округа Шатура в суд по подсудности с заявлением о признании в установленном законом порядке транспортного средства бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.
Постановление администрации городского округа Протвино МО от 16.02.2023 N 159
"Об утверждении Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств на территории городского округа Протвино Московской области и Положения о межведомственной комиссии по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных (разукомплектованных) и бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств на территории городского округа Протвино Московской области"4.2. В случае, если собственник транспортного средства не установлен после принятия всех необходимых мер, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения, собранные материалы на транспортные средства с признаками бесхозяйного или брошенного имущества направляются Администрацией городского округа Протвино Московской области в суд по подсудности с заявлением о признании в установленном законом порядке транспортного средства бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.
"Об утверждении Положения о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных (разукомплектованных), бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств на территории городского округа Протвино Московской области и Положения о межведомственной комиссии по выявлению, перемещению, временному хранению и утилизации брошенных (разукомплектованных) и бесхозяйных транспортных средств, частей разукомплектованных транспортных средств на территории городского округа Протвино Московской области"4.2. В случае, если собственник транспортного средства не установлен после принятия всех необходимых мер, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего Положения, собранные материалы на транспортные средства с признаками бесхозяйного или брошенного имущества направляются Администрацией городского округа Протвино Московской области в суд по подсудности с заявлением о признании в установленном законом порядке транспортного средства бесхозяйным и признании на него права муниципальной собственности.
Статья: Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 - 39 АПК РФ
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 3)Постановлением 9-го ААС от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14924/2007-ГК Определение суда первой инстанции отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение. Апелляционный суд указал, что самоходная техника, к которой относятся и экскаваторы, в перечне недвижимого имущества, установленном ст. 130 ГК РФ, отсутствует. Обязательная регистрация экскаваторов предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Данное Постановление предусматривает государственную регистрацию транспортных средств не как факт признания и подтверждения государством права собственности, а в целях обеспечения полноты учета. Таким образом, обязательность государственной регистрации права не может служить безусловным подтверждением того, что такое имущество является недвижимым.
(Танкелович М.Б.)
("Вестник Арбитражного суда города Москвы", 2008, N 3)Постановлением 9-го ААС от 6 ноября 2007 г. N 09АП-14924/2007-ГК Определение суда первой инстанции отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение. Апелляционный суд указал, что самоходная техника, к которой относятся и экскаваторы, в перечне недвижимого имущества, установленном ст. 130 ГК РФ, отсутствует. Обязательная регистрация экскаваторов предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Данное Постановление предусматривает государственную регистрацию транспортных средств не как факт признания и подтверждения государством права собственности, а в целях обеспечения полноты учета. Таким образом, обязательность государственной регистрации права не может служить безусловным подтверждением того, что такое имущество является недвижимым.