Признание права собственности на реконструированное здание

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на реконструированное здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание права собственности на реконструированное здание

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Отклоняя требование о сохранении нежилого здания в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное и перепланированное здание, суд в порядке пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установил возведение спорного объекта недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке без получения соответствующих разрешений, отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мотивирован в том числе отсутствием разрешения на строительство, при этом принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, коим является самовольное строительство.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 1 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)
Суд удовлетворил требования общества к администрации города о признании права собственности на реконструированное нежилое здание. При этом суд отклонил довод администрации о нарушениях законодательства при возведении спорного объекта, явившихся основаниями для отказа во вводе спорного объекта недвижимости в эксплуатацию. Как указал суд, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, является его реконструкцией. По смыслу абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом установлено, что реконструкция здания не привела к нарушению разрешенного вида использования земельного участка; истцом была подготовлена проектная документация, представленная на экспертизу, принимались меры по легализации постройки путем подачи заявлений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за обществом права собственности на самовольную постройку.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права собственности на реконструированное здание

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами округов споров, связанных с признанием права собственности (третий квартал 2016 года)"
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)
27. Суд отказал в признании права собственности на реконструированное административное здание, поскольку истец не представил надлежащих доказательств соответствия спорной постройки противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, а также доказательств того, что им предпринимались все меры к легализации постройки (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2016 N Ф09-7540/16 по делу N А60-50247/2015).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые особенности рассмотрения судами споров о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2017, N 1)
В рамках другого дела Постановлением суда кассационной инстанции оставлены без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, которыми было установлено, что предприниматель, являющийся собственником двухэтажного здания магазина и земельного участка, на котором оно расположено, произвел реконструкцию в чердачном пространстве здания. В результате такой реконструкции были созданы нежилые помещения и появился новый вторичный объект недвижимости - третий мансардный этаж. Суды, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ и пункта 26 Постановления N 10/22, отказали предпринимателю в удовлетворении иска о признании права собственности на реконструированное здание, поскольку установили, что в результате произведенной реконструкции изменились объем и технические характеристики здания, что повлекло изменение необходимых параметров безопасности несущих конструкций, однако предприниматель не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на реконструкцию, отказался от назначения судебной экспертизы на предмет установления соответствия проведенной реконструкции строительным нормам и правилам и наличия угрозы жизни и здоровью граждан существованием вновь созданного объекта (Постановление АС СЗО от 17.08.2016 по делу N А66-12172/2015).