Признание права собственности на реконструированное здание
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права собственности на реконструированное здание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.03.2021 N 305-ЭС21-177 по делу N А40-843/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании права собственности РФ на здание и встречному требованию о признании права долевой собственности на результат инвестиционной деятельности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как градостроительные и строительные нормы и правила, требования безопасности при реконструкции здания были соблюдены, спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает; 2) Производство по встречному иску прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен; заключением судебной экспертизы установлено, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект; Управление предпринимало меры к легализации спорного здания; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о признании права собственности РФ на здание и встречному требованию о признании права долевой собственности на результат инвестиционной деятельности.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как градостроительные и строительные нормы и правила, требования безопасности при реконструкции здания были соблюдены, спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает; 2) Производство по встречному иску прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды исходили из следующего: реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования и предельным параметрам разрешенного строительства в границах территориальной зоны, в которой этот объект расположен; заключением судебной экспертизы установлено, что здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект; Управление предпринимало меры к легализации спорного здания; спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2021 N 309-ЭС21-7845 по делу N А50-33039/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как переход права собственности на спорное здание в установленном порядке не зарегистрирован, судебными актами указанный договор признан ничтожным, после признания оспоримой сделки недействительной покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что спорный объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, предоставленном истцу в аренду в установленном порядке, претерпел существенные изменения в результате проведенной истцом реконструкции. С целью разрешения правовой неопределенности в судьбе объекта и ввиду отсутствия в течение длительного времени у государственных органов интереса к объект, предприниматель Важенина Г.В. не лишена возможности защитить право, которое она считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о признании права собственности на спорное здание по правилам статьи 222 ГК РФ, представив все необходимые доказательства, в том числе подтверждающие, что спорное здание реконструировано в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на нежилое здание.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как переход права собственности на спорное здание в установленном порядке не зарегистрирован, судебными актами указанный договор признан ничтожным, после признания оспоримой сделки недействительной покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем имущества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Следует отметить, что спорный объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, предоставленном истцу в аренду в установленном порядке, претерпел существенные изменения в результате проведенной истцом реконструкции. С целью разрешения правовой неопределенности в судьбе объекта и ввиду отсутствия в течение длительного времени у государственных органов интереса к объект, предприниматель Важенина Г.В. не лишена возможности защитить право, которое она считает нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о признании права собственности на спорное здание по правилам статьи 222 ГК РФ, представив все необходимые доказательства, в том числе подтверждающие, что спорное здание реконструировано в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с самовольной постройкой
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 2)В удовлетворении встречных исковых требований П. о сохранении здания в реконструированном состоянии, признании права собственности отказано.