Признание потерпевшим по уголовному делу в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание потерпевшим по уголовному делу в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обман суда как способ совершения мошенничества
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Данный способ основан на том, что признание лица потерпевшим по уголовному делу приговором суда, вступившим в законную силу, порождает у лица юридическое право требования возмещения причиненного ему ущерба исходя из положений гражданского законодательства и положений УПК РФ, связанных с правом на устранение наступивших последствий в результате преступного посягательства. При этом отметим, что в случае рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе применимы все выводы, изложенные в первой части настоящей статьи.
(Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Данный способ основан на том, что признание лица потерпевшим по уголовному делу приговором суда, вступившим в законную силу, порождает у лица юридическое право требования возмещения причиненного ему ущерба исходя из положений гражданского законодательства и положений УПК РФ, связанных с правом на устранение наступивших последствий в результате преступного посягательства. При этом отметим, что в случае рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе применимы все выводы, изложенные в первой части настоящей статьи.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Здесь суд также подчеркивает, что передать денежные средства, похищаемые путем мошеннического обмана злоумышленникам, означает "распорядиться ими по своему усмотрению". Кроме того, суд указывает на то, что признание гражданина потерпевшим по уголовному делу до приговора суда не является основанием для признания совершения по отношению к потерпевшему преступных действий, а также на то, что запрашивать в таких ситуациях материалы уголовного дела необязательно, ведь есть справка банка, из которой ясно, сколько потерпевший задолжал кредитной организации по подписанному в результате обмана мошенников договору кредита.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Здесь суд также подчеркивает, что передать денежные средства, похищаемые путем мошеннического обмана злоумышленникам, означает "распорядиться ими по своему усмотрению". Кроме того, суд указывает на то, что признание гражданина потерпевшим по уголовному делу до приговора суда не является основанием для признания совершения по отношению к потерпевшему преступных действий, а также на то, что запрашивать в таких ситуациях материалы уголовного дела необязательно, ведь есть справка банка, из которой ясно, сколько потерпевший задолжал кредитной организации по подписанному в результате обмана мошенников договору кредита.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ"Суды отклонили ссылки заявителя на доказательства, полученные при расследовании уголовного дела (протоколы допроса), поскольку таковые могут быть признаны только в качестве новых доказательств, но не новых (вновь открывшихся) обстоятельств, что следует из положений части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой именно вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, а, по смыслу статьи 311 названного Кодекса, не являются вновь открывшимися обстоятельствами сведения, содержащиеся в постановлениях о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшим, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, которым установлены преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, либо установлен факт фальсификации доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, при этом постановление о возбуждении уголовного дела выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела, даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка произошедшего события (деяния) не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, и постановление о признании потерпевшим также не является судебным актом (приговором суда), который обязателен для арбитражного суда применительно к части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по вопросу о виновности лиц, в свою очередь, вновь открывшимся обстоятельством может быть вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, участвующего в деле, между тем в данном случае обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела, не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и, в силу указанных выше норм, не могут являться основанием для пересмотра решения арбитражного суда по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Оценив период досудебного судопроизводства по уголовному делу, суд установил, что к уголовной ответственности было привлечено 30 лиц, потерпевшими признаны 6 государственных учреждений, допрошено 144 свидетеля, проведены 20 очных ставок, проверки показаний на месте 5 обвиняемых, 76 судебных экспертиз, 58 осмотров предметов и документов, а также осмотр и прослушивание информации, осмотр 13 домов и квартир, расположенных на территории различных населенных пунктах Алтайского края, направлено 144 запроса в различные организации, общий объем материалов уголовного дела составил 129 томов, объем обвинительного заключения - 5 094 листа, при этом расследование уголовного дела затруднялось объективными обстоятельствами, связанными с проживанием ряда обвиняемых в Новосибирской области и различных районах Алтайского края, неявкой отдельных обвиняемых к месту проведения следственных действий в добровольном порядке, что вызывало необходимость применения к ним принудительного привода, нахождением других обвиняемых, включая М., под стражей в связи с возбужденными в отношении них иными уголовными делами, введением на территории Российской Федерации в 2020 году ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению представителей кафедры уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета И.А. Анисимовой и М.А. Вишнивецкой, определение понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" имеет важное практическое значение, поскольку его отсутствие создает определенного рода трудности при квалификации действий подозреваемого, обвиняемого, при признании лица потерпевшим, а также при рассмотрении уголовного дела в суде.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)По мнению представителей кафедры уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета И.А. Анисимовой и М.А. Вишнивецкой, определение понятия "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" имеет важное практическое значение, поскольку его отсутствие создает определенного рода трудности при квалификации действий подозреваемого, обвиняемого, при признании лица потерпевшим, а также при рассмотрении уголовного дела в суде.
Статья: К вопросу о возможности квалификации приобретения имущественных интеллектуальных прав как мошенничества
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Так, Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы лицо признано виновным в совершении мошенничества путем регистрации программ для ЭВМ в реестре программ для ЭВМ с указанием в качестве правообладателя исключительных прав на них иной организации, нежели лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу. Способ совершения преступления суд усмотрел в сообщении Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) заведомо ложных сведений о том, что указанная выше организация является правообладателем исключительных прав на приведенные программы для ЭВМ. При этом в данном приговоре одновременно содержатся следующие утверждения:
(Зазирная М.М., Бастраков А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Так, Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы лицо признано виновным в совершении мошенничества путем регистрации программ для ЭВМ в реестре программ для ЭВМ с указанием в качестве правообладателя исключительных прав на них иной организации, нежели лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу. Способ совершения преступления суд усмотрел в сообщении Федеральному институту промышленной собственности (ФИПС) заведомо ложных сведений о том, что указанная выше организация является правообладателем исключительных прав на приведенные программы для ЭВМ. При этом в данном приговоре одновременно содержатся следующие утверждения: