Признание налогового органа потерпевшим
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание налогового органа потерпевшим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 159 УК РФМожет квалифицироваться как мошенничество получение имущественного налогового вычета, только если установлен умысел на хищение бюджетных средств путем предоставления в налоговый орган заведомо ложных и (или) недостоверных сведений >>>
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 N 15АП-40/2024 по делу N А53-22932/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельства, изложенные в приговоре Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2022, были известны заявителю при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа. Указанные доводы заявлялись представителем заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия обвинительного заключения Чумакова А.Ю., которое являлось предметом рассмотрения дела ранее. Кроме того, необходимо отметить, что изучив вновь представленные доказательства, а именно приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области и апелляционное определение, установлено, что из него не следует, что заявитель Чумаков С.Ю. являлся в указанном уголовном деле потерпевшим. Как следует из судебных актов, Чумаков С.Ю. являлся свидетелем.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельства, изложенные в приговоре Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2022, были известны заявителю при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа. Указанные доводы заявлялись представителем заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия обвинительного заключения Чумакова А.Ю., которое являлось предметом рассмотрения дела ранее. Кроме того, необходимо отметить, что изучив вновь представленные доказательства, а именно приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области и апелляционное определение, установлено, что из него не следует, что заявитель Чумаков С.Ю. являлся в указанном уголовном деле потерпевшим. Как следует из судебных актов, Чумаков С.Ю. являлся свидетелем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
Статья: Постановление прокурора, вынесенное в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, - повод к возбуждению уголовного дела, требующий критического переосмысления
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2024, N 12)Между тем в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности СПоЖК "Симбирская деревенька" было установлено, что налоговый орган признал сведения об адресе регистрации этого кооператива недостоверными, операции по счетам некоммерческой организации приостановлены.
(Нагорный В.А.)
("Законность", 2024, N 12)Между тем в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности СПоЖК "Симбирская деревенька" было установлено, что налоговый орган признал сведения об адресе регистрации этого кооператива недостоверными, операции по счетам некоммерческой организации приостановлены.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"В своем решении Конституционный Суд признал включение в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).
<Письмо> ФНС России от 09.02.2024 N Д-5-18/23@
"О формировании позиции уполномоченного органа при направлении гражданских исков в суд с учетом позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"В случае установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения обеспечительных мер и соответствующих активов после поступления уголовного дела в суд, налоговым органам, которые признаны гражданскими истцами (потерпевшими) на стадии предварительного расследования либо в случае предъявления налоговыми органами гражданского иска (уточнения гражданского иска) после поступления дела в суд и до окончания судебного следствия заявлять ходатайства о вынесении постановлений о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением непосредственно в суд (пункт 2 статьи 230 УПК РФ).
"О формировании позиции уполномоченного органа при направлении гражданских исков в суд с учетом позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2017 N 39-П"В случае установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для применения обеспечительных мер и соответствующих активов после поступления уголовного дела в суд, налоговым органам, которые признаны гражданскими истцами (потерпевшими) на стадии предварительного расследования либо в случае предъявления налоговыми органами гражданского иска (уточнения гражданского иска) после поступления дела в суд и до окончания судебного следствия заявлять ходатайства о вынесении постановлений о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением непосредственно в суд (пункт 2 статьи 230 УПК РФ).
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества <1>. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П <3> по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель - обвиняемым в уголовном деле <4>. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не "кабинетным", а с солидной практикой ученым проблему.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества <1>. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П <3> по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель - обвиняемым в уголовном деле <4>. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не "кабинетным", а с солидной практикой ученым проблему.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук Ю.П. Попова, исследуя вопрос о возможности привлечения "по ч. 3 ст. 299 УК РФ следователя, если он возбудил уголовное дело в отношении коммерсанта, который de jure таковым еще не является, т.е. не зарегистрировался в качестве предпринимателя, либо документы о получении искомого статуса находятся на рассмотрении в налоговых органах, либо он вовсе не собирается узаконивать свою коммерческую деятельность, но de facto систематически осуществляет либо собирается осуществлять деятельность по извлечению прибыли", отмечает: "Если буквально следовать закону - Гражданскому кодексу РФ, то предпринимателем может быть и лицо, не зарегистрированное в качестве такового, но постоянно занимающееся деятельностью, связанной с извлечением прибыли. <...>
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Кандидат юридических наук Ю.П. Попова, исследуя вопрос о возможности привлечения "по ч. 3 ст. 299 УК РФ следователя, если он возбудил уголовное дело в отношении коммерсанта, который de jure таковым еще не является, т.е. не зарегистрировался в качестве предпринимателя, либо документы о получении искомого статуса находятся на рассмотрении в налоговых органах, либо он вовсе не собирается узаконивать свою коммерческую деятельность, но de facto систематически осуществляет либо собирается осуществлять деятельность по извлечению прибыли", отмечает: "Если буквально следовать закону - Гражданскому кодексу РФ, то предпринимателем может быть и лицо, не зарегистрированное в качестве такового, но постоянно занимающееся деятельностью, связанной с извлечением прибыли. <...>
Статья: Субсидиарная и иные виды ответственности главбуха. Когда и чем рискует "второе" лицо компании. Анализ споров
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Установить ответственность за финансовые нарушения не получится, если нет объективных доказательств, точных сумм, потерпевших, а решение ФНС о привлечении за неуплату налогов арбитражный суд признал незаконным. Так, суд установил, что в ходе проведенных проверочных и оперативно-разыскных мероприятий сотрудники полиции не установили, на какую сумму и кем именно в действительности были совершены операции, поставленные налоговым органом под сомнение. Исследования документов ревизорами УЭБ не позволили установить точную сумму неисчисленных налогов и ее процентное отношение к общей сумме налогов, исчисленных к уплате. Арбитражный суд признал решение налоговой инспекции недействительным в части привлечения ООО к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов. В результате было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска N 1-166/2020 от 30 июля 2020 г.).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 6)Установить ответственность за финансовые нарушения не получится, если нет объективных доказательств, точных сумм, потерпевших, а решение ФНС о привлечении за неуплату налогов арбитражный суд признал незаконным. Так, суд установил, что в ходе проведенных проверочных и оперативно-разыскных мероприятий сотрудники полиции не установили, на какую сумму и кем именно в действительности были совершены операции, поставленные налоговым органом под сомнение. Исследования документов ревизорами УЭБ не позволили установить точную сумму неисчисленных налогов и ее процентное отношение к общей сумме налогов, исчисленных к уплате. Арбитражный суд признал решение налоговой инспекции недействительным в части привлечения ООО к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов. В результате было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска N 1-166/2020 от 30 июля 2020 г.).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2025 по делу N А40-144809/2024 "Добровольный" отказ от вычета по НДС не означает, что убыток можно взыскать с контрагента"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)ИФНС не установила факты каких-либо налоговых и иных нарушений со стороны контрагента. В частности, отсутствуют сведения о совершении действий или бездействия, в том числе о недостоверности учета или отчетности, неуплате налогов и т.д. Также налоговый орган не отказывал в признании расходов для целей налогообложения прибыли и в налоговых вычетах по НДС по операциям с контрагентом.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)ИФНС не установила факты каких-либо налоговых и иных нарушений со стороны контрагента. В частности, отсутствуют сведения о совершении действий или бездействия, в том числе о недостоверности учета или отчетности, неуплате налогов и т.д. Также налоговый орган не отказывал в признании расходов для целей налогообложения прибыли и в налоговых вычетах по НДС по операциям с контрагентом.
Статья: Умысел и единый источник хищения
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 4)Существуют примеры, когда суды учитывают единый источник хищения имущества, но под источником понимают не потерпевшего (не их количество). Так, Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Ф.И.О.2 работала ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений департамента правового и организационного обеспечения деятельности АО "Ямалкоммунэнерго". В декабре 2016 г. подсудимая при содействии других лиц зарегистрировала в налоговых органах г. Тюмени ООО "Сибирь Кадастр". Организация с таким же наименованием ранее выполняла для АО "Ямалкоммунэнерго" землеустроительные работы. Затем Ф.И.О.2 составила и представила работодателю письмо от имени ООО "Сибирь Кадастр" об изменении реквизитов и руководителей юридического лица. Тем самым АО "Ямалкоммунэнерго" было введено в заблуждение относительно тождественности контрагента. Далее в течение 2017 г. подсудимая составила ряд договоров на выполнение землеустроительных работ с ООО "Сибирь Кадастр", а также счета на оплату. При этом Ф.И.О.2 знала, что подрядчик никаких услуг в пользу заказчика оказывать не будет, но скрывала данные обстоятельства от работодателя. Руководители АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (аффилированное с АО "Ямалкоммунэнерго" юридическое лицо), введенные в заблуждение действиями подсудимой, подписали составленные договоры, а также дали сотрудникам бухгалтерии распоряжения оплатить все счета. Организации полагали, что денежные средства ими перечисляются реально существующему контрагенту за конкретные кадастровые работы. На самом же деле ООО "Сибирь Кадастр" реальной экономической деятельности не вело. Выполнение в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" каких-либо работ даже не предполагалось. Процесс противоправного изъятия чужого имущества носил длительный и многоактовый характер. Потерпевшие в период с 27 января по 29 декабря 2017 г. совершили 23 операции безналичного перевода денежных средств якобы за выполнение в их пользу кадастровых работ. Между тем все этапы противоправной деятельности были объединены общим умыслом, на что очевидно указывают единый источник хищения (расчетные счета), тождественный способ обмана (составление подложных договоров и выставление счетов на оплату), регулярное использование подсудимой доверия, оказываемого ей руководством АО "Ямалкоммунэнерго" и ООО Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис". Содеянное Ф.И.О.2 было квалифицировано как единое продолжаемое преступление <12>.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"В своем решении Конституционный Суд признал включение в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"В своем решении Конституционный Суд признал включение в состав утраченного в результате повреждения здоровья заработка (дохода) гражданина - индивидуального предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, его доходов от предпринимательской деятельности на основании данных налоговой инспекции не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку указанное законоположение не препятствует использованию - для подтверждения дохода, фактически полученного потерпевшим, - иных достоверных сведений, надлежащим образом зафиксированных в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов (данные контрольно-кассового аппарата и журнала кассира-операциониста, первичные товарно-транспортные накладные и др.).