Признание доказательства недопустимым гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание доказательства недопустимым гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 84 "Порядок проведения экспертизы" ГПК РФ"Ссылка стороны ответчика на то, что в связи с неизвещением о проведении экспертизы ответчик был лишен возможности идентифицировать свой товар с товаром, представленным на повторную экспертизу, и убедиться, что целостность товара не была нарушена истцом намеренно, не влечет признание заключения повторной судебной экспертизы недопустимым доказательством. Предусмотренное частью 3 статьи 84 ГПК РФ право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы не является абсолютным, принимая во внимание, помимо прочего, что зачастую проведение экспертизы требует длительного времени, при этом заключение экспертизы содержит изображения предмета исследования в целом и отдельных его частей, что позволяет идентифицировать товар, также в заключении содержится подробное описание исследования."
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25.10.2024 N 33-771/2024 (УИД 77GV0003-01-2023-000388-21)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил освоение образовательной программы, однако денежные средства, затраченные на обучение, не возместил.
Решение: Удовлетворено.Вопреки мнению автора жалобы, представленные в суд письменные документы отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении средств, затраченных на военную и специальную подготовку военнослужащего.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик фактически в одностороннем порядке прекратил освоение образовательной программы, однако денежные средства, затраченные на обучение, не возместил.
Решение: Удовлетворено.Вопреки мнению автора жалобы, представленные в суд письменные документы отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Недопустимые доказательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, порядок признания доказательства недопустимым в гражданском процессе установлен ст. 67 ГПК РФ и включает в себя исследование доказательств, а также их оценку судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, порядок признания доказательства недопустимым в гражданском процессе установлен ст. 67 ГПК РФ и включает в себя исследование доказательств, а также их оценку судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Суд при решении вопроса о допустимости доказательств должен оценивать методику формирования и тактику исследования средств доказывания. Ему следует руководствоваться тем, что применяемые лицами, участвующими в деле, приемы перекрестного допроса, направленные на изобличение лжесвидетельства, методики проведения экспертиз не должны нарушать предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами гарантии прав человека. Суд не признает допустимым заключение эксперта при установлении факта применения при проведении исследований экспертом действий, связанных с угрозой для жизни или здоровья человека, психического насилия и др. Поэтому применение методов, противоречащих современным научным знаниям, является основанием для признания доказательств недопустимыми, что нашло свое закрепление в п. 6.4 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства по делу являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства РФ <2>.
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)Суд при решении вопроса о допустимости доказательств должен оценивать методику формирования и тактику исследования средств доказывания. Ему следует руководствоваться тем, что применяемые лицами, участвующими в деле, приемы перекрестного допроса, направленные на изобличение лжесвидетельства, методики проведения экспертиз не должны нарушать предусмотренные Конституцией РФ, федеральными законами гарантии прав человека. Суд не признает допустимым заключение эксперта при установлении факта применения при проведении исследований экспертом действий, связанных с угрозой для жизни или здоровья человека, психического насилия и др. Поэтому применение методов, противоречащих современным научным знаниям, является основанием для признания доказательств недопустимыми, что нашло свое закрепление в п. 6.4 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства по делу являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда в случае их получения в нарушение положений процессуального законодательства РФ <2>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
(ред. от 31.07.2025)2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Возникает вопрос о правовом статусе доказательств, полученных посредством такой камеры, в случаях, когда положения законодательства о персональных данных были нарушены. Формально такие доказательства могут считаться полученными с нарушениями требований закона и, как следствие, недопустимыми в рамках судопроизводства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). В случае с уголовным процессом ситуация не столь очевидна, поскольку ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований именно УПК, а не любого закона (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), но нельзя целиком исключать ситуации, при которых нарушение требований законодательства о персональных данных в отношении участника уголовного процесса может быть "подогнано" под нарушение какого-либо требования УПК РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Возникает вопрос о правовом статусе доказательств, полученных посредством такой камеры, в случаях, когда положения законодательства о персональных данных были нарушены. Формально такие доказательства могут считаться полученными с нарушениями требований закона и, как следствие, недопустимыми в рамках судопроизводства (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). В случае с уголовным процессом ситуация не столь очевидна, поскольку ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований именно УПК, а не любого закона (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), но нельзя целиком исключать ситуации, при которых нарушение требований законодательства о персональных данных в отношении участника уголовного процесса может быть "подогнано" под нарушение какого-либо требования УПК РФ.
Статья: Процессуальные гарантии назначения нотариусом экспертизы
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)В отличие от осмотра интернет-страниц, где в большинстве случаев нет необходимости в извещении заинтересованных лиц, все другие действия нотариуса по обеспечению доказательств должны осуществляться в строгом соответствии с процессуальным порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Если процессуальный порядок обеспечения доказательств нотариусом не соблюден, то такое доказательство будет признано судом недопустимым.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 1)В отличие от осмотра интернет-страниц, где в большинстве случаев нет необходимости в извещении заинтересованных лиц, все другие действия нотариуса по обеспечению доказательств должны осуществляться в строгом соответствии с процессуальным порядком, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Если процессуальный порядок обеспечения доказательств нотариусом не соблюден, то такое доказательство будет признано судом недопустимым.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)<2> Колкутин В.В., Кадочников Д.С., Недоборенко А.О., Тихонова Е.В., Ракитин В.А. Проблемные вопросы правового и организационного регулирования производства судебно-медицинских экспертиз, или Как избежать признания заключения эксперта недопустимым доказательством. М.: РИОР, 2011. 175 с.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)<2> Колкутин В.В., Кадочников Д.С., Недоборенко А.О., Тихонова Е.В., Ракитин В.А. Проблемные вопросы правового и организационного регулирования производства судебно-медицинских экспертиз, или Как избежать признания заключения эксперта недопустимым доказательством. М.: РИОР, 2011. 175 с.
Статья: Сдельщик работает медленно и не выполняет норму труда. Тонкости в вопросе оплаты
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)"Рассматривая исковые требования Ф.И.О.2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхурочную работу... и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором от 6 августа 2018 года N_ Ф.И.О.2 установлены сдельная оплата труда и нормированный график работы, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что он по распоряжению работодателя привлекался к работе сверхурочно и в ночное время. По мнению суда первой инстанции, осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой".
(Кожевникова С.Н.)
("Кадровик-практик", 2023, N 9)"Рассматривая исковые требования Ф.И.О.2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхурочную работу... и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором от 6 августа 2018 года N_ Ф.И.О.2 установлены сдельная оплата труда и нормированный график работы, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что он по распоряжению работодателя привлекался к работе сверхурочно и в ночное время. По мнению суда первой инстанции, осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой".
Статья: Электронные документы как средства доказывания в судебном разрешении трудовых споров
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Так, суд первой инстанции, удовлетворяя иск работника, счел допустимым доказательством переписку истца со специалистом кадрового обеспечения ответчика, из которой следовало, что заработная плата истцу установлена в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором <11>. Судом апелляционной инстанции указанное решение было отменено со ссылкой на то, что "...переписка сторон по электронной почте, на которую сослался суд в решении, не может быть признана надлежащим доказательством по делу, так как не отвечает требованию допустимости, установленному ст. 67 ГПК РФ" <12>. Этот вывод суда апелляционной инстанции поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции <13>. Примечательно, что при рассмотрении дела как в суде первой, так и в судах апелляционной, кассационной инстанций в судебные заседания работодатель не явился и не обеспечил явку представителя, что можно охарактеризовать как безразличное отношение к процессу. Однако даже при таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций отказали работнику в удовлетворении требований.
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)Так, суд первой инстанции, удовлетворяя иск работника, счел допустимым доказательством переписку истца со специалистом кадрового обеспечения ответчика, из которой следовало, что заработная плата истцу установлена в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором <11>. Судом апелляционной инстанции указанное решение было отменено со ссылкой на то, что "...переписка сторон по электронной почте, на которую сослался суд в решении, не может быть признана надлежащим доказательством по делу, так как не отвечает требованию допустимости, установленному ст. 67 ГПК РФ" <12>. Этот вывод суда апелляционной инстанции поддержал Третий кассационный суд общей юрисдикции <13>. Примечательно, что при рассмотрении дела как в суде первой, так и в судах апелляционной, кассационной инстанций в судебные заседания работодатель не явился и не обеспечил явку представителя, что можно охарактеризовать как безразличное отношение к процессу. Однако даже при таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций отказали работнику в удовлетворении требований.
Статья: Реализация концепции единства цивилистического процесса в современном законодательстве
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Поэтому следует поддержать мнение разработчиков Концепции единого ГПК РФ о том, что применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям, является основанием для признания доказательств недопустимыми <20>. В то же время нельзя не обратить внимания на то, что научные методы, являясь составной частью механизма доказывания, реализуются в доказывании через процессуальные действия по собиранию, представлению и исследованию доказательств.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Поэтому следует поддержать мнение разработчиков Концепции единого ГПК РФ о том, что применение в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям, является основанием для признания доказательств недопустимыми <20>. В то же время нельзя не обратить внимания на то, что научные методы, являясь составной частью механизма доказывания, реализуются в доказывании через процессуальные действия по собиранию, представлению и исследованию доказательств.
Статья: Судебная ошибка и наиболее релевантный путь ее преодоления в условиях трансформации арбитражного и гражданского процесса XXI века
(Мурзанова Ю.А., Закирова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В ноябрьском Обзоре судебной практики ВС РФ 2017 г. N 4 ВС РФ косвенно дал определение понятия судебной ошибки, приравняв ее лексическое значение к дефиниции ошибок в толковании и применении норм права <6>. Такой позиции ВС РФ стал придерживаться и в дальнейшем. Так, например, в Обзоре судебной практики N 2 2018 г. ВС РФ использовал понятие судебной ошибки применительно к нарушению норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств <7>. В качестве частного случая такой ошибки судом было названо вынесение судебного постановления в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ на основе недопустимых доказательств. Подобную ошибку ВС РФ признал судебной ошибкой "существенного и непреодолимого характера". Аналогичный случай был указан в Постановлении ВС РФ в качестве судебной ошибки в 2020 г., но уже применительно к недопустимым доказательствам в контексте ст. 68 АПК РФ (абз. 3 п. 33 Постановления) <8>.
(Мурзанова Ю.А., Закирова Л.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В ноябрьском Обзоре судебной практики ВС РФ 2017 г. N 4 ВС РФ косвенно дал определение понятия судебной ошибки, приравняв ее лексическое значение к дефиниции ошибок в толковании и применении норм права <6>. Такой позиции ВС РФ стал придерживаться и в дальнейшем. Так, например, в Обзоре судебной практики N 2 2018 г. ВС РФ использовал понятие судебной ошибки применительно к нарушению норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств <7>. В качестве частного случая такой ошибки судом было названо вынесение судебного постановления в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ на основе недопустимых доказательств. Подобную ошибку ВС РФ признал судебной ошибкой "существенного и непреодолимого характера". Аналогичный случай был указан в Постановлении ВС РФ в качестве судебной ошибки в 2020 г., но уже применительно к недопустимым доказательствам в контексте ст. 68 АПК РФ (абз. 3 п. 33 Постановления) <8>.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По возможности к обеспечению доказательств нужно обязательно прибегнуть, особенно учитывая то, что в дальнейшем обеспеченные доказательствами факты могут иметь решающее значение при рассмотрении гражданского дела. В противном случае информация из Интернета может быть удалена или отдельные факты могут оказаться незафиксированными в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, и установление их в будущем окажется крайне затруднительным. Однако с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу можно обратиться только в том случае, если в суде не возбуждено гражданское дело. Нотариус совершает действия по обеспечению доказательств в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ, в противном случае доказательства, полученные с нарушениями правил, установленных ГПК РФ, могут быть признаны судом недопустимыми. Нотариусом в порядке обеспечения доказательств могут быть допрошены свидетели, назначена экспертиза, произведен осмотр доказательств на месте. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Возможно обеспечение доказательств без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)По возможности к обеспечению доказательств нужно обязательно прибегнуть, особенно учитывая то, что в дальнейшем обеспеченные доказательствами факты могут иметь решающее значение при рассмотрении гражданского дела. В противном случае информация из Интернета может быть удалена или отдельные факты могут оказаться незафиксированными в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, и установление их в будущем окажется крайне затруднительным. Однако с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу можно обратиться только в том случае, если в суде не возбуждено гражданское дело. Нотариус совершает действия по обеспечению доказательств в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ, в противном случае доказательства, полученные с нарушениями правил, установленных ГПК РФ, могут быть признаны судом недопустимыми. Нотариусом в порядке обеспечения доказательств могут быть допрошены свидетели, назначена экспертиза, произведен осмотр доказательств на месте. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Возможно обеспечение доказательств без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
Статья: Спор о признании недействительным договора дарения земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае заявления истцом требования о признании недействительным договора дарения земельного участка по причине возмездного характера этой сделки следует обратить внимание суда на то, что согласно ст. 60 ГПК РФ свидетельские показания в этом случае не являются допустимым доказательством, так как факт передачи денег за земельный участок должен быть подтвержден письменными доказательствами. Кроме того, на практике при рассмотрении подобных споров суды не приобщают к делу свидетельские показания, если эти свидетели не присутствовали при оформлении договора дарения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В случае заявления истцом требования о признании недействительным договора дарения земельного участка по причине возмездного характера этой сделки следует обратить внимание суда на то, что согласно ст. 60 ГПК РФ свидетельские показания в этом случае не являются допустимым доказательством, так как факт передачи денег за земельный участок должен быть подтвержден письменными доказательствами. Кроме того, на практике при рассмотрении подобных споров суды не приобщают к делу свидетельские показания, если эти свидетели не присутствовали при оформлении договора дарения.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, из редакции ч. 2 ст. 327.1 ГПК следует, что вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с выяснением причин их непредставления в суд первой инстанции зависит от судейского усмотрения, а потому принятые соответствующим определением суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть признаны недопустимым доказательством.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, из редакции ч. 2 ст. 327.1 ГПК следует, что вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с выяснением причин их непредставления в суд первой инстанции зависит от судейского усмотрения, а потому принятые соответствующим определением суда апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть признаны недопустимым доказательством.