Признание договора залога недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора залога недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Залог движимого имущества: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель хочет признать договор недействительным
Перспективы и риски арбитражного спора: Залог недвижимости (ипотека): Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель хочет признать договор недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Залогодатель хочет признать договор недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2025)признания договора залога недействительным. Он может быть признан недействительным как по общим основаниям, так и по специальным (договор залога будет недействительным, если он заключен в ненадлежащей форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ)). Порядок признания договора недействительным стандартный. По такому договору возникают только последствия, связанные с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В зависимости от ситуации договор залога может быть ничтожным либо оспоримым.
(КонсультантПлюс, 2025)признания договора залога недействительным. Он может быть признан недействительным как по общим основаниям, так и по специальным (договор залога будет недействительным, если он заключен в ненадлежащей форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ)). Порядок признания договора недействительным стандартный. По такому договору возникают только последствия, связанные с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ). В зависимости от ситуации договор залога может быть ничтожным либо оспоримым.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
Формы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения14.1. Можно ли признать недействительным договор купли-продажи заложенного движимого имущества, если он заключен без согласия залогодержателя
Ситуация: Можно ли расторгнуть договор ипотеки по инициативе заемщика (залогодателя)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Дополнительно отметим, что залог прекращается, в частности, в случае признания договора залога недействительным (п. п. 1 - 3 ст. 166, пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ; п. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Дополнительно отметим, что залог прекращается, в частности, в случае признания договора залога недействительным (п. п. 1 - 3 ст. 166, пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ; п. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ).
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Признание договора залога (ипотеки) недействительным и (или) отказ в обращении взыскания на предмет ипотеки не может считаться справедливым исходом спора. Кредитор лишается и права собственности, и права залога, который, как утверждает суд, стороны в действительности имели в виду. Напротив, должник оказывается в наилучшем положении, на которое объективно не рассчитывал ни он сам, ни его кредиторы. Должник собирался с помощью вещи обеспечить возврат займа - либо отдать вещь в залог, либо передать титул на нее с целью обеспечения, но в любом случае он не мог надеяться получить ничем не обеспеченный заем. Парадоксально, что положение должника улучшается тогда, когда он нарушает обеспечиваемое обязательство (в этот момент, как правило, возникает спор о притворности продажи). Иными словами, должник получает ничем не обоснованное преимущество, и этот "праздник" оплачивает кредитор. Последний хотя и допустил нарушение (его воля в сделке не соответствовала волеизъявлению (п. 2 ст. 170 ГК РФ)) <82>, но, во-первых, нарушал он не один, а вместе с должником, который за то же самое действие будет не наказан, а даже вознагражден, и, во-вторых, закон не устанавливает санкцию за подобное нарушение, а всего лишь предписывает применять к отношениям сторон правила о прикрываемой сделке. Суды, которые отказываются применять правила о залоге (ипотеке), по сути, налагают на кредитора не предусмотренное законом наказание - лишают его прав, которые были ему предоставлены условиями прикрываемой сделки.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Признание договора залога (ипотеки) недействительным и (или) отказ в обращении взыскания на предмет ипотеки не может считаться справедливым исходом спора. Кредитор лишается и права собственности, и права залога, который, как утверждает суд, стороны в действительности имели в виду. Напротив, должник оказывается в наилучшем положении, на которое объективно не рассчитывал ни он сам, ни его кредиторы. Должник собирался с помощью вещи обеспечить возврат займа - либо отдать вещь в залог, либо передать титул на нее с целью обеспечения, но в любом случае он не мог надеяться получить ничем не обеспеченный заем. Парадоксально, что положение должника улучшается тогда, когда он нарушает обеспечиваемое обязательство (в этот момент, как правило, возникает спор о притворности продажи). Иными словами, должник получает ничем не обоснованное преимущество, и этот "праздник" оплачивает кредитор. Последний хотя и допустил нарушение (его воля в сделке не соответствовала волеизъявлению (п. 2 ст. 170 ГК РФ)) <82>, но, во-первых, нарушал он не один, а вместе с должником, который за то же самое действие будет не наказан, а даже вознагражден, и, во-вторых, закон не устанавливает санкцию за подобное нарушение, а всего лишь предписывает применять к отношениям сторон правила о прикрываемой сделке. Суды, которые отказываются применять правила о залоге (ипотеке), по сути, налагают на кредитора не предусмотренное законом наказание - лишают его прав, которые были ему предоставлены условиями прикрываемой сделки.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Московский кредитный банк" и считает, что, поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, признан недействительным, Ф.И.О.9 не имел права передавать указанную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. А потому признание договора залога недействительным и отказ ПАО "Московский кредитный банк" в удовлетворении иска правомерно.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Судебная практика. Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Московский кредитный банк" и считает, что, поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, признан недействительным, Ф.И.О.9 не имел права передавать указанную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. А потому признание договора залога недействительным и отказ ПАО "Московский кредитный банк" в удовлетворении иска правомерно.
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения26.1. Можно ли договор аренды заложенного имущества признать недействительным по иску залогодержателя
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по обособленным спорам в делах о банкротстве кредитных организаций
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Как установлено пунктами 2, 5 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).
(Панина И.Ю., Корюкаева Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Как установлено пунктами 2, 5 части 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1).
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Между банком и компанией был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого участник компании (залогодатель) передал в залог долю в уставном капитале компании в размере 51% уставного капитала. Сразу после этого банк начал реализовывать корпоративные права в отношении компании по своему усмотрению. Залогодатель предъявил иск о признании недействительным договора залога, поскольку при его заключении он был введен в заблуждение; фактически договор привел к утрате корпоративного контроля. Суд согласился с доводами истца, указав, что передача залогодержателю корпоративного контроля противоречит понятию залога, предусмотренному п. 1 ст. 334 ГК РФ. Реализуя корпоративные права, не являясь при этом участником общества, банк, по мнению суда, допустил злоупотребление правом, использовал право не в соответствии с его назначением. В связи с этим иск был удовлетворен <1>.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Между банком и компанией был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого участник компании (залогодатель) передал в залог долю в уставном капитале компании в размере 51% уставного капитала. Сразу после этого банк начал реализовывать корпоративные права в отношении компании по своему усмотрению. Залогодатель предъявил иск о признании недействительным договора залога, поскольку при его заключении он был введен в заблуждение; фактически договор привел к утрате корпоративного контроля. Суд согласился с доводами истца, указав, что передача залогодержателю корпоративного контроля противоречит понятию залога, предусмотренному п. 1 ст. 334 ГК РФ. Реализуя корпоративные права, не являясь при этом участником общества, банк, по мнению суда, допустил злоупотребление правом, использовал право не в соответствии с его назначением. В связи с этим иск был удовлетворен <1>.
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2025)Прекратится такой залог в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в случае признания договора залога недействительным (п. 1 ст. 352 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Прекратится такой залог в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, в случае признания договора залога недействительным (п. 1 ст. 352 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что подобный порядок должен распространяться и на указанных в комментируемом пункте частично дееспособных лиц в том случае, когда они являются собственниками нежилых помещений. Об этом свидетельствует и судебная практика. Более того, суды распространяют указанный порядок на те случаи, когда нежилые помещения являются предметом договора залога, заключенного между юридическими лицами, однако несовершеннолетние являются участниками юридического лица - залогодателя. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А57-5213/03-30 были сделаны выводы о признании договора залога (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной между банком и заемщиком в нарушение требований ст. ст. 28 и 37 ГК РФ и нарушающей права и законные интересы несовершеннолетних участников ООО (1991 года рождения и 1996 года рождения), имеющих доли в уставном капитале. Суд учел то обстоятельство, что в порядке, установленном действующим законодательством, участниками ООО, заключившего с банком кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, находившейся в собственности ООО, также являются несовершеннолетние 1991 года рождения и 1996 года рождения, имеющие доли в размере 35% каждый в уставном капитале этого общества. Поэтому сделка о залоге недвижимого имущества в данном случае согласно ст. ст. 28 и 37 ГК РФ могла быть совершена только лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Следует отметить, что подобный порядок должен распространяться и на указанных в комментируемом пункте частично дееспособных лиц в том случае, когда они являются собственниками нежилых помещений. Об этом свидетельствует и судебная практика. Более того, суды распространяют указанный порядок на те случаи, когда нежилые помещения являются предметом договора залога, заключенного между юридическими лицами, однако несовершеннолетние являются участниками юридического лица - залогодателя. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А57-5213/03-30 были сделаны выводы о признании договора залога (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой как совершенной между банком и заемщиком в нарушение требований ст. ст. 28 и 37 ГК РФ и нарушающей права и законные интересы несовершеннолетних участников ООО (1991 года рождения и 1996 года рождения), имеющих доли в уставном капитале. Суд учел то обстоятельство, что в порядке, установленном действующим законодательством, участниками ООО, заключившего с банком кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимости, находившейся в собственности ООО, также являются несовершеннолетние 1991 года рождения и 1996 года рождения, имеющие доли в размере 35% каждый в уставном капитале этого общества. Поэтому сделка о залоге недвижимого имущества в данном случае согласно ст. ст. 28 и 37 ГК РФ могла быть совершена только лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.