Признание договора займа между физическими лицами незаключенным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора займа между физическими лицами незаключенным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2023 N 33-24051/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-018322-50)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании расписки безденежной.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в действительности денежные средства по договору ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании договора займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. между Ш.С.ЕА. и М. незаключенным, а расписку к договору займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. безденежной, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность Ш.С.ЕА. передать указанную в договоре сумму займа М.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным; 2) О признании расписки безденежной.
Требования займодавца: 3) О взыскании основного долга по договору займа; 4) О взыскании неустойки по договору займа; 5) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в действительности денежные средства по договору ответчик ему не передал и сделка по предоставлению займа не состоялась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о признании договора займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. между Ш.С.ЕА. и М. незаключенным, а расписку к договору займа между физическими лицами N 7/2020 от 14 октября 2020 г. на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. безденежной, отказав в удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов пени, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств по договору займа, равно как не имеется доказательств, подтверждающих финансовую возможность Ш.С.ЕА. передать указанную в договоре сумму займа М.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 N 88-15750/2024 (УИД 47RS0004-01-2021-005727-41)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заемщик не исполнил в установленные сроки обязательства по возврату заемных денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договоров займа безденежными, незаключенными, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что спорные договоры займа заключены именно между физическими лицами, доказательств наличия взаимосвязи между представленными займами и предпринимательской деятельностью займодавца и заемщика (как представителей организации) в материалы дела не представлено; спорные договоры займов являются реальными, факт получения денежных средств по спорным договорам П.С.В. не опровергнут.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования заимодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заемщик не исполнил в установленные сроки обязательства по возврату заемных денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договоров займа безденежными, незаключенными, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что спорные договоры займа заключены именно между физическими лицами, доказательств наличия взаимосвязи между представленными займами и предпринимательской деятельностью займодавца и заемщика (как представителей организации) в материалы дела не представлено; спорные договоры займов являются реальными, факт получения денежных средств по спорным договорам П.С.В. не опровергнут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Исполнение обязательств по договорам займа между юридическими лицами наличными денежными средствами не является основанием для признания данного договора незаключенным, даже если размер суммы займа превышает установленный предельный уровень наличных расчетов и договором предусмотрена передача денежных средств в безналичной форме. Как следует из п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Ограничения по наличным расчетам определены Указанием Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", в котором установлен предельный уровень наличных расчетов в Российской Федерации.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Исполнение обязательств по договорам займа между юридическими лицами наличными денежными средствами не является основанием для признания данного договора незаключенным, даже если размер суммы займа превышает установленный предельный уровень наличных расчетов и договором предусмотрена передача денежных средств в безналичной форме. Как следует из п. 2 ст. 861 ГК РФ, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Ограничения по наличным расчетам определены Указанием Банка России от 7 октября 2013 г. N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", в котором установлен предельный уровень наличных расчетов в Российской Федерации.
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Гражданин А. обратился с иском в суд <4> к гражданину С. о взыскании долга по договору займа. С. подал встречное требование о признании договора займа незаключенным.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)Гражданин А. обратился с иском в суд <4> к гражданину С. о взыскании долга по договору займа. С. подал встречное требование о признании договора займа незаключенным.
Готовое решение: Как составить договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества)
(КонсультантПлюс, 2025)если в договоре залога (ипотеки) не указаны отдельные условия обеспеченного обязательства, но оно описано достаточно определенно (можно установить, какое обязательство обеспечивается или будет обеспечено залогом), или в договоре есть отсылка к договору, из которого оно возникает и который содержит необходимые условия, то договор залога (ипотеки) не может быть признан незаключенным.
(КонсультантПлюс, 2025)если в договоре залога (ипотеки) не указаны отдельные условия обеспеченного обязательства, но оно описано достаточно определенно (можно установить, какое обязательство обеспечивается или будет обеспечено залогом), или в договоре есть отсылка к договору, из которого оно возникает и который содержит необходимые условия, то договор залога (ипотеки) не может быть признан незаключенным.