Признание договора купли-продажи квартиры недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора купли-продажи квартиры недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)"...Х.А.В. обратился в суд с иском к Ж. о признании договоров купли-продажи квартир ничтожными сделками ввиду их мнимости.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Х.А.В. обратился в суд с иском к Ж. о признании договоров купли-продажи квартир ничтожными сделками ввиду их мнимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи недвижимости недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)5. Признание недействительным договора купли-продажи квартиры
(КонсультантПлюс, 2025)5. Признание недействительным договора купли-продажи квартиры
Статья: В поисках релевантных аргументов: структура конституционно-судебной аргументации
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Теперь рассмотрим механизм масштабирования (конкретизации) главного тезиса посредством расширения либо сужения предмета проверки. Для этого уместно вспомнить дело, по которому было принято Постановление Конституционного Суда России от 3 февраля 2022 года N 5-П <28>. В этом деле оценивалась конституционность нормы, предписывавшей вместо непосредственной передачи покупателю денежных средств, подлежащих реституции в связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным, включать их в конкурсную массу. Реализация такого нормативного подхода приводила к тому, что покупатель, утратив единственное жилье и будучи вынужденным вставать в общую кредиторскую очередь, лишался реальных гарантий приобретения другого жилого помещения. Хотя обозначенная ситуация возникла по причине несостоятельности банка и заявитель оспаривал конституционность норм, которые регулируют особенности оспаривания сделок, совершенных именно банком, Конституционный Суд России поставил вопрос шире и охватил ситуации банкротства фактически любого контрагента. Обосновано это было тем, что "неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых положений" возникла вне связи с особым субъектным составом соответствующих правоотношений, "а потому не имеет принципиального значения, является ли должником банк" <29>.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 3)Теперь рассмотрим механизм масштабирования (конкретизации) главного тезиса посредством расширения либо сужения предмета проверки. Для этого уместно вспомнить дело, по которому было принято Постановление Конституционного Суда России от 3 февраля 2022 года N 5-П <28>. В этом деле оценивалась конституционность нормы, предписывавшей вместо непосредственной передачи покупателю денежных средств, подлежащих реституции в связи с признанием договора купли-продажи квартиры недействительным, включать их в конкурсную массу. Реализация такого нормативного подхода приводила к тому, что покупатель, утратив единственное жилье и будучи вынужденным вставать в общую кредиторскую очередь, лишался реальных гарантий приобретения другого жилого помещения. Хотя обозначенная ситуация возникла по причине несостоятельности банка и заявитель оспаривал конституционность норм, которые регулируют особенности оспаривания сделок, совершенных именно банком, Конституционный Суд России поставил вопрос шире и охватил ситуации банкротства фактически любого контрагента. Обосновано это было тем, что "неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемых положений" возникла вне связи с особым субъектным составом соответствующих правоотношений, "а потому не имеет принципиального значения, является ли должником банк" <29>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционность комментируемой нормы оспаривалась гражданином Р.М. Имайкиным, которому судебными актами было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда о законности отказа жилищной организации в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды указали, что представленное заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его супруге, принято в связи с признанием ответчиком (сестра супруги) иска в полном объеме без привлечения всех заинтересованных лиц. При этом данные действия были расценены судами в качестве обстоятельства, подтверждающего добровольный характер отчуждения спорного имущества, а именно как намеренное ухудшение жилищных условий, установленное при рассмотрении административного дела заявителя по существу. По мнению Р.М. Имайкина, оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ противоречит ст. 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, вынесенного на основе сделки (договор купли-продажи квартиры), признанной в дальнейшем недействительной вступившим в законную силу судебным актом <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционность комментируемой нормы оспаривалась гражданином Р.М. Имайкиным, которому судебными актами было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда о законности отказа жилищной организации в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Суды указали, что представленное заявителем в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принадлежащей его супруге, принято в связи с признанием ответчиком (сестра супруги) иска в полном объеме без привлечения всех заинтересованных лиц. При этом данные действия были расценены судами в качестве обстоятельства, подтверждающего добровольный характер отчуждения спорного имущества, а именно как намеренное ухудшение жилищных условий, установленное при рассмотрении административного дела заявителя по существу. По мнению Р.М. Имайкина, оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 350 КАС РФ противоречит ст. 18, 46 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует пересмотру по новым обстоятельствам судебного постановления, вынесенного на основе сделки (договор купли-продажи квартиры), признанной в дальнейшем недействительной вступившим в законную силу судебным актом <1>.
Статья: Неравноценное встречное исполнение обязательств в договорах купли-продажи квартир: подводные камни
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Пример из практики. Между банком и физическим лицом был заключен договор купли-продажи квартиры по цене ниже рыночной стоимости. Далее в отношении банка были приняты меры по предупреждению банкротства. Ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения по договору купли-продажи <3>, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и со злоупотреблением правом <4>. Доводы ответчика: цена была определена сторонами исходя из того, что на дату покупки жилье было ненадлежащего качества, ответчиком был сделан ремонт квартиры.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Пример из практики. Между банком и физическим лицом был заключен договор купли-продажи квартиры по цене ниже рыночной стоимости. Далее в отношении банка были приняты меры по предупреждению банкротства. Ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения по договору купли-продажи <3>, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и со злоупотреблением правом <4>. Доводы ответчика: цена была определена сторонами исходя из того, что на дату покупки жилье было ненадлежащего качества, ответчиком был сделан ремонт квартиры.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О том, как признать недействительным договор купли-продажи, дарения жилого помещения, см. материалы "Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)О том, как признать недействительным договор купли-продажи, дарения жилого помещения, см. материалы "Спор о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)", "Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)".
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1. Суд призван разрешать правовые споры и конфликты, возникающие в материально-правовой сфере. Лицо, считающее себя обладателем материального права, заявляющее о его нарушении, в поисках защиты обращается в суд и инициирует исковое производство. Так появляется истец, т.е. лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. Возможны ситуации, когда в силу возраста, состояния здоровья, недостаточного образования и иных подобных причин лицу затруднительно обратиться в суд самому, в том числе и через представителя. Тогда закон допускает предъявление иска в его интересах другими лицами, которые будут при этом выступать от собственного имени. Например, прокурор может от своего имени, но в защиту интересов несовершеннолетнего лица предъявить иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. И истцом в данном случае будет несовершеннолетний гражданин. Процессуальный закон прямо определяет, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, ч. 2 ст. 38 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)1. Суд призван разрешать правовые споры и конфликты, возникающие в материально-правовой сфере. Лицо, считающее себя обладателем материального права, заявляющее о его нарушении, в поисках защиты обращается в суд и инициирует исковое производство. Так появляется истец, т.е. лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса. Возможны ситуации, когда в силу возраста, состояния здоровья, недостаточного образования и иных подобных причин лицу затруднительно обратиться в суд самому, в том числе и через представителя. Тогда закон допускает предъявление иска в его интересах другими лицами, которые будут при этом выступать от собственного имени. Например, прокурор может от своего имени, но в защиту интересов несовершеннолетнего лица предъявить иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. И истцом в данном случае будет несовершеннолетний гражданин. Процессуальный закон прямо определяет, что лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, ч. 2 ст. 38 КАС РФ).
Статья: Не покупайте такие квартиры
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Покупка квартиры при использовании средств материнского капитала - довольно частый случай современного рынка недвижимости. Однако при покупке квартиры, в которой участвовал материнский капитал, необходимо обратить внимание на обязательства по выделу долей детям. Сделка купли-продажи квартиры, которую продавцы приобрели с использованием средств материнского капитала, может быть признана недействительной, так, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Челябинского областного суда от 05.05.2017 N 11-6047/2017 "О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выделе долей в праве собственности на квартиру". Истец и ответчица на кредитные денежные средства приобрели квартиру. Для погашения кредита были использованы в том числе средства материнского (семейного) капитала. При получении данных средств ими в соответствии с требованиями закона было дано обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство исполнено не было, по настоянию одного родителя квартира была продана. Предметом спора явился факт объективного лишения несовершеннолетних гарантированного законом права собственности на квартиру в виде отчуждения квартиры их родителями. Спорная квартира должна была стать собственностью в том числе несовершеннолетних детей, однако в результате действий родителей они собственниками квартиры не стали, и она была продана. Суд, рассмотрев дело, принял решение признать недействительным договор купли-продажи квартиры, прекратить право собственности покупателя и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в запись о праве собственности покупателя на квартиру, изменив вид собственности на долевую с указанием размера доли. Признать за несовершеннолетними право собственности на квартиру по 9/100 долей за каждым.
Статья: О доверительном правообладании не для цели обеспечения (fiducia cum amico). Размышления в связи с Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)1) о признании договора купли-продажи спорной квартиры ничтожным, поскольку он был заключен лишь для вида и без намерения создать правовые последствия. По мнению финансового управляющего, заключенный договор купли-продажи квартиры был направлен на сокрытие ликвидного актива (спорной квартиры) и недопущение обращения на него взыскания по обязательствам должника. Именно Г.Б. Балаян являлся покупателем и приобретателем квартиры по данному договору;
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)1) о признании договора купли-продажи спорной квартиры ничтожным, поскольку он был заключен лишь для вида и без намерения создать правовые последствия. По мнению финансового управляющего, заключенный договор купли-продажи квартиры был направлен на сокрытие ликвидного актива (спорной квартиры) и недопущение обращения на него взыскания по обязательствам должника. Именно Г.Б. Балаян являлся покупателем и приобретателем квартиры по данному договору;
Статья: Продавец - банкрот. Вашу квартиру могут отобрать через 3 года после покупки
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Целью сделки было причинение вреда кредиторам, что также может рассматриваться как основание недействительности сделки при введении процедуры банкротства в отношении должника. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 N Ф10-1226/2022 по делу N А54-5926/2018 установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата указанной квартиры в конкурсную массу должника. Как установлено судами и следует из материалов дела, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность 2-комнатную квартиру. Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры был подписан, регистрационные действия в отношении имущества были произведены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако позднее в арбитражный суд было направлено заявление о признании продавца несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда продавец была признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура банкротства - реализация имущества финансовым управляющим имуществом. Полагая, что договор купли-продажи квартиры недействителен по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 6)Целью сделки было причинение вреда кредиторам, что также может рассматриваться как основание недействительности сделки при введении процедуры банкротства в отношении должника. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 N Ф10-1226/2022 по делу N А54-5926/2018 установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде возврата указанной квартиры в конкурсную массу должника. Как установлено судами и следует из материалов дела, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять в собственность 2-комнатную квартиру. Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры был подписан, регистрационные действия в отношении имущества были произведены в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако позднее в арбитражный суд было направлено заявление о признании продавца несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда продавец была признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура банкротства - реализация имущества финансовым управляющим имуществом. Полагая, что договор купли-продажи квартиры недействителен по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса РФ, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли заключить договор аренды будущей вещи
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из указанных обстоятельств суды сделали вывод, что признание недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.03.2015 свидетельствует об отсутствии у Боровского Д.Н. права распоряжаться данным объектом, в том числе и передавать его в аренду, что влечет за собой недействительность договора аренды от 12.05.2015.
Можно ли заключить договор аренды будущей вещи
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из указанных обстоятельств суды сделали вывод, что признание недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.03.2015 свидетельствует об отсутствии у Боровского Д.Н. права распоряжаться данным объектом, в том числе и передавать его в аренду, что влечет за собой недействительность договора аренды от 12.05.2015.