Признание договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора купли-продажи автомобиля мнимой сделкой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу N 88-17719/2021
Категория: Купля-продажа имущества.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица указала, что автомобиль приобретен в период брака, заключенный ответчиками договор купли-продажи автомобиля является мнимым, отчуждение спорного автомобиля было произведено с целью исключения транспортного средства из подлежащего разделу супружеского имущества, согласие на продажу этого автомобиля она не давала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 166, 170, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля мнимой сделкой, следовательно, и для применения последствий ее недействительности, а поскольку истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что полученные денежные средства от продажи автомобиля не были потрачены на нужды семьи в период брака, счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Категория: Купля-продажа имущества.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О разделе совместно нажитого имущества.
Обстоятельства: Истица указала, что автомобиль приобретен в период брака, заключенный ответчиками договор купли-продажи автомобиля является мнимым, отчуждение спорного автомобиля было произведено с целью исключения транспортного средства из подлежащего разделу супружеского имущества, согласие на продажу этого автомобиля она не давала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 209, 166, 170, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи спорного автомобиля мнимой сделкой, следовательно, и для применения последствий ее недействительности, а поскольку истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств того, что полученные денежные средства от продажи автомобиля не были потрачены на нужды семьи в период брака, счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2021 по делу N 33-48780/2021
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О внесении изменений в журнал регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Истец во избежание конфискации официально передал автомобиль по устному безвозмездному договору ответчику, ответчик обязан был передать истцу автомобиль в целостности и сохранности в отличном состоянии, однако, воспользовавшись отсутствием истца, продал автомобиль соответчику, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако данные просьбы ответчик проигнорировал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исходя из представленных по делу доказательств, а именно копии писем фио от имени В. (л.д. 13-17), фотоматериалов (л.д. 18), договора купли-продажи (л.д. 20), справки об освобождении (л.д. 23), приговора (л.д. 104-116), постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 218-219), постановления о признании потерпевшим (л.д. 220-223), постановления о признании гражданским истцом (л.д. 224-225), суд не усмотрел оснований для признания договоров купли-продажи автомобиля мнимыми, равно как и доказательств совершения сделок под влиянием обмана, угроз, на кабальных условиях. В связи с чем оснований для признания заявленных истцом требований о признании договоров от 16.02.2010 года, от 19.09.2015 года недействительными у суда не имелось.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования: 1) О признании договора недействительным; 2) О внесении изменений в журнал регистрации транспортного средства.
Обстоятельства: Истец во избежание конфискации официально передал автомобиль по устному безвозмездному договору ответчику, ответчик обязан был передать истцу автомобиль в целостности и сохранности в отличном состоянии, однако, воспользовавшись отсутствием истца, продал автомобиль соответчику, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть автомобиль, однако данные просьбы ответчик проигнорировал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Исходя из представленных по делу доказательств, а именно копии писем фио от имени В. (л.д. 13-17), фотоматериалов (л.д. 18), договора купли-продажи (л.д. 20), справки об освобождении (л.д. 23), приговора (л.д. 104-116), постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 218-219), постановления о признании потерпевшим (л.д. 220-223), постановления о признании гражданским истцом (л.д. 224-225), суд не усмотрел оснований для признания договоров купли-продажи автомобиля мнимыми, равно как и доказательств совершения сделок под влиянием обмана, угроз, на кабальных условиях. В связи с чем оснований для признания заявленных истцом требований о признании договоров от 16.02.2010 года, от 19.09.2015 года недействительными у суда не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как признать договор купли-продажи автомобиля недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор. Например, если:
(КонсультантПлюс, 2024)Договор купли-продажи автомобиля можно признать недействительным по тем же основаниям недействительности сделок, что и любой другой договор. Например, если:
Статья: Конфискация транспортных средств за управление ими в состоянии опьянения
(Мондохонов А.Н., Макаров К.А.)
("Законность", 2023, N 11)Верховный суд Республики Саха (Якутия) по представлению прокурора изменил приговор Мирнинского районного суда в части отказа в применении конфискации. Апелляционная инстанция установила, что автомобиль приобретен и фактически передан осужденному П. до преступления и использован при его совершении, факт неполной оплаты автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о сохранении права собственности на имущество за прежним владельцем.
(Мондохонов А.Н., Макаров К.А.)
("Законность", 2023, N 11)Верховный суд Республики Саха (Якутия) по представлению прокурора изменил приговор Мирнинского районного суда в части отказа в применении конфискации. Апелляционная инстанция установила, что автомобиль приобретен и фактически передан осужденному П. до преступления и использован при его совершении, факт неполной оплаты автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о сохранении права собственности на имущество за прежним владельцем.