Признание договора дарения недействительным гражданин банкрот
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора дарения недействительным гражданин банкрот (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллизионное регулирование недействительности сделок должника при трансграничной несостоятельности
(Полшкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)В деле N А27-6875/2017 о банкротстве гражданина при рассмотрении заявления о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, находящегося на территории Чешской Республики, суд не применил право страны места нахождения недвижимого имущества, а пришел к выводу о том, что рассмотрение спора должно осуществляться в соответствии с личным законом физического лица - должника, а также правом страны, в которой проводится процедура банкротства <13>.
(Полшкова М.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)В деле N А27-6875/2017 о банкротстве гражданина при рассмотрении заявления о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, находящегося на территории Чешской Республики, суд не применил право страны места нахождения недвижимого имущества, а пришел к выводу о том, что рассмотрение спора должно осуществляться в соответствии с личным законом физического лица - должника, а также правом страны, в которой проводится процедура банкротства <13>.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров по оспариванию подозрительных сделок граждан
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Характерным является следующий пример из арбитражной практики судов Поволжского округа. Так, в рамках дела о банкротстве гражданина Ж.В.М. (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 10.07.2016 (далее - договор дарения), заключенного между должником, гражданкой Ж.Л.Г. и гражданином П.А.И., и применении последствий недействительности сделки.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Характерным является следующий пример из арбитражной практики судов Поволжского округа. Так, в рамках дела о банкротстве гражданина Ж.В.М. (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 10.07.2016 (далее - договор дарения), заключенного между должником, гражданкой Ж.Л.Г. и гражданином П.А.И., и применении последствий недействительности сделки.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Должник скончался после принятия судом к рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения должником обыкновенных именных акций в пользу сына К.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Должник скончался после принятия судом к рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения должником обыкновенных именных акций в пользу сына К.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2022 года: о самом важном для банков
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Также в предбанкротный период должник заключил договор дарения принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка со своим отцом. Арбитражный управляющий должника, посчитав, что договор дарения заключен при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и во вред имеющимся кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и применении последствий недействительности. Договор дарения признан недействительным, жилой дом и земельный участок возвращены в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки. Судебным актом, признавшим договор дарения недействительным и применившим последствия его недействительности, утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи жилого дома и земельного участка, установлена их начальная продажная цена.
(Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)Также в предбанкротный период должник заключил договор дарения принадлежащих ему на праве собственности жилого дома и земельного участка со своим отцом. Арбитражный управляющий должника, посчитав, что договор дарения заключен при злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) и во вред имеющимся кредиторам (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), обратился в суд с заявлением о признании его недействительным и применении последствий недействительности. Договор дарения признан недействительным, жилой дом и земельный участок возвращены в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки. Судебным актом, признавшим договор дарения недействительным и применившим последствия его недействительности, утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи жилого дома и земельного участка, установлена их начальная продажная цена.
Статья: Противодействие выводу активов должника при банкротстве
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
(Кондратьев В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)Однако Верховный Суд РФ не признает конкуренцию исков в этом случае. Показательным является дело о банкротстве ООО "Альянс", в котором гражданин в преддверии своего банкротства подарил имущество своим несовершеннолетним детям. Уполномоченный орган обратился с требованием о привлечении несовершеннолетних детей к субсидиарной ответственности. Нижестоящие суды в удовлетворении требования отказали, сославшись в том числе на ненадлежащий способ защиты. Верховный Суд РФ отметил, что "процессуальный закон относит к прерогативе истца формулирование предмета и оснований иска. В рассматриваемом случае спор о признании договоров дарения мнимыми сделками и о применении последствий их недействительности на разрешение суда первой инстанции уполномоченным органом не передавался. Кроме того, даже если суд придет к выводу об отсутствии признаков мнимости у сделки, возможность применения мер ответственности не исключается на основании ст. 1064 Гражданского кодекса" <18>. Очевидно, что в данной ситуации иск о признании договоров дарения недействительными выглядит более целесообразным, однако Верховный Суд РФ пришел к выводу, что выбор способа защиты относится к исключительной прерогативе истца, который самостоятельно выбирает соответствующий способ защиты.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Чаще всего в делах о банкротстве граждан оспариваются сделки с имуществом, оформленные договором дарения.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Чаще всего в делах о банкротстве граждан оспариваются сделки с имуществом, оформленные договором дарения.