Признание договора дарения квартиры недействительным срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора дарения квартиры недействительным срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении К. введена определением суда от 15.02.2018, сведения о спорной сделке финансовому управляющему поступили из Росреестра 22.08.2018, заявление о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной подано управляющим 24.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено... в суде первой инстанции. Факт пропуска финансовым управляющим должника годичного срока исковой давности установлен в определении суда первой инстанции... и заинтересованными лицами не оспорен..."
(КонсультантПлюс, 2025)Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении К. введена определением суда от 15.02.2018, сведения о спорной сделке финансовому управляющему поступили из Росреестра 22.08.2018, заявление о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной подано управляющим 24.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено... в суде первой инстанции. Факт пропуска финансовым управляющим должника годичного срока исковой давности установлен в определении суда первой инстанции... и заинтересованными лицами не оспорен..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2024 N 33-53233/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-005958-79)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что имущество было передано более чем через полгода после отзыва лицензии и признания банка несостоятельным, в условиях, когда собственнику банка было известно о том, что конкурсный управляющий банка будет обязан обратиться с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Решение: Отказано.Кроме того, суд принял во внимание, что истцу об отчуждении ответчиком долей квартиры стало известно не позднее 01.02.2021 из письма ИФНС N 4 по адрес, содержащего сведения об имущественном положении Б.М.Ю., в том числе и о сделках в отношении спорного имущества. Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 17.03.2022, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на квартиру, тогда как доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истец указал, что имущество было передано более чем через полгода после отзыва лицензии и признания банка несостоятельным, в условиях, когда собственнику банка было известно о том, что конкурсный управляющий банка будет обязан обратиться с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Решение: Отказано.Кроме того, суд принял во внимание, что истцу об отчуждении ответчиком долей квартиры стало известно не позднее 01.02.2021 из письма ИФНС N 4 по адрес, содержащего сведения об имущественном положении Б.М.Ю., в том числе и о сделках в отношении спорного имущества. Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 17.03.2022, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на квартиру, тогда как доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поэтому при предъявлении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения по указанным выше основаниям следует учитывать сроки исковой давности, указанные в п. 3 ст. 166 ГК РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Поэтому при предъявлении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения по указанным выше основаниям следует учитывать сроки исковой давности, указанные в п. 3 ст. 166 ГК РФ.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 456-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"Что касается А.П. Лоховой, то предпосылкой для ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 мая 2009 года, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым ей было отказано в иске к концерну "Икар" и гражданину В.Н. Седьмову о признании недействительными договора дарения квартиры, заключенного между гражданином Б.А. Лоховым и концерном "Икар", и договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Б.А. Лоховым и В.Н. Седьмовым, а также о признании права долевой собственности на указанную квартиру. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, указал, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом судом были отвергнуты доводы представителя А.П. Лоховой о том, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применима только к участникам сделки, а для третьих лиц данный срок должен исчисляться с момента, когда им стало известно о совершении сделки: по мнению суда, эта норма не устанавливает никаких исключений для третьих лиц и субъективный фактор - знание (незнание) о начале исполнения - правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности не имеет.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Алевтины Павловны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации"Что касается А.П. Лоховой, то предпосылкой для ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужило решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 мая 2009 года, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым ей было отказано в иске к концерну "Икар" и гражданину В.Н. Седьмову о признании недействительными договора дарения квартиры, заключенного между гражданином Б.А. Лоховым и концерном "Икар", и договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Б.А. Лоховым и В.Н. Седьмовым, а также о признании права долевой собственности на указанную квартиру. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, указал, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок. При этом судом были отвергнуты доводы представителя А.П. Лоховой о том, что данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации применима только к участникам сделки, а для третьих лиц данный срок должен исчисляться с момента, когда им стало известно о совершении сделки: по мнению суда, эта норма не устанавливает никаких исключений для третьих лиц и субъективный фактор - знание (незнание) о начале исполнения - правового значения для определения момента начала течения срока исковой давности не имеет.