Признание акта о заливе недействительным
Подборка наиболее важных документов по запросу Признание акта о заливе недействительным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-47842/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-003067-81)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, расходов в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О признании актов комиссионного обследования квартир недействительными.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником квартиры, ссылается на то, что акт комиссионного обследования нижерасположенной квартиры, согласно которому залив произошел по его вине, составлен с грубыми нарушениями, в его отсутствие.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, а также положениями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Разрешая требования истца в части признания актов о заливе недействительными, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание недействительными актов о заливе. Требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, суд также посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств вины управляющей организации в произошедшем заливе судом не установлено, залив произошел по вине истца, поскольку причиной залива является поломка накладной гайки-"американка", которая является самостоятельной деталью, устанавливаемой после крана, то есть за пределами зоны разграничения общего имущества.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба, расходов в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа; 4) О признании актов комиссионного обследования квартир недействительными.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником квартиры, ссылается на то, что акт комиссионного обследования нижерасположенной квартиры, согласно которому залив произошел по его вине, составлен с грубыми нарушениями, в его отсутствие.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, а также положениями постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Разрешая требования истца в части признания актов о заливе недействительными, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание недействительными актов о заливе. Требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, суд также посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств вины управляющей организации в произошедшем заливе судом не установлено, залив произошел по вине истца, поскольку причиной залива является поломка накладной гайки-"американка", которая является самостоятельной деталью, устанавливаемой после крана, то есть за пределами зоны разграничения общего имущества.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-53395/2024 (УИД 77RS0008-02-2023-010812-05)
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным акта обследования.
Обстоятельства: Акт не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, не является надлежащим доказательством причины залива, не содержит полноту данных для определения причины залива, противоречит фактическим обстоятельствам и не может являться надлежащим доказательством.
Решение: Отказано.Кроме того, отсутствие в акте информации о причине залива не может являться основанием для признания его недействительным, так как данное нарушение является несущественным, и в судебном заседании по ранее рассмотренному делу данное нарушение было устранено путем допроса свидетелей, изложенные в акте сведения нашли свое подтверждение в пояснениях сторон по делу, в результатах проведенной судебной экспертизы и иных доказательствах, по ранее рассмотренному делу.
Категория спора: Управление многоквартирными домами.
Требования правообладателя жилого помещения: О признании недействительным акта обследования.
Обстоятельства: Акт не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, не является надлежащим доказательством причины залива, не содержит полноту данных для определения причины залива, противоречит фактическим обстоятельствам и не может являться надлежащим доказательством.
Решение: Отказано.Кроме того, отсутствие в акте информации о причине залива не может являться основанием для признания его недействительным, так как данное нарушение является несущественным, и в судебном заседании по ранее рассмотренному делу данное нарушение было устранено путем допроса свидетелей, изложенные в акте сведения нашли свое подтверждение в пояснениях сторон по делу, в результатах проведенной судебной экспертизы и иных доказательствах, по ранее рассмотренному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать акт о заливе квартиры?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского и административного судопроизводства. Действия при составлении оспариваемого акта могут быть предметом оценки при разрешении спора, связанного с заливом помещения, в том числе о возмещении материального ущерба. Требования о признании акта о заливе недействительным относятся к сбору и оценке доказательств при разрешении спора, связанного с заливом квартиры, и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-46734/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-000717-52)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского и административного судопроизводства. Действия при составлении оспариваемого акта могут быть предметом оценки при разрешении спора, связанного с заливом помещения, в том числе о возмещении материального ущерба. Требования о признании акта о заливе недействительным относятся к сбору и оценке доказательств при разрешении спора, связанного с заливом квартиры, и не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024 по делу N 33-46734/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-000717-52)).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- доказательства противоправности поведения ответчика (решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным, решение суда по требованию, связанному с неисполнением обязательств, решение суда по требованию о признании недействительным условия договора, заключенного с потребителем, и т.д.);
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)- доказательства противоправности поведения ответчика (решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным, решение суда по требованию, связанному с неисполнением обязательств, решение суда по требованию о признании недействительным условия договора, заключенного с потребителем, и т.д.);