Признаки взаимозависимого лица



Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки взаимозависимого лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как облагаются НДФЛ доходы от участия в организациях
(КонсультантПлюс, 2026)
Если организация в рамках системы оплаты труда предоставляет опционы на приобретение долей в уставном капитале общества своим работникам, то у работников на дату передачи возникает доход в натуральной форме. В этом случае НДФЛ удерживает налоговый агент с рыночной стоимости опциона (п. 1 ст. 210, пп. 2 п. 1 ст. 223, п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ). Для невзаимозависимых лиц рыночной ценой является цена, примененная ими в сделке (п. 1 ст. 105.3 НК РФ, Письмо Минфина России от 16.07.2013 N 03-01-18/27657). В общем случае работодатель и работник (за исключением руководителя) не признаются взаимозависимыми лицами, однако суд при наличии оснований может признать работников взаимозависимыми по отношению к организации (п. п. 1, 7 ст. 105.1 НК РФ).
Статья: Проблема квалификации долговых обязательств, осложненных иностранным элементом в налоговых правоотношениях
(Абрамов К.К.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)
Уже в рамках анализа долговых обязательств в части потенциальной налоговой выгоды возникает необходимость исследования субъектного состава. Например, долговые обязательства, оформленные с кредитором, местом регистрации которого признается низконалоговая юрисдикция, могут косвенно свидетельствовать о потенциальной налоговой выгоде. Наиболее тесно взаимодействует с субъектным составом понятие "контролируемая задолженность". В рамках контролируемой задолженности в качестве должника во всех случаях выступает российское лицо, учитывающее в составе проценты по долговым обязательствам. Наиболее распространенный вариант, когда в качестве кредитора выступает взаимозависимое иностранное лицо. Необходимо учитывать, что лица могут быть признаны взаимозависимыми судом не только на основании признаков, установленных налоговым законодательством, но и на основании иных признаков, указывающих на возможность контроля экономического результата сделок, полученного между такими лицами. Также задолженность может быть признана контролируемой задолженностью, если долговые правоотношения возникли между российскими лицами, а их фактический контроль и финансирование осуществляются иностранным лицом. Законодательство предусматривает две формы такого контроля - наличие сопоставимых обязательств у российского лица, выступающего кредитором с иностранным лицом, т.е. добавление звена в долговые правоотношения между российским и иностранным лицом, и наличие иностранного гаранта или иной формы обеспечения исполнения обязательств со стороны иностранного лица, признаваемого взаимозависимым. В первом случае российский кредитор выполняет "транзитную" функцию, существование которой устанавливается путем сопоставления долговых обязательств по размеру процентной ставки и объему. Сходный анализ представлен в деле ООО "ЦБК Кама" <11>. В данном деле налоговый орган выявил, что незадолго до изменения структуры долговых обязательств была зарегистрирована российская компания, которая впоследствии приобрела права у иностранного лица по задолженности российского должника, также установлено, что дальнейшее финансирование осуществлялось за счет средств, получаемых от иностранного лица, т.е. фактическим кредитором являлось иностранное лицо, а не российская компания, имеющая "транзитную" функцию.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган установил, что налогоплательщик приобрел автомобиль по договору выкупного лизинга, лизинговые платежи по которому почти в 1000 раз превышали выкупной платеж. Общество вносило лизинговые платежи, принимало к вычету НДС. После исполнения обязательств по договору лизинга и приобретения автомобиля в собственность налогоплательщик продал его физическому лицу по цене значительно ниже размера лизинговых платежей, но выше его выкупной стоимости. Налоговый орган пришел к выводу о занижении цены продажи автомобиля и доначислил НДС. Налогоплательщик оспорил доначисление, отмечая, что налоговый орган не вправе пересматривать цену сделки, стороны которой не являются взаимозависимыми лицами. Суд признал доначисление НДС правомерным, указав, что в данном случае проводился не контроль соответствия цен по правилам раздела V.I НК РФ, а выявление обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом "необоснованной налоговой экономии" согласно ст. 54.1 НК РФ. Суд отметил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня (в данном случае - в 33 раза) может учитываться в качестве одного из признаков искажений сведений о фактах хозяйственной жизни. В связи с этим налоговый орган может устанавливать "нерыночность" цены сделки для целей выявления обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, даже когда стороны не являются взаимозависимыми лицами. Доказательств того, что автомобиль продан в технически неисправном состоянии, с изъянами, налогоплательщик не представил. Надлежащее техническое состояние автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля, последующими объявлениями физических лиц в сети Интернет о продаже указанного автомобиля по цене, близкой к рыночной. Суд указал, что сделка купли-продажи транспортного средства, совершенная между налогоплательщиком и физическим лицом, являлась заведомо убыточной для налогоплательщика, заключена посредством взаимосогласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии, произведенное налоговым органом доначисление НДС исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля и определенным экспертизой уровнем рыночной цены является законным и обоснованным.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в случае совершения между взаимозависимыми лицами сделок, не отвечающих признакам контролируемых, в которых исчисление налоговой базы осуществляется на основании положений отдельных статей части второй НК РФ исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 105.3 НК РФ, контроль соответствия цен, примененных в таких сделках, рыночным сделкам может быть предметом выездных и камеральных проверок.
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
Учитывая при этом содержание пункта 2 статьи 105.1 Кодекса и расширенный по сравнению со статьей 20 НК РФ состав указанных в данной норме признаков взаимозависимости, возможность признания лиц взаимозависимыми на основании пункта 7 статьи 105.1 Кодекса не ограничена случаями, когда в соответствии с законодательством участники сделки признавались бы аффилированными лицами, дочерними и зависимыми организациями и т.п.
показать больше документов
Признак отнесения сделки к контролируемой по коду 121Признаки взаимозависимости