Признаки объекта вспомогательного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки объекта вспомогательного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-15490/2024 по делу N 2-6235/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-010249-68)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Суду следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения, являются неубедительными.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В указанной связи, выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Суду следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения, являются неубедительными.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В указанной связи, выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 88-7156/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-000989-94)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположен правомерный объект капитального строительства. Кроме этого, в границах указанного земельного участка без получения в установленном порядке разрешительной документации возводится двухэтажный капитальный объект, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В указанной связи, выводы судов о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (гаража) и возведен в отсутствие соответствующего разрешения на строительство являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о необходимости признания спорного объекта самовольным и подлежащим сносу.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположен правомерный объект капитального строительства. Кроме этого, в границах указанного земельного участка без получения в установленном порядке разрешительной документации возводится двухэтажный капитальный объект, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В указанной связи, выводы судов о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (гаража) и возведен в отсутствие соответствующего разрешения на строительство являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о необходимости признания спорного объекта самовольным и подлежащим сносу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При этом суд исходил из наличия у Г. права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, поскольку возведенная им на участке летняя кухня является капитальным строением бытового назначения и обладает признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При этом суд исходил из наличия у Г. права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, поскольку возведенная им на участке летняя кухня является капитальным строением бытового назначения и обладает признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 N 29-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака"Подземные гаражи (как и иные подземные объекты недвижимости) создаются с тем, чтобы обеспечить сбалансированность потребностей жителей населенных пунктов, прежде всего крупных городов, в местах хранения автомобилей, не нарушая при этом благоприятные условия для проживания граждан, их отдыха, сохранения и развития дорожно-уличной инфраструктуры. Особенность земельных участков с подземными гаражами и другими подземными сооружениями заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов, обычно не имеющих признаков недвижимого имущества и не связанных с функциональным назначением подземного сооружения. Как и наземные здания и сооружения, земельные участки под которыми можно использовать лишь в соответствии с основным и вспомогательным видом разрешенного использования, частично или полностью подземные сооружения не предполагают использования расположенных под ними земельных участков в иных целях, но на их крыше или на грунте над ней образуется пространство, которое, будучи технически частью подземного сооружения, внешне может ассоциироваться с участком земной поверхности и использоваться в целях, расходящихся с функциональным предназначением подземных сооружений, в том числе гаражей. Однако такие искусственно созданные крыши-площадки, будучи строительными конструкциями, хотя и не могут приравниваться к природным земельным участкам и иметь тот же правовой режим, не могут рассматриваться как земельный участок, занимаемый гаражом.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака"Подземные гаражи (как и иные подземные объекты недвижимости) создаются с тем, чтобы обеспечить сбалансированность потребностей жителей населенных пунктов, прежде всего крупных городов, в местах хранения автомобилей, не нарушая при этом благоприятные условия для проживания граждан, их отдыха, сохранения и развития дорожно-уличной инфраструктуры. Особенность земельных участков с подземными гаражами и другими подземными сооружениями заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов, обычно не имеющих признаков недвижимого имущества и не связанных с функциональным назначением подземного сооружения. Как и наземные здания и сооружения, земельные участки под которыми можно использовать лишь в соответствии с основным и вспомогательным видом разрешенного использования, частично или полностью подземные сооружения не предполагают использования расположенных под ними земельных участков в иных целях, но на их крыше или на грунте над ней образуется пространство, которое, будучи технически частью подземного сооружения, внешне может ассоциироваться с участком земной поверхности и использоваться в целях, расходящихся с функциональным предназначением подземных сооружений, в том числе гаражей. Однако такие искусственно созданные крыши-площадки, будучи строительными конструкциями, хотя и не могут приравниваться к природным земельным участкам и иметь тот же правовой режим, не могут рассматриваться как земельный участок, занимаемый гаражом.
Статья: Госдума приняла Закон о "дачной амнистии" для домов на несколько семей
(Зеленая У., Канцева М.Ю., Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Между тем, в экспертном заключении, принятом на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 21 марта 2024 г. N 240/оп-4/2024, были отражены некоторые замечания, в частности это касалось объектов вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке, так, например, разработчики проекта ФЗ N 543005-8 исходили из того, что права на рассматриваемые объекты вспомогательного назначения (колодцы, навесы, летние кухни и прочее) подлежат государственной регистрации, поскольку такие объекты априори отвечают признакам недвижимого имущества: тесно связаны с земельным участком и имеют самостоятельное назначение в гражданском обороте, отличное от обслуживания земельного участка. Однако исходя из экспертного заключения очевидно, что значительная часть объектов из перечня, приведенного в проекте ФЗ N 543005-8 и пояснительной записке, либо являются составной частью другого недвижимого имущества (погреба, колодцы - составные части земельного участка), либо могут быть отнесены к движимому имуществу в зависимости от их физических свойств (летние кухни, теплицы, бани и прочее). Объекты, которые являются составной частью недвижимого имущества, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота и с этой точки зрения не нуждаются в государственной регистрации прав на них.
(Зеленая У., Канцева М.Ю., Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Между тем, в экспертном заключении, принятом на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 21 марта 2024 г. N 240/оп-4/2024, были отражены некоторые замечания, в частности это касалось объектов вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке, так, например, разработчики проекта ФЗ N 543005-8 исходили из того, что права на рассматриваемые объекты вспомогательного назначения (колодцы, навесы, летние кухни и прочее) подлежат государственной регистрации, поскольку такие объекты априори отвечают признакам недвижимого имущества: тесно связаны с земельным участком и имеют самостоятельное назначение в гражданском обороте, отличное от обслуживания земельного участка. Однако исходя из экспертного заключения очевидно, что значительная часть объектов из перечня, приведенного в проекте ФЗ N 543005-8 и пояснительной записке, либо являются составной частью другого недвижимого имущества (погреба, колодцы - составные части земельного участка), либо могут быть отнесены к движимому имуществу в зависимости от их физических свойств (летние кухни, теплицы, бани и прочее). Объекты, которые являются составной частью недвижимого имущества, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота и с этой точки зрения не нуждаются в государственной регистрации прав на них.
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее?
(Консультация эксперта, 2025)В случаях когда трансформаторная подстанция возведена в качестве самостоятельного объекта (в том числе вспомогательного назначения), такой объект может быть отнесен к недвижимому имуществу при условии наличия признаков недвижимого имущества. Существует судебная практика, подтверждающая указанную позицию, например:
(Консультация эксперта, 2025)В случаях когда трансформаторная подстанция возведена в качестве самостоятельного объекта (в том числе вспомогательного назначения), такой объект может быть отнесен к недвижимому имуществу при условии наличия признаков недвижимого имущества. Существует судебная практика, подтверждающая указанную позицию, например:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Судебное решение о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостевого дома не может являться правовым признаком, по которому данная постройка признается самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), поскольку использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для его признания самовольной постройкой.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Судебное решение о запрете эксплуатации жилого дома в качестве гостевого дома не может являться правовым признаком, по которому данная постройка признается самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), поскольку использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для его признания самовольной постройкой.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Согласно сведениям ЕГРН участки имеют вид разрешенного использования "магазины". Из представленного администрацией акта осмотра следовало, что на указанных участках расположен объект строительства, который визуально представляет собой одноэтажное строение, выполненное из металлических конструкций и сэндвич-панелей, используемое под магазины. Администрация полагала, что данный объект имеет признаки капитального строительства и возведен при отсутствии разрешения на строительство.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Согласно сведениям ЕГРН участки имеют вид разрешенного использования "магазины". Из представленного администрацией акта осмотра следовало, что на указанных участках расположен объект строительства, который визуально представляет собой одноэтажное строение, выполненное из металлических конструкций и сэндвич-панелей, используемое под магазины. Администрация полагала, что данный объект имеет признаки капитального строительства и возведен при отсутствии разрешения на строительство.
Статья: Некоторые общие особенности развития категории "недвижимость" в российском гражданском праве
(Синицын С.А.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Характерны и некоторые другие особенности. Так, отдельные объекты, причисленные самим законом к недвижимости, едва ли обладают этими качествами, а другие не подлежат единообразной юридической квалификации. В частности, участки недр де-факто не участвуют в гражданском обороте, режим их использования практически исчерпывается административными разрешениями и лицензированием. Отнесение сооружений к недвижимости по прямому указанию закона не всегда корректно, поскольку сам этот термин является не правовым, а техническим - "результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов" (п. 23 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). В практике строительства и имущественного оборота сооружение может быть воплощено и как движимая вещь, не относящаяся к недвижимости (некапитальные сооружения, сооружения вспомогательного использования и др.). Регистрационная практика допускает возможность государственной регистрации сооружений как объектов недвижимости при наличии двух условий: соответствие требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу; отсутствие признаков самовольной постройки (п. 3 Письма Росреестра от 13 апреля 2020 г. N 3215-АБ/20). Правоприменительная практика устанавливает следующие требования к сооружению как объекту недвижимости: стационарность, единое функциональное самостоятельное экономическое назначение сооружения, создание сооружения как недвижимости (Определение от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17085/12 по делу N А32-29673/2011, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 74-КГ16-1, Определение Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-5241). То есть для отнесения сооружения к недвижимости требуется соблюдение дополнительных признаков.
(Синицын С.А.)
("Гражданское право", 2023, N 2)Характерны и некоторые другие особенности. Так, отдельные объекты, причисленные самим законом к недвижимости, едва ли обладают этими качествами, а другие не подлежат единообразной юридической квалификации. В частности, участки недр де-факто не участвуют в гражданском обороте, режим их использования практически исчерпывается административными разрешениями и лицензированием. Отнесение сооружений к недвижимости по прямому указанию закона не всегда корректно, поскольку сам этот термин является не правовым, а техническим - "результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов" (п. 23 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений). В практике строительства и имущественного оборота сооружение может быть воплощено и как движимая вещь, не относящаяся к недвижимости (некапитальные сооружения, сооружения вспомогательного использования и др.). Регистрационная практика допускает возможность государственной регистрации сооружений как объектов недвижимости при наличии двух условий: соответствие требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу; отсутствие признаков самовольной постройки (п. 3 Письма Росреестра от 13 апреля 2020 г. N 3215-АБ/20). Правоприменительная практика устанавливает следующие требования к сооружению как объекту недвижимости: стационарность, единое функциональное самостоятельное экономическое назначение сооружения, создание сооружения как недвижимости (Определение от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7, Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17085/12 по делу N А32-29673/2011, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. N 74-КГ16-1, Определение Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 307-ЭС19-5241). То есть для отнесения сооружения к недвижимости требуется соблюдение дополнительных признаков.
Статья: Объекты вспомогательного использования: критерии утверждены
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Государственный кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены при соблюдении следующих условий:
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Государственный кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены при соблюдении следующих условий:
Статья: Информационные объекты как имущество: опыт юрисдикций общего права и перспективы его имплементации в России
(Брагинец А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Представляется, что предложенная Правовой комиссией совокупность признаков является результатом творческой адаптации уже упомянутых критериев объективной определенности и конкурентного характера. Первый признак, а именно наличие цифрового воплощения, позволяет определить физические и логические границы объекта и, соответственно, исключает нематериальность информации как основное препятствие для присвоения объекта. Второй критерий отсекает явления, неотделимые от личности (например, репутацию), а равно являющиеся результатом (коллективной) психологической деятельности людей (например, права требования как таковые). Наконец, третий признак отсылает нас к экономическому назначению права собственности как средства разграничения доступа к благам, одновременное использование которых множеством лиц затруднительно.
(Брагинец А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Представляется, что предложенная Правовой комиссией совокупность признаков является результатом творческой адаптации уже упомянутых критериев объективной определенности и конкурентного характера. Первый признак, а именно наличие цифрового воплощения, позволяет определить физические и логические границы объекта и, соответственно, исключает нематериальность информации как основное препятствие для присвоения объекта. Второй критерий отсекает явления, неотделимые от личности (например, репутацию), а равно являющиеся результатом (коллективной) психологической деятельности людей (например, права требования как таковые). Наконец, третий признак отсылает нас к экономическому назначению права собственности как средства разграничения доступа к благам, одновременное использование которых множеством лиц затруднительно.
Статья: Горная выработка как объект обложения налогом на имущество организаций: природный ресурс или недвижимость
(Котляров М.А.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)С момента принятия первой части Гражданского кодекса РФ, определившего в ч. 1 ст. 130 понятие недвижимого имущества <1>, сформировалась солидная судебная и правоприменительная практика признания вещей недвижимыми. Наряду с признаками недвижимости, приведенными в данной статье Гражданского кодекса РФ (наличие прочной связи с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению), практика позволила сформулировать дополнительные критерии, подлежащие исследованию при квалификации вещей как недвижимых:
(Котляров М.А.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)С момента принятия первой части Гражданского кодекса РФ, определившего в ч. 1 ст. 130 понятие недвижимого имущества <1>, сформировалась солидная судебная и правоприменительная практика признания вещей недвижимыми. Наряду с признаками недвижимости, приведенными в данной статье Гражданского кодекса РФ (наличие прочной связи с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению), практика позволила сформулировать дополнительные критерии, подлежащие исследованию при квалификации вещей как недвижимых:
Вопрос: Какие хозяйственные постройки нужно регистрировать?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Чтобы зарегистрировать права на постройку, необходимо осуществить ее постановку на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - это одновременная процедура. При этом не все сооружения (вспомогательные постройки) являются "недвижимостью", то есть объектами, в отношении которых осуществляется кадастровый учет и на которые регистрируются права.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Чтобы зарегистрировать права на постройку, необходимо осуществить ее постановку на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - это одновременная процедура. При этом не все сооружения (вспомогательные постройки) являются "недвижимостью", то есть объектами, в отношении которых осуществляется кадастровый учет и на которые регистрируются права.
Статья: Грунтовая дорога: понятие, требования, объект гражданских прав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие дорожного полотна в виде щебеночно-гравийного покрытия является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога, и его благоустройством, дорожное покрытие несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу; сам спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, соответственно, не обладает признаками объекта недвижимого имущества (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 N Ф02-1738/2018 по делу N А33-28567/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Наличие дорожного полотна в виде щебеночно-гравийного покрытия является улучшением свойств земельного участка, на котором находится дорога, и его благоустройством, дорожное покрытие несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу; сам спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, соответственно, не обладает признаками объекта недвижимого имущества (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 N Ф02-1738/2018 по делу N А33-28567/2016).