Признаки объекта вспомогательного назначения
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки объекта вспомогательного назначения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 N 88-15490/2024 по делу N 2-6235/2021 (УИД 23RS0059-01-2021-010249-68)
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Суду следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения, являются неубедительными.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В указанной связи, выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу.
Категория спора: Переустройство и перепланировка помещений.
Требования правообладателя помещения: О сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Обстоятельства: Суду следовало поставить на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы; выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения, являются неубедительными.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В указанной связи, выводы суда о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (хозпостройка) и реконструирован в отсутствие соответствующего разрешения являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 88-7156/2024 (УИД 23RS0058-01-2023-000989-94)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположен правомерный объект капитального строительства. Кроме этого, в границах указанного земельного участка без получения в установленном порядке разрешительной документации возводится двухэтажный капитальный объект, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В указанной связи, выводы судов о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (гаража) и возведен в отсутствие соответствующего разрешения на строительство являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о необходимости признания спорного объекта самовольным и подлежащим сносу.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположен правомерный объект капитального строительства. Кроме этого, в границах указанного земельного участка без получения в установленном порядке разрешительной документации возводится двухэтажный капитальный объект, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.В указанной связи, выводы судов о том, что спорный объект не отвечает признакам вспомогательного назначения (гаража) и возведен в отсутствие соответствующего разрешения на строительство являются неубедительными, поскольку не основаны на надлежащей оценки доказательств по делу, в связи с чем, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о необходимости признания спорного объекта самовольным и подлежащим сносу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус блочно-модульной котельной: отдельные аспекты отраслевого законодательства
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вместе с тем, если указанные в п. п. 3, 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ объекты обладают признаками объекта недвижимости, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Проблематика исследования улучшений земельного участка с позиций объекта общественных отношений непосредственно связана с наметившейся в последнее время тенденцией расширения квалифицирующих признаков недвижимого имущества по сравнению с признаками, сформулированными в ст. 130 ГК РФ. Практике известны ситуации, когда в границах земельного участка существуют объекты вспомогательного назначения, например, замощение, являющееся по формальным признакам объектами недвижимости, а именно введены в эксплуатацию, в отношении них проведен государственный кадастровый учет и права на объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП). Из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <1> следует, что замощение земельного участка может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если такое замощение отвечает признакам сооружения. Такой подход представляется спорным. Напомню, что понятие сооружения приведено в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, состоящую из несущих и иных строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Приведенное определение сооружения является довольно широким, под признаки сооружения могут подпадать различные объекты, как представляющие собой недвижимые вещи (например, гидротехнические сооружения), так и не являющиеся недвижимостями.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При этом суд исходил из наличия у Г. права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, поскольку возведенная им на участке летняя кухня является капитальным строением бытового назначения и обладает признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)При этом суд исходил из наличия у Г. права на приобретение в собственность арендуемого земельного участка, поскольку возведенная им на участке летняя кухня является капитальным строением бытового назначения и обладает признаками объектов недвижимости, предназначенных для использования в бытовых целях.
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 N 29-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака"Подземные гаражи (как и иные подземные объекты недвижимости) создаются с тем, чтобы обеспечить сбалансированность потребностей жителей населенных пунктов, прежде всего крупных городов, в местах хранения автомобилей, не нарушая при этом благоприятные условия для проживания граждан, их отдыха, сохранения и развития дорожно-уличной инфраструктуры. Особенность земельных участков с подземными гаражами и другими подземными сооружениями заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов, обычно не имеющих признаков недвижимого имущества и не связанных с функциональным назначением подземного сооружения. Как и наземные здания и сооружения, земельные участки под которыми можно использовать лишь в соответствии с основным и вспомогательным видом разрешенного использования, частично или полностью подземные сооружения не предполагают использования расположенных под ними земельных участков в иных целях, но на их крыше или на грунте над ней образуется пространство, которое, будучи технически частью подземного сооружения, внешне может ассоциироваться с участком земной поверхности и использоваться в целях, расходящихся с функциональным предназначением подземных сооружений, в том числе гаражей. Однако такие искусственно созданные крыши-площадки, будучи строительными конструкциями, хотя и не могут приравниваться к природным земельным участкам и иметь тот же правовой режим, не могут рассматриваться как земельный участок, занимаемый гаражом.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака"Подземные гаражи (как и иные подземные объекты недвижимости) создаются с тем, чтобы обеспечить сбалансированность потребностей жителей населенных пунктов, прежде всего крупных городов, в местах хранения автомобилей, не нарушая при этом благоприятные условия для проживания граждан, их отдыха, сохранения и развития дорожно-уличной инфраструктуры. Особенность земельных участков с подземными гаражами и другими подземными сооружениями заключается в том, что крыши данных сооружений могут служить автостоянкой, дорогой, пешеходной зоной, местом для размещения садово-парковых насаждений, детских и спортивных площадок, иных публично значимых объектов, обычно не имеющих признаков недвижимого имущества и не связанных с функциональным назначением подземного сооружения. Как и наземные здания и сооружения, земельные участки под которыми можно использовать лишь в соответствии с основным и вспомогательным видом разрешенного использования, частично или полностью подземные сооружения не предполагают использования расположенных под ними земельных участков в иных целях, но на их крыше или на грунте над ней образуется пространство, которое, будучи технически частью подземного сооружения, внешне может ассоциироваться с участком земной поверхности и использоваться в целях, расходящихся с функциональным предназначением подземных сооружений, в том числе гаражей. Однако такие искусственно созданные крыши-площадки, будучи строительными конструкциями, хотя и не могут приравниваться к природным земельным участкам и иметь тот же правовой режим, не могут рассматриваться как земельный участок, занимаемый гаражом.
Статья: Понятие нежилого помещения: публично-правовой аспект
(Вербицкая Ю.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Однако эти положения, во-первых, распространяются только на помещения в объектах капитального строительства (помещения - недвижимость), во-вторых, относятся только к помещениям как к объектам гражданского оборота. В градостроительном законодательстве таких четких ограничений нет. В практике были примеры, когда требования пожарной безопасности в части технического оснащения хотели распространить в одном случае на строительный вагончик, в другом - на холодный склад. В обоих случаях суды заключили, что в составе данных объектов нет помещений. В первом случае суд пришел к выводу, что строительный вагончик не подпадает под определение помещения, а является временным сооружением, имеющим вспомогательную (подсобную) функцию в процессе строительства <32>. Остается загадкой, почему во временных сооружениях не может быть помещений; наверное, решающей здесь является вспомогательная функция, возможно, суд хотел таким образом сказать, что у помещения нет определенного назначения, а это, напомним, один из признаков помещения по закону. Во втором случае суд не признал холодный склад сооружением, а поскольку это не здание и не сооружение, то в нем не может быть помещений <33>. Возможно, суд применил аналогию с ЖК РФ, где одним из признаков помещения является пригодность для проживания (ч. 2 ст. 15). Вероятно, если бы это был склад с отоплением, а не холодный, решение было бы иным. Поскольку в холодном складе не предусмотрено рабочих мест, люди долго находиться не должны, поэтому и пожарную сигнализацию ставить не обязательно.
(Вербицкая Ю.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 4)Однако эти положения, во-первых, распространяются только на помещения в объектах капитального строительства (помещения - недвижимость), во-вторых, относятся только к помещениям как к объектам гражданского оборота. В градостроительном законодательстве таких четких ограничений нет. В практике были примеры, когда требования пожарной безопасности в части технического оснащения хотели распространить в одном случае на строительный вагончик, в другом - на холодный склад. В обоих случаях суды заключили, что в составе данных объектов нет помещений. В первом случае суд пришел к выводу, что строительный вагончик не подпадает под определение помещения, а является временным сооружением, имеющим вспомогательную (подсобную) функцию в процессе строительства <32>. Остается загадкой, почему во временных сооружениях не может быть помещений; наверное, решающей здесь является вспомогательная функция, возможно, суд хотел таким образом сказать, что у помещения нет определенного назначения, а это, напомним, один из признаков помещения по закону. Во втором случае суд не признал холодный склад сооружением, а поскольку это не здание и не сооружение, то в нем не может быть помещений <33>. Возможно, суд применил аналогию с ЖК РФ, где одним из признаков помещения является пригодность для проживания (ч. 2 ст. 15). Вероятно, если бы это был склад с отоплением, а не холодный, решение было бы иным. Поскольку в холодном складе не предусмотрено рабочих мест, люди долго находиться не должны, поэтому и пожарную сигнализацию ставить не обязательно.
Статья: Правовой статус горной выработки как объекта обложения налогом на имущество организаций
(Котляров М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В судебной практике имеются примеры определений объектов, имеющих вспомогательное значение по отношению к основной вещи: "под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности" <2>.
(Котляров М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)В судебной практике имеются примеры определений объектов, имеющих вспомогательное значение по отношению к основной вещи: "под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности" <2>.
Вопрос: Какие хозяйственные постройки нужно регистрировать?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Чтобы зарегистрировать права на постройку, необходимо осуществить ее постановку на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - это одновременная процедура. При этом не все сооружения (вспомогательные постройки) являются "недвижимостью", то есть объектами, в отношении которых осуществляется кадастровый учет и на которые регистрируются права.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Чтобы зарегистрировать права на постройку, необходимо осуществить ее постановку на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 "О государственной регистрации недвижимости" - это одновременная процедура. При этом не все сооружения (вспомогательные постройки) являются "недвижимостью", то есть объектами, в отношении которых осуществляется кадастровый учет и на которые регистрируются права.
Вопрос: Относится ли трансформаторная подстанция к объектам недвижимого имущества в целях кадастрового учета и государственной регистрации прав на нее?
(Консультация эксперта, 2025)В случаях когда трансформаторная подстанция возведена в качестве самостоятельного объекта (в том числе вспомогательного назначения), такой объект может быть отнесен к недвижимому имуществу при условии наличия признаков недвижимого имущества. Существует судебная практика, подтверждающая указанную позицию, например:
(Консультация эксперта, 2025)В случаях когда трансформаторная подстанция возведена в качестве самостоятельного объекта (в том числе вспомогательного назначения), такой объект может быть отнесен к недвижимому имуществу при условии наличия признаков недвижимого имущества. Существует судебная практика, подтверждающая указанную позицию, например:
Статья: Реализация доходного подхода при оценке земельных участков для целей оспаривания кадастровой стоимости: теория и практика
(Сегаль Л.А., Бригидина С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Не отвечает признакам сооружения, улучшает свойства земельного участка. Твердое покрытие не создает объект недвижимости. Оно несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка
(Сегаль Л.А., Бригидина С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)Не отвечает признакам сооружения, улучшает свойства земельного участка. Твердое покрытие не создает объект недвижимости. Оно несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Согласно сведениям ЕГРН участки имеют вид разрешенного использования "магазины". Из представленного администрацией акта осмотра следовало, что на указанных участках расположен объект строительства, который визуально представляет собой одноэтажное строение, выполненное из металлических конструкций и сэндвич-панелей, используемое под магазины. Администрация полагала, что данный объект имеет признаки капитального строительства и возведен при отсутствии разрешения на строительство.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Согласно сведениям ЕГРН участки имеют вид разрешенного использования "магазины". Из представленного администрацией акта осмотра следовало, что на указанных участках расположен объект строительства, который визуально представляет собой одноэтажное строение, выполненное из металлических конструкций и сэндвич-панелей, используемое под магазины. Администрация полагала, что данный объект имеет признаки капитального строительства и возведен при отсутствии разрешения на строительство.
Статья: Объекты вспомогательного использования: критерии утверждены
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Государственный кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены при соблюдении следующих условий:
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Государственный кадастровый учет и госрегистрация прав на созданные здание или сооружение, являющиеся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам капитального строительства производственного или непроизводственного назначения - зданиям, сооружениям жилищного, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, могут быть осуществлены при соблюдении следующих условий:
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 07.04.2023 N 03-05-04-01/31000
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20% общей площади здания (строения, сооружения), предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (Определение КС РФ от 11.03.2021 N 374-О).
(Манкина О.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20% общей площади здания (строения, сооружения), предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (Определение КС РФ от 11.03.2021 N 374-О).
Статья: Информационные объекты как имущество: опыт юрисдикций общего права и перспективы его имплементации в России
(Брагинец А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Представляется, что предложенная Правовой комиссией совокупность признаков является результатом творческой адаптации уже упомянутых критериев объективной определенности и конкурентного характера. Первый признак, а именно наличие цифрового воплощения, позволяет определить физические и логические границы объекта и, соответственно, исключает нематериальность информации как основное препятствие для присвоения объекта. Второй критерий отсекает явления, неотделимые от личности (например, репутацию), а равно являющиеся результатом (коллективной) психологической деятельности людей (например, права требования как таковые). Наконец, третий признак отсылает нас к экономическому назначению права собственности как средства разграничения доступа к благам, одновременное использование которых множеством лиц затруднительно.
(Брагинец А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Представляется, что предложенная Правовой комиссией совокупность признаков является результатом творческой адаптации уже упомянутых критериев объективной определенности и конкурентного характера. Первый признак, а именно наличие цифрового воплощения, позволяет определить физические и логические границы объекта и, соответственно, исключает нематериальность информации как основное препятствие для присвоения объекта. Второй критерий отсекает явления, неотделимые от личности (например, репутацию), а равно являющиеся результатом (коллективной) психологической деятельности людей (например, права требования как таковые). Наконец, третий признак отсылает нас к экономическому назначению права собственности как средства разграничения доступа к благам, одновременное использование которых множеством лиц затруднительно.
Статья: Госдума приняла Закон о "дачной амнистии" для домов на несколько семей
(Зеленая У., Канцева М.Ю., Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Между тем, в экспертном заключении, принятом на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 21 марта 2024 г. N 240/оп-4/2024, были отражены некоторые замечания, в частности это касалось объектов вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке, так, например, разработчики проекта ФЗ N 543005-8 исходили из того, что права на рассматриваемые объекты вспомогательного назначения (колодцы, навесы, летние кухни и прочее) подлежат государственной регистрации, поскольку такие объекты априори отвечают признакам недвижимого имущества: тесно связаны с земельным участком и имеют самостоятельное назначение в гражданском обороте, отличное от обслуживания земельного участка. Однако исходя из экспертного заключения очевидно, что значительная часть объектов из перечня, приведенного в проекте ФЗ N 543005-8 и пояснительной записке, либо являются составной частью другого недвижимого имущества (погреба, колодцы - составные части земельного участка), либо могут быть отнесены к движимому имуществу в зависимости от их физических свойств (летние кухни, теплицы, бани и прочее). Объекты, которые являются составной частью недвижимого имущества, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота и с этой точки зрения не нуждаются в государственной регистрации прав на них.
(Зеленая У., Канцева М.Ю., Габолаев Г.)
("Жилищное право", 2024, N 12)Между тем, в экспертном заключении, принятом на заседании Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 21 марта 2024 г. N 240/оп-4/2024, были отражены некоторые замечания, в частности это касалось объектов вспомогательного назначения, расположенных на земельном участке, так, например, разработчики проекта ФЗ N 543005-8 исходили из того, что права на рассматриваемые объекты вспомогательного назначения (колодцы, навесы, летние кухни и прочее) подлежат государственной регистрации, поскольку такие объекты априори отвечают признакам недвижимого имущества: тесно связаны с земельным участком и имеют самостоятельное назначение в гражданском обороте, отличное от обслуживания земельного участка. Однако исходя из экспертного заключения очевидно, что значительная часть объектов из перечня, приведенного в проекте ФЗ N 543005-8 и пояснительной записке, либо являются составной частью другого недвижимого имущества (погреба, колодцы - составные части земельного участка), либо могут быть отнесены к движимому имуществу в зависимости от их физических свойств (летние кухни, теплицы, бани и прочее). Объекты, которые являются составной частью недвижимого имущества, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота и с этой точки зрения не нуждаются в государственной регистрации прав на них.