Признаки недостаточности имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки недостаточности имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Недействительность банковской гарантии
(КонсультантПлюс, 2025)Банковскую гарантию признают недействительной, если она выдана исключительно с целью вывода активов гаранта, имеющего признаки недостаточности имущества, в пользу его контролирующих лиц, которые контролируют также принципала и бенефициара
(КонсультантПлюс, 2025)Банковскую гарантию признают недействительной, если она выдана исключительно с целью вывода активов гаранта, имеющего признаки недостаточности имущества, в пользу его контролирующих лиц, которые контролируют также принципала и бенефициара
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Размещение информации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в ЕФРСФДЮЛ сведений о стоимости чистых активов и о возникновении признаков недостаточности имущества у юрлица - должника само по себе не основание для привлечения его директора к субсидиарной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие в ЕФРСФДЮЛ сведений о стоимости чистых активов и о возникновении признаков недостаточности имущества у юрлица - должника само по себе не основание для привлечения его директора к субсидиарной ответственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас есть соответствующие доказательства (например, аудиторское заключение, переписка с ответчиком), заявите об этом. Проверьте также, нет ли информации об ответчике в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (https://fedresurs.ru/). Здесь публикуются сведения в том числе о том, что юрлицо находится в процессе реорганизации или ликвидации, о появлении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о банкротстве (п. 7 ст. 7.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП);
(КонсультантПлюс, 2025)Если у вас есть соответствующие доказательства (например, аудиторское заключение, переписка с ответчиком), заявите об этом. Проверьте также, нет ли информации об ответчике в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (https://fedresurs.ru/). Здесь публикуются сведения в том числе о том, что юрлицо находится в процессе реорганизации или ликвидации, о появлении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о банкротстве (п. 7 ст. 7.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП);
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"л.1) сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
(ред. от 31.07.2025)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"л.1) сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"2. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Ситуация: Как признать гражданина банкротом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем в случае предвидения своего банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок, должник, отвечающий признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, не обязан, но вправе подать в суд заявление о признании его банкротом. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 2 ст. 213.4 Закона N 127-ФЗ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вместе с тем в случае предвидения своего банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить обязательства в установленный срок, должник, отвечающий признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, не обязан, но вправе подать в суд заявление о признании его банкротом. Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 2 ст. 213.4 Закона N 127-ФЗ; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45).
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Заявитель отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Об этом свидетельствуют следующие документы, подтверждающие недостаточность имеющихся у Заявителя денежных средств и имущества для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей: _________.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- Заявитель отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Об этом свидетельствуют следующие документы, подтверждающие недостаточность имеющихся у Заявителя денежных средств и имущества для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанности по уплате обязательных платежей: _________.
Статья: Практические аспекты применения методики определения даты объективного банкротства организации
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом под объективным банкротством понимается неспособность должника "в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов" [2]. С экономической и любой другой точки зрения из невозможности исполнения отдельного обязательства не следует превышение обязательств над активами, поэтому совершенно логично, что дата объективного банкротства действительно может наступить уже в процедуре наблюдения. Эта позиция подтверждена кейсом ТРЦ "Ривьера" (дело N А40-153274/2019) и отказом судов в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (см. [4, 6]). Основанием стало то, что обязательства должника перед банком, наступающие через 11 лет (в 2030 году) после подачи заявления о признании должника банкротом (в 2019 году), были приведены специалистами к реальной стоимости по состоянию на 2019 год. Таким образом, сумма обязательств в предбанкротном периоде была снижена, признак недостаточности имущества "ушел", дата объективного банкротства была установлена уже в процедуре наблюдения, когда все будущие требования стали наступившими. Безусловно, определение даты объективного банкротства в процедуре наблюдения "выводит из-под удара" КДЛ, поскольку обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом у КДЛ не возникала.
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом под объективным банкротством понимается неспособность должника "в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов" [2]. С экономической и любой другой точки зрения из невозможности исполнения отдельного обязательства не следует превышение обязательств над активами, поэтому совершенно логично, что дата объективного банкротства действительно может наступить уже в процедуре наблюдения. Эта позиция подтверждена кейсом ТРЦ "Ривьера" (дело N А40-153274/2019) и отказом судов в привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (см. [4, 6]). Основанием стало то, что обязательства должника перед банком, наступающие через 11 лет (в 2030 году) после подачи заявления о признании должника банкротом (в 2019 году), были приведены специалистами к реальной стоимости по состоянию на 2019 год. Таким образом, сумма обязательств в предбанкротном периоде была снижена, признак недостаточности имущества "ушел", дата объективного банкротства была установлена уже в процедуре наблюдения, когда все будущие требования стали наступившими. Безусловно, определение даты объективного банкротства в процедуре наблюдения "выводит из-под удара" КДЛ, поскольку обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом у КДЛ не возникала.
Статья: Заявление о признании должника банкротом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
Статья: Определение даты возникновения неплатежеспособности должника в делах о банкротстве
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Ключевые слова: дата возникновения неплатежеспособности должника, признаки недостаточности имущества, коэффициенты платежеспособности, первичная неплатежеспособность, абсолютная неплатежеспособность, дата объективного банкротства.
(Беломытцева О.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Ключевые слова: дата возникновения неплатежеспособности должника, признаки недостаточности имущества, коэффициенты платежеспособности, первичная неплатежеспособность, абсолютная неплатежеспособность, дата объективного банкротства.
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление передать свое имущество родственнику не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника (Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А65-3242/2020).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление передать свое имущество родственнику не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника (Определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А65-3242/2020).
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 28.04.2023 N 167-ФЗ "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и статью 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)- возникновении у компании признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)- возникновении у компании признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
Статья: Экономическая экспертиза как средство доказывания в делах о банкротстве - тенденции и уроки современной практики
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)- выявление сроков появления признаков утраты платежеспособности должника, наступления признаков недостаточности имущества должника и признаков объективного банкротства;
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)- выявление сроков появления признаков утраты платежеспособности должника, наступления признаков недостаточности имущества должника и признаков объективного банкротства;
Статья: Банкротство унитарного предприятия: особенности проведения
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)К сведению. Стоит отметить, что в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ имеются иные основания, наличие которых обязывает должника также обратиться с подобным заявлением в суд: к примеру, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абз. 2); если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника (абз. 5); если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абз. 6).
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)К сведению. Стоит отметить, что в п. 1 ст. 9 Закона N 127-ФЗ имеются иные основания, наличие которых обязывает должника также обратиться с подобным заявлением в суд: к примеру, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абз. 2); если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника (абз. 5); если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абз. 6).
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)При исследовании публичных требований формирования уставного капитала неденежными средствами невозможно обойти вниманием и те, которые являются следствием законодательства о банкротстве. Так, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N Ф10-158/2015 по делу N А14-19724/2012 иллюстрирует выявленную в рамках дела о банкротстве ситуацию неравноценности обмена неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью непосредственно на саму долю. Оплачена последняя была посредством передачи должником учреждаемому ООО исключительных прав на товарные знаки и промышленные образцы. Как отражено в судебном акте, согласно имеющимся отчетам об оценке стоимость переданного в уставный капитал корпоративной организации имущества многократно превысила стоимость доли в уставном капитале вновь созданного общества. Соответствующая сделка по оплате доли в уставном капитале неденежными средствами была признана недействительной на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <37> (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)). Судом установлено, что она была совершена в определенный п. 2 ст. 61.2 названного Закона период подозрительности: менее чем через 2 месяца после подписания акта передачи прав лицо, оплатившее долю в уставном капитале неденежными средствами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), вследствие чего в отношении этого субъекта была введена процедура наблюдения. Как отмечено Арбитражным судом Центрального округа, в результате оспариваемой сделки хозяйственная деятельность должника-учредителя фактически была прекращена, поскольку отчуждение исключительных прав привело к невозможности последующего ведения им бизнеса. Иными словами, совершение спорной сделки являлось для учредителя экономически необоснованным и нецелесообразным. Согласно отраженной в указанном выше Постановлении позиции имел место сознательный вывод имущества должника, направленный на причинение вреда имущественным правам кредиторов. Причем в результате совершения сделки по оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества неденежными средствами такой вред кредиторам был причинен. Одновременно суд исходил из того, что любое учрежденное либо учреждаемое лицо с определенной долей участия признается аффилированным по отношению к его учредителю, и в силу нормативных положений законодательства о банкротстве его осведомленность о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и цели причинения вреда кредиторам предполагается. В контексте описываемого в судебном акте также обращено внимание на недопустимость злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). Рассмотренный случай демонстрирует, что при формировании уставного капитала необходимо учитывать права третьих лиц, обеспечиваемые посредством императивного регулирования. Указанное, как известно, основывается на ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, сам по себе неравноценный обмен имущества на долю в уставном капитале ООО не является запрещенным действием, если это не затрагивает права и интересы иных лиц, в том числе и государства.