Признаки контрафактной продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки контрафактной продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2021 N 301-ЭС21-17092 по делу N А28-1308/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программное обеспечение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1229, 1252, 1259, 1261, 1270, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения администрацией исключительных прав истца, принадлежащих ему на основании договора об отчуждении исключительных прав, путем использования контрафактных программных продуктов "1С", имеющих признаки модификации.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программное обеспечение.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1229, 1252, 1259, 1261, 1270, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения администрацией исключительных прав истца, принадлежащих ему на основании договора об отчуждении исключительных прав, путем использования контрафактных программных продуктов "1С", имеющих признаки модификации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Таможенная защита прав на объекты интеллектуальной собственности в Китае
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Следует отметить, что не всегда контрафактные товары подлежат уничтожению в Китае. Законодательство предусматривает передачу конфискованных контрафактных товаров благотворительным организациям, если такие товары могут быть использованы в благотворительных целях; наделяет правом выкупить конфискованные товары правообладателя: разрешает таможенным органам реализовать товары на аукционных торгах после удаления с товара объектов, составляющих признаки контрафакта. Только в случае, когда удалить такие объекты с товара невозможно, таможенные органы Китая уничтожают контрафактный товар.
(Таскаева С.В.)
("Таможенное дело", 2021, N 3)Следует отметить, что не всегда контрафактные товары подлежат уничтожению в Китае. Законодательство предусматривает передачу конфискованных контрафактных товаров благотворительным организациям, если такие товары могут быть использованы в благотворительных целях; наделяет правом выкупить конфискованные товары правообладателя: разрешает таможенным органам реализовать товары на аукционных торгах после удаления с товара объектов, составляющих признаки контрафакта. Только в случае, когда удалить такие объекты с товара невозможно, таможенные органы Китая уничтожают контрафактный товар.
Статья: Новые споры в авторском праве. Анализ судов и рисков
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 3)В целях привлечения новых клиентов, повышения ликвидности товара и спроса на него на товаре могут быть нанесены различные изображения, в том числе персонажи мультфильмов, кино и прочие. Такой товар может быть привлекательней для потребителя, и компании охотно пользуются этим. Однако часто возникают ситуации, когда, закупая или производя такой товар, компания не получает от него прибыли, а, наоборот, несет существенные убытки. Так, летом 2020 года в Оренбургской области состоялось судебное решение (Постановление N 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу N 5-288/2020). Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно, нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. При ввозе груза на территорию РФ в ходе досмотра и проверки автомобиля таможенной службой были выявлены признаки контрафакта. Ну и, как следствие, - штраф, а также уничтожение всей партии товара. Досрочно неприятные последствия как для лиц, получивших штраф, так и для компании в целом, так как партия товара была уничтожена.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 3)В целях привлечения новых клиентов, повышения ликвидности товара и спроса на него на товаре могут быть нанесены различные изображения, в том числе персонажи мультфильмов, кино и прочие. Такой товар может быть привлекательней для потребителя, и компании охотно пользуются этим. Однако часто возникают ситуации, когда, закупая или производя такой товар, компания не получает от него прибыли, а, наоборот, несет существенные убытки. Так, летом 2020 года в Оренбургской области состоялось судебное решение (Постановление N 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу N 5-288/2020). Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно, нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. При ввозе груза на территорию РФ в ходе досмотра и проверки автомобиля таможенной службой были выявлены признаки контрафакта. Ну и, как следствие, - штраф, а также уничтожение всей партии товара. Досрочно неприятные последствия как для лиц, получивших штраф, так и для компании в целом, так как партия товара была уничтожена.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, такие товары не могут признаваться контрафактными в случаях использования в отношении таких товаров зарегистрированного товарного знака лицом, не являющимся его владельцем.
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, такие товары не могут признаваться контрафактными в случаях использования в отношении таких товаров зарегистрированного товарного знака лицом, не являющимся его владельцем.