Признаки контрафактной продукции

Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки контрафактной продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признаки контрафактной продукции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 14 "Самозащита гражданских прав" ГК РФ"Доводы ответчика о том, что истцом представлены в материалы дела доказательства, не позволяющие установить факт реализации истцу именно контрафактного товара, видеосъемка имеет признаки монтажа, суд первой инстанции отклонил, указав, что в соответствии с положениями статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 14 "Самозащита гражданских прав" ГК РФ
(В.Н. Трофимов)
По мнению суда, по смыслу ст. ст. 12 и 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признаки контрафактной продукции

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новые споры в авторском праве. Анализ судов и рисков
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2021, N 3)
В целях привлечения новых клиентов, повышения ликвидности товара и спроса на него на товаре могут быть нанесены различные изображения, в том числе персонажи мультфильмов, кино и прочие. Такой товар может быть привлекательней для потребителя, и компании охотно пользуются этим. Однако часто возникают ситуации, когда, закупая или производя такой товар, компания не получает от него прибыли, а, наоборот, несет существенные убытки. Так, летом 2020 года в Оренбургской области состоялось судебное решение (Постановление N 5-288/2020 от 24 июля 2020 г. по делу N 5-288/2020). Было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Ввозя груз на территорию РФ, в ходе досмотра и проверки автомобиля таможенной службой, были выявлены признаки контрафакта. Ну и как следствие - штраф, а также уничтожение всей партии товара. Досрочно неприятные последствия как для лиц, получивших штраф, так и для компании в целом, так как партия товара была уничтожена.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Лекарства "поштучно", или Как коммерсанта наказали за торговлю контрафактом
(Шелег Е.Е.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 7)
В одной ростовской аптеке выявлен факт реализации лекарственного препарата, имеющего признаки контрафакта. В частности, блистер препарата был порезан на отдельные капсулы, что не позволяло считывать информацию на первичной упаковке: наименование ("Габа..."), номера серии, регистрационного удостоверения, срок годности, способ применения, условия отпуска и хранения.

Нормативные акты: Признаки контрафактной продукции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
Вместе с тем судам следует учитывать, что в соответствии с действующим законодательством регистрация товарного знака не дает правообладателю права запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Следовательно, такие товары не могут признаваться контрафактными в случаях использования в отношении таких товаров зарегистрированного товарного знака лицом, не являющимся его владельцем.
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)
Руководствуясь правовым подходом, сформулированным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся во ввозе на территорию Российской Федерации контрафактных товаров, индивидуализированных без согласия правообладателя товарного знака, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.