Признак безусловности платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Признак безусловности платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровая трансформация налоговой обязанности плательщика в аспекте принципа определенности налогообложения
(Перепелица М.А., Мирончуковская В.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Принцип определенности налогообложения закреплен в ч. 6 ст. 3 НК РФ: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы (социальные взносы), когда и в каком порядке он должен платить. История появления этого принципа, а тем более возведение его в ранг закона неразрывно связаны с историей развития налогообложения. Безусловно, принцип определенности не был данностью или сущностным признаком самого налога, возникшим вместе с ним и по умолчанию. Его признание со стороны властвующего субъекта налоговых правоотношений (государства), законодательное закрепление и, что самое важное, непосредственное соблюдение - это великое достижение человечества, определенный компромисс, найденный между вечным антагонистическим конфликтом интересов налогоплательщика и государства.
(Перепелица М.А., Мирончуковская В.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Принцип определенности налогообложения закреплен в ч. 6 ст. 3 НК РФ: акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы (социальные взносы), когда и в каком порядке он должен платить. История появления этого принципа, а тем более возведение его в ранг закона неразрывно связаны с историей развития налогообложения. Безусловно, принцип определенности не был данностью или сущностным признаком самого налога, возникшим вместе с ним и по умолчанию. Его признание со стороны властвующего субъекта налоговых правоотношений (государства), законодательное закрепление и, что самое важное, непосредственное соблюдение - это великое достижение человечества, определенный компромисс, найденный между вечным антагонистическим конфликтом интересов налогоплательщика и государства.
Статья: Социально-обеспечительные компенсационные выплаты и компенсационная функция права социального обеспечения: проблемы теории
(Маматказин И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)И если при анализе пособий и компенсационных выплат необходимо указать на терминологическую путаницу, когда законодатель достаточно вольно использует терминологический аппарат, не задумываясь об отличии пособий от компенсаций, то вопрос о компенсационности пенсионных выплат является более серьезным. Очень многие пенсионные выплаты в принципе не являются компенсационными. Например, социальные пенсии назначаются независимо от предшествующего дохода и не являются компенсационными выплатами. Фиксированная выплата к страховой пенсии не обладает признаком компенсационности. Накопительная и страховая пенсии предполагают наличие предшествующего назначению пенсии дохода, но рассчитываются не из суммы утраченного дохода, а из суммы страховых взносов, и это, безусловно, говорит не в пользу компенсационности данных выплат. Следует отметить как весьма существенное и то обстоятельство, что пенсионное обеспечение сегодняшнего дня нельзя сводить исключительно к выплате пенсий, представляющих собой ежемесячные денежные выплаты. Выплата средств пенсионных накоплений, являющаяся частью страхового пенсионного обеспечения, содержит и единовременные выплаты как правопреемникам, так и самим застрахованным лицам.
(Маматказин И.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)И если при анализе пособий и компенсационных выплат необходимо указать на терминологическую путаницу, когда законодатель достаточно вольно использует терминологический аппарат, не задумываясь об отличии пособий от компенсаций, то вопрос о компенсационности пенсионных выплат является более серьезным. Очень многие пенсионные выплаты в принципе не являются компенсационными. Например, социальные пенсии назначаются независимо от предшествующего дохода и не являются компенсационными выплатами. Фиксированная выплата к страховой пенсии не обладает признаком компенсационности. Накопительная и страховая пенсии предполагают наличие предшествующего назначению пенсии дохода, но рассчитываются не из суммы утраченного дохода, а из суммы страховых взносов, и это, безусловно, говорит не в пользу компенсационности данных выплат. Следует отметить как весьма существенное и то обстоятельство, что пенсионное обеспечение сегодняшнего дня нельзя сводить исключительно к выплате пенсий, представляющих собой ежемесячные денежные выплаты. Выплата средств пенсионных накоплений, являющаяся частью страхового пенсионного обеспечения, содержит и единовременные выплаты как правопреемникам, так и самим застрахованным лицам.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.4 "Особенности оспаривания отдельных сделок должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Таким образом, при оспаривании сделки по уплате (списанию) обязательных платежей заявителю необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность уполномоченного органа о получении такого предпочтения. При этом сам по себе статус кредитора в деле о банкротстве должника не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного обоснования того, что уполномоченный орган знал или должен был знать о признаках предпочтительного получения исполнения по текущим обязательствам. Конкурсный управляющий, оспаривая текущие операции, должен представить конкретные доказательства недобросовестности уполномоченного органа, в частности подтвердить, что последний располагал сведениями о наличии приоритетных текущих обязательствах перед иными кредиторами, а также о недостаточности конкурсной массы для их удовлетворения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом, поскольку они являются сделками с предпочтением. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что при оспаривании сделки по списанию обязательных платежей заявителю необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную фактическую осведомленность налогового органа о получении такого предпочтения. Сам по себе статус кредитора в деле о банкротстве должника не является достаточным и безусловным обоснованием того, что налоговый орган знал о признаках предпочтительного удовлетворения по текущим обязательствам. Из материалов дела следует, что списание денежных средств произведено налоговой инспекцией при соблюдении календарной очередности платежных документов, выставленных к расчетному счету должника. Доказательств того, что конкурсный управляющий уведомлял налоговый орган о наличии непогашенных требований более ранней очередности удовлетворения, представлено не было. Следовательно, на момент списания денежных средств налоговая инспекция не была осведомлена о нарушении календарной очередности погашения требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по списанию денежных средств с расчетного счета должника на основании инкассовых поручений, выставленных налоговым органом, поскольку они являются сделками с предпочтением. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что при оспаривании сделки по списанию обязательных платежей заявителю необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную фактическую осведомленность налогового органа о получении такого предпочтения. Сам по себе статус кредитора в деле о банкротстве должника не является достаточным и безусловным обоснованием того, что налоговый орган знал о признаках предпочтительного удовлетворения по текущим обязательствам. Из материалов дела следует, что списание денежных средств произведено налоговой инспекцией при соблюдении календарной очередности платежных документов, выставленных к расчетному счету должника. Доказательств того, что конкурсный управляющий уведомлял налоговый орган о наличии непогашенных требований более ранней очередности удовлетворения, представлено не было. Следовательно, на момент списания денежных средств налоговая инспекция не была осведомлена о нарушении календарной очередности погашения требований.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.07.2011 N 260-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"1. При определении размера страховой выплаты по договору сельскохозяйственного страхования, предусматривающему установление безусловной франшизы, из произведения размера убытка и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости вычитается произведение безусловной франшизы и страховой суммы. При определении размера страховой выплаты по договору сельскохозяйственного страхования риска утраты (гибели) сельскохозяйственных животных или договору сельскохозяйственного страхования риска утраты (гибели) объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), предусматривающим установление безусловной агрегатной франшизы, произведение агрегатной безусловной франшизы и страховой суммы вычитается в размере, не учтенном при определении страховых выплат по ранее произошедшим страховым случаям.
(ред. от 28.12.2024)
"О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства"1. При определении размера страховой выплаты по договору сельскохозяйственного страхования, предусматривающему установление безусловной франшизы, из произведения размера убытка и соотношения указанной в договоре сельскохозяйственного страхования страховой суммы к страховой стоимости вычитается произведение безусловной франшизы и страховой суммы. При определении размера страховой выплаты по договору сельскохозяйственного страхования риска утраты (гибели) сельскохозяйственных животных или договору сельскохозяйственного страхования риска утраты (гибели) объектов товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), предусматривающим установление безусловной агрегатной франшизы, произведение агрегатной безусловной франшизы и страховой суммы вычитается в размере, не учтенном при определении страховых выплат по ранее произошедшим страховым случаям.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 15. Выручка по договорам с покупателями"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 04.06.2018)(c) у дилера отсутствует безусловное обязательство в отношении оплаты продукции (но при этом он может быть обязан внести депозит).
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 04.06.2018)(c) у дилера отсутствует безусловное обязательство в отношении оплаты продукции (но при этом он может быть обязан внести депозит).
Статья: Правовое значение признаков "номинального" участника общества с ограниченной ответственностью и его статус
(Лукьяненко М.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Учитывая, что исполнение обязанности по оплате доли не является строго личным, при этом в Законе об ООО установлены корпоративные последствия неоплаты доли, а неучастие в общих собраниях общества имеет такое последствие, как исключение из общества, принимая во внимание возможность участия в общих собраниях на основании доверенности, следует прийти к выводу о том, что названные признаки не свидетельствуют безусловно о номинальности участника, но могут вызвать сомнения в действительности статуса участника.
(Лукьяненко М.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Учитывая, что исполнение обязанности по оплате доли не является строго личным, при этом в Законе об ООО установлены корпоративные последствия неоплаты доли, а неучастие в общих собраниях общества имеет такое последствие, как исключение из общества, принимая во внимание возможность участия в общих собраниях на основании доверенности, следует прийти к выводу о том, что названные признаки не свидетельствуют безусловно о номинальности участника, но могут вызвать сомнения в действительности статуса участника.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3. Право на отказ от иска. Отказ от иска является субъективным правом истца, и его реализация связана с установлением различных обстоятельств. Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Вследствие этого суду надлежит выяснить истинные причины такого отказа, так как процессуальными последствиями принятия судом отказа будут являться: погашение права на обращение в суд в будущем по тому же предмету и основанию, что суд обязан разъяснить истцу (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ); утрата права на возмещение судебных расходов и возникновение обязанности по возмещению ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3. Право на отказ от иска. Отказ от иска является субъективным правом истца, и его реализация связана с установлением различных обстоятельств. Отказ истца от иска представляет собой отказ от использования судебной формы защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса. Вследствие этого суду надлежит выяснить истинные причины такого отказа, так как процессуальными последствиями принятия судом отказа будут являться: погашение права на обращение в суд в будущем по тому же предмету и основанию, что суд обязан разъяснить истцу (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ); утрата права на возмещение судебных расходов и возникновение обязанности по возмещению ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, при оспаривании сделки по уплате (списанию) обязательных платежей заявителю необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность налогового органа о получении такого предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, при оспаривании сделки по уплате (списанию) обязательных платежей заявителю необходимо доказать не только наличие признака предпочтения, но и безусловную осведомленность налогового органа о получении такого предпочтения, причем независимо от периода совершения сделки.
Статья: Недобросовестная конкуренция со стороны участников торгов
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Анализ правоприменительной практики позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении и оценке заявок участников закупок комиссии заказчика необходимо обладать неопровержимыми доказательствами фальсификации документов участником закупки, чтобы отклонить заявку участника закупки или оставить содержащиеся в ней документы без оценки. То же верно и в отношении заказчиков, отказывающихся от заключения контракта с победителем конкурентной процедуры на основании ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Данные факты могут быть предметом рассмотрения в судах либо в антимонопольных органах в части установления признаков недобросовестной конкуренции. В случае установления фактов недобросовестной конкуренции сделки могут быть признаны судом ничтожными, а следовательно, не подлежащими оплате. Еще одним следствием может стать возбуждение уголовных дел.
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2023, N 4)Анализ правоприменительной практики позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении и оценке заявок участников закупок комиссии заказчика необходимо обладать неопровержимыми доказательствами фальсификации документов участником закупки, чтобы отклонить заявку участника закупки или оставить содержащиеся в ней документы без оценки. То же верно и в отношении заказчиков, отказывающихся от заключения контракта с победителем конкурентной процедуры на основании ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ. Данные факты могут быть предметом рассмотрения в судах либо в антимонопольных органах в части установления признаков недобросовестной конкуренции. В случае установления фактов недобросовестной конкуренции сделки могут быть признаны судом ничтожными, а следовательно, не подлежащими оплате. Еще одним следствием может стать возбуждение уголовных дел.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Так, в договоре стороны согласовали условие о том, что по истечении срока для ответа на претензию "сумма требования считается безусловно признанной перевозчиком в досудебном порядке".
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Так, в договоре стороны согласовали условие о том, что по истечении срока для ответа на претензию "сумма требования считается безусловно признанной перевозчиком в досудебном порядке".
Вопрос: Об учете в целях оценки кредитного риска по банковской гарантии информации на Официальном сайте ЕИС об исполнении заключенного контракта в сфере закупок.
(Письмо Банка России от 05.02.2024 N 03-23-2/883)Проблема, связанная с оценкой риска по банковским гарантиям, выданным в целях госзакупок, обостряется в случае, когда в отношении принципала применяются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), или имеются иные признаки его устойчивой неплатежеспособности в ситуации, когда контракт, исполнение обязательств по которому обеспечивается банковской гарантией, уже исполнен, что отражается в официальных государственных источниках на сайте www.zakupki.gov.ru. Следует обратить внимание, что с учетом сложившейся практики наличие признаков неплатежеспособности принципала в указанном случае не обусловливает безусловную необходимость выплаты по банковской гарантии.
(Письмо Банка России от 05.02.2024 N 03-23-2/883)Проблема, связанная с оценкой риска по банковским гарантиям, выданным в целях госзакупок, обостряется в случае, когда в отношении принципала применяются процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), или имеются иные признаки его устойчивой неплатежеспособности в ситуации, когда контракт, исполнение обязательств по которому обеспечивается банковской гарантией, уже исполнен, что отражается в официальных государственных источниках на сайте www.zakupki.gov.ru. Следует обратить внимание, что с учетом сложившейся практики наличие признаков неплатежеспособности принципала в указанном случае не обусловливает безусловную необходимость выплаты по банковской гарантии.
Статья: Ответственность за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей: особенности отграничения
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)На основании изучения законодательных положений, доктринальных позиций, примеров следственно-судебной практики считаем возможным прийти к некоторым выводам. Безусловно, следует отграничивать положения норм об ответственности за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей, эти отличия указаны выше и включают в себя: различия в объекте преступления, предмете преступного посягательства, признаках объективной стороны, моменте окончания. При этом нельзя не признать, что эти противоправные посягательства пересекаются в рамках конкретных действий - недекларирования или недостоверного декларирования. Обратим внимание на следующие моменты:
(Никифорова А.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)На основании изучения законодательных положений, доктринальных позиций, примеров следственно-судебной практики считаем возможным прийти к некоторым выводам. Безусловно, следует отграничивать положения норм об ответственности за контрабанду и уклонение от уплаты таможенных платежей, эти отличия указаны выше и включают в себя: различия в объекте преступления, предмете преступного посягательства, признаках объективной стороны, моменте окончания. При этом нельзя не признать, что эти противоправные посягательства пересекаются в рамках конкретных действий - недекларирования или недостоверного декларирования. Обратим внимание на следующие моменты:
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Рациональность важна в качестве критерия отбора сделок должника для их оспаривания. Безусловно, арбитражный управляющий может выбрать по банковской выписке все платежи должника, относящиеся к периоду подозрительности, и оспорить каждый из них, направив в суд увесистую стопку заявлений, составленных по одному шаблону. Однако такая деятельность не будет отвечать признаку рациональности, поскольку подача заявления должна быть сопряжена с оценкой вероятности удовлетворения требования. В данном случае арбитражный управляющий принимает деловое решение, которое основывается на положениях законодательства и практике его применения, и при этом несет риск неопределенности (у оппонента могут иметься возражения, основанные на доказательствах, которые отсутствуют у управляющего, и пр.).
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Рациональность важна в качестве критерия отбора сделок должника для их оспаривания. Безусловно, арбитражный управляющий может выбрать по банковской выписке все платежи должника, относящиеся к периоду подозрительности, и оспорить каждый из них, направив в суд увесистую стопку заявлений, составленных по одному шаблону. Однако такая деятельность не будет отвечать признаку рациональности, поскольку подача заявления должна быть сопряжена с оценкой вероятности удовлетворения требования. В данном случае арбитражный управляющий принимает деловое решение, которое основывается на положениях законодательства и практике его применения, и при этом несет риск неопределенности (у оппонента могут иметься возражения, основанные на доказательствах, которые отсутствуют у управляющего, и пр.).
Статья: Анализ судебной практики по делам об административных правонарушениях, выявляемых при проведении таможенного контроля после выпуска товаров
(Клейменова А.Н., Мишин К.Д.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)Безусловно, наличие квалифицирующих признаков (последствие недостоверного декларирования - освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, занижение их размера, или возможность возникновения перечисленных обстоятельств) прямо предусмотрено в диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, но на практике данная норма не всегда применяется единообразно. В науке также высказываются мнения о спорности данного состава правонарушения. Так, Е.В. Севостьянова отмечает, что с учетом правоприменительной деятельности таможенных органов объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является наиболее оспоримым из элементов состава правонарушения как в досудебном, так и в судебном порядке [10]. Следуя изучаемой норме права, ученые указывали, что не наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений (например, о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС), если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном деянии отсутствуют негативные последствия для экономических интересов государства и такое деяние не носит противоправного характера (отсутствует факт освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера) [4].
(Клейменова А.Н., Мишин К.Д.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)Безусловно, наличие квалифицирующих признаков (последствие недостоверного декларирования - освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, занижение их размера, или возможность возникновения перечисленных обстоятельств) прямо предусмотрено в диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, но на практике данная норма не всегда применяется единообразно. В науке также высказываются мнения о спорности данного состава правонарушения. Так, Е.В. Севостьянова отмечает, что с учетом правоприменительной деятельности таможенных органов объективная сторона административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является наиболее оспоримым из элементов состава правонарушения как в досудебном, так и в судебном порядке [10]. Следуя изучаемой норме права, ученые указывали, что не наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений (например, о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ТС), если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном деянии отсутствуют негативные последствия для экономических интересов государства и такое деяние не носит противоправного характера (отсутствует факт освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера) [4].
Статья: Объектоспособность криптовалюты как средства обращения и средства платежа в условиях цифровизации торгового оборота
(Земляченко Я.В.)
("Гражданское право", 2024, N 1)Комплексность в аналитическом подходе возводит работу Л.А. Лунца в ранг фундаментальных столпов для анализа природы и форм денег как таковых и денежных обязательств с их участием. Вместе с тем выводы профессора Л.А. Лунца были бы не столь однозначными, если бы он мог принять во внимание существующий уровень эмиссионной конкурентности частных денег и возможность признания на уровне закона права владеть имуществом инкогнито. Как справедливо отмечает В.А. Лапач: "Вопросы, связанные с деньгами, настолько глобальны и многообразны, они затрагивают настолько глубокие основы индивидуального и социального бытия, что никакое исследование проблематики денег не может дать исчерпывающего и окончательного ответа" <11>. Таким образом, современный уровень развития социального бытия в форме торгового оборота породил очередную форму денежного суррогата - цифровую валюту, которая могла бы таковой и не являться. Однако российское право легитимировало его не как иначе, как форму денег, так как в соответствии с дефиницией цифровой валюты она может предлагаться и (или) может быть принята в качестве средства платежа, а значит криптовалюта обладает не только платежной функцией на уровне торгового оборота, но и на уровне закона. Вместе с тем следует особо подчеркнуть экономически обусловленный, но с правовой точки зрения системно абсурдный ход законодателя, содержащийся в ч. 5 ст. 14 Закона, которым российским резидентам запрещается принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Такое законодательное решение порождает деструктивность в восприятии целей законодателя. С одной стороны, определяя цифровую валюту в качестве объекта гражданских прав, в число ее признаков включается возможность быть средством платежа, и вместе с тем безусловно и императивно цифровая валюта лишается указанной функции. О причинах такого законодательного решения можно только догадываться, но с доктринальной точки зрения указанная неоднозначность ломает логику построения системы объектов гражданских прав. Это происходит именно потому, что цифровая валюта выделена из ряда цифровых прав в отдельный объект права, поименована и охарактеризована именно как форма денег, т.е. как платежное средство. С практической точки зрения очевидная неопределенность порождает "мутную воду" в торговом обороте криптовалюты на территории Российской Федерации. Отмеченная дихотомия в законодательном определении цифровой валюты дает на откуп торговому обороту решение, как поступать с тайным активом. Плодить теневую систему криптоплатежей, о риске роста которых Банк России отмечал в своем отчете <12>, или ограничиться ее свойством как ценной бумаги. Представляется, что отмеченная двойственность - это не полифункциональность криптовалюты, как ранее отмеченных форм частных денег (векселя и банковского чека). Вопрос о правовой природе указанных объектов гражданских прав решен и не порождает дискуссии. Это ценные бумаги, которые, во-первых, имеют прямую связь с законной валютой платежа, а во-вторых, их платежная функция не признана законом, она, по справедливому замечанию Л.А. Лунца <13>, признана торговым оборотом, чего недостаточно, чтобы считать данные суррогаты законным платежным средством. Но также нельзя не отметить главное свойство частных денег, которое позволяет им быть признанными торговым оборотом, это номинация в национальной валюте. Чек, вексель - все они обладают качеством оборотоспособности благодаря главным образом не рыночной стоимости (которой, в частности, у чека нет), а прямой связи с государственной валютой, в которой они номинированы. В таком качестве частные деньги обладают свойством средства обмена, но фактически валютой они не являются и не могут ей быть по своей правовой природе.
(Земляченко Я.В.)
("Гражданское право", 2024, N 1)Комплексность в аналитическом подходе возводит работу Л.А. Лунца в ранг фундаментальных столпов для анализа природы и форм денег как таковых и денежных обязательств с их участием. Вместе с тем выводы профессора Л.А. Лунца были бы не столь однозначными, если бы он мог принять во внимание существующий уровень эмиссионной конкурентности частных денег и возможность признания на уровне закона права владеть имуществом инкогнито. Как справедливо отмечает В.А. Лапач: "Вопросы, связанные с деньгами, настолько глобальны и многообразны, они затрагивают настолько глубокие основы индивидуального и социального бытия, что никакое исследование проблематики денег не может дать исчерпывающего и окончательного ответа" <11>. Таким образом, современный уровень развития социального бытия в форме торгового оборота породил очередную форму денежного суррогата - цифровую валюту, которая могла бы таковой и не являться. Однако российское право легитимировало его не как иначе, как форму денег, так как в соответствии с дефиницией цифровой валюты она может предлагаться и (или) может быть принята в качестве средства платежа, а значит криптовалюта обладает не только платежной функцией на уровне торгового оборота, но и на уровне закона. Вместе с тем следует особо подчеркнуть экономически обусловленный, но с правовой точки зрения системно абсурдный ход законодателя, содержащийся в ч. 5 ст. 14 Закона, которым российским резидентам запрещается принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг). Такое законодательное решение порождает деструктивность в восприятии целей законодателя. С одной стороны, определяя цифровую валюту в качестве объекта гражданских прав, в число ее признаков включается возможность быть средством платежа, и вместе с тем безусловно и императивно цифровая валюта лишается указанной функции. О причинах такого законодательного решения можно только догадываться, но с доктринальной точки зрения указанная неоднозначность ломает логику построения системы объектов гражданских прав. Это происходит именно потому, что цифровая валюта выделена из ряда цифровых прав в отдельный объект права, поименована и охарактеризована именно как форма денег, т.е. как платежное средство. С практической точки зрения очевидная неопределенность порождает "мутную воду" в торговом обороте криптовалюты на территории Российской Федерации. Отмеченная дихотомия в законодательном определении цифровой валюты дает на откуп торговому обороту решение, как поступать с тайным активом. Плодить теневую систему криптоплатежей, о риске роста которых Банк России отмечал в своем отчете <12>, или ограничиться ее свойством как ценной бумаги. Представляется, что отмеченная двойственность - это не полифункциональность криптовалюты, как ранее отмеченных форм частных денег (векселя и банковского чека). Вопрос о правовой природе указанных объектов гражданских прав решен и не порождает дискуссии. Это ценные бумаги, которые, во-первых, имеют прямую связь с законной валютой платежа, а во-вторых, их платежная функция не признана законом, она, по справедливому замечанию Л.А. Лунца <13>, признана торговым оборотом, чего недостаточно, чтобы считать данные суррогаты законным платежным средством. Но также нельзя не отметить главное свойство частных денег, которое позволяет им быть признанными торговым оборотом, это номинация в национальной валюте. Чек, вексель - все они обладают качеством оборотоспособности благодаря главным образом не рыночной стоимости (которой, в частности, у чека нет), а прямой связи с государственной валютой, в которой они номинированы. В таком качестве частные деньги обладают свойством средства обмена, но фактически валютой они не являются и не могут ей быть по своей правовой природе.