Привлечение судьи к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение судьи к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Административный истец не согласен с отказом в принятии иска
(КонсультантПлюс, 2026)подан иск о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и взыскании с них денежных средств
(КонсультантПлюс, 2026)подан иск о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и взыскании с них денежных средств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности уголовного преследования судьи
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
(Романенко Н.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 3)ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ СУДЬИ
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Формы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. Гражданин не наделен правом обжалования решения квалификационной коллегии судей, принятого в отношении судьи по результатам рассмотрения заключения комиссии, проводившей проверку по его жалобе о совершении судьей дисциплинарного проступка. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не наделен правом привлечения судьи к ответственности, возбуждения дисциплинарного производства либо участия в рассмотрении квалификационной коллегией судей дисциплинарного проступка судьи. Следовательно, самим по себе решением квалификационной коллегии судей о непривлечении судьи к дисциплинарной ответственности конституционные права гражданина, в частности право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, не могут считаться нарушенными <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)7. Гражданин не наделен правом обжалования решения квалификационной коллегии судей, принятого в отношении судьи по результатам рассмотрения заключения комиссии, проводившей проверку по его жалобе о совершении судьей дисциплинарного проступка. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин не наделен правом привлечения судьи к ответственности, возбуждения дисциплинарного производства либо участия в рассмотрении квалификационной коллегией судей дисциплинарного проступка судьи. Следовательно, самим по себе решением квалификационной коллегии судей о непривлечении судьи к дисциплинарной ответственности конституционные права гражданина, в частности право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, не могут считаться нарушенными <1>.
Статья: Трудовая функция как трудоправовой элемент профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 1)Отправление правосудия как обязательный элемент трудовой функции судьи, производный от публично-правового статуса последнего, отличается уникальностью: "Только судья как специальный субъект отношений (публично-правовых и трудоправовых) обладает исключительным правом в силу Конституции РФ отправлять правосудие. Никакие другие лица, не наделенные статусом судьи в установленном законом порядке, не уполномочены осуществлять подобного рода функцию" <2>. Специфика отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи проявляется и в том, что "результат его труда фактически выходит за пределы трудовых правоотношений: вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ" <3>. В отправлении правосудия именем Российской Федерации состоит основная цель и ценность судьи как носителя судебной власти, проводника правосудия и защиты прав и свобод человека и гражданина, гаранта верховенства права в системе разделения властей. Из этого вытекает и этим обусловливается автономия и независимость судьи при отправлении правосудия, недопустимость вмешательства в него третьих лиц, нераспространение субординационной власти и контроля работодателя в сферу осуществления судьей правосудия. Данный обязательный элемент трудовой функции судьи выведен из-под действия трудоправового института специальной дисциплинарной ответственности: судья не может быть привлечен к ответственности за вынесенное им решение в силу конституционного принципа независимости судьи при осуществлении правосудия; оценка правильности применения судьей норм материального и процессуального права, соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам происходит в рамках процессуально-правового поля судами вышестоящих инстанций и не затрагивает трудоправовой статус судьи. Принцип недопустимости привлечения судьи к ответственности за принимаемые решения определяется Т.Г. Морщаковой как "главный принцип, сопровождающий независимость судебной власти" <4> и "одна из составных частей судейского иммунитета" <5>. Как указано в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" <6>, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. В связи с чем непосредственное осуществление правосудия лежит вне сферы действия института дисциплинарной ответственности. В данной специфике отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи публично-правовой природы находит выражение принцип единства и дифференциации регулирования трудовых отношений, подтверждающий и доказывающий трудоправовую природу профессиональной деятельности судей.
(Луховская Ю.О.)
("Российский судья", 2024, N 1)Отправление правосудия как обязательный элемент трудовой функции судьи, производный от публично-правового статуса последнего, отличается уникальностью: "Только судья как специальный субъект отношений (публично-правовых и трудоправовых) обладает исключительным правом в силу Конституции РФ отправлять правосудие. Никакие другие лица, не наделенные статусом судьи в установленном законом порядке, не уполномочены осуществлять подобного рода функцию" <2>. Специфика отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи проявляется и в том, что "результат его труда фактически выходит за пределы трудовых правоотношений: вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных лиц и подлежат исполнению на всей территории РФ" <3>. В отправлении правосудия именем Российской Федерации состоит основная цель и ценность судьи как носителя судебной власти, проводника правосудия и защиты прав и свобод человека и гражданина, гаранта верховенства права в системе разделения властей. Из этого вытекает и этим обусловливается автономия и независимость судьи при отправлении правосудия, недопустимость вмешательства в него третьих лиц, нераспространение субординационной власти и контроля работодателя в сферу осуществления судьей правосудия. Данный обязательный элемент трудовой функции судьи выведен из-под действия трудоправового института специальной дисциплинарной ответственности: судья не может быть привлечен к ответственности за вынесенное им решение в силу конституционного принципа независимости судьи при осуществлении правосудия; оценка правильности применения судьей норм материального и процессуального права, соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам происходит в рамках процессуально-правового поля судами вышестоящих инстанций и не затрагивает трудоправовой статус судьи. Принцип недопустимости привлечения судьи к ответственности за принимаемые решения определяется Т.Г. Морщаковой как "главный принцип, сопровождающий независимость судебной власти" <4> и "одна из составных частей судейского иммунитета" <5>. Как указано в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" <6>, судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права. В связи с чем непосредственное осуществление правосудия лежит вне сферы действия института дисциплинарной ответственности. В данной специфике отправления правосудия как обязательного элемента трудовой функции судьи публично-правовой природы находит выражение принцип единства и дифференциации регулирования трудовых отношений, подтверждающий и доказывающий трудоправовую природу профессиональной деятельности судей.
Статья: Сколько документов может запросить инспекция вне рамок проверки?
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)Соответственно, заявленные требования предприятия об отмене решения налогового органа о привлечении общества к ответственности судьи всех трех инстанций оставили без удовлетворения.
("Практическая бухгалтерия", 2026, N 2)Соответственно, заявленные требования предприятия об отмене решения налогового органа о привлечении общества к ответственности судьи всех трех инстанций оставили без удовлетворения.
Статья: Стандарты юридической ответственности судей: эволюция российского законодательства (к 30-летнему юбилею Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации")
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Изменения в процедуре привлечения судей к ответственности коснулись и правил определения подсудности уголовных дел с их участием. Изначально в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" было закреплено право даже не ходатайства, а требования судьи о рассмотрении его дела исключительно Верховным Судом РФ. В 2010 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ эта подсудность была "понижена", а полномочия по рассмотрению указанных дел переданы от Верховного Суда РФ к верховным судам республик, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, окружным (флотским) военным судам <12>. Согласно пояснительной записке к законопроекту N 433-ФЗ, целями этого нововведения явились "изменение проверочных инстанций в уголовном процессе (новые полномочия апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра), перераспределение подсудности в целях приближения правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников судопроизводства, обеспечение каждому права на пересмотр приговора вышестоящим судом" и т.п.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Изменения в процедуре привлечения судей к ответственности коснулись и правил определения подсудности уголовных дел с их участием. Изначально в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" было закреплено право даже не ходатайства, а требования судьи о рассмотрении его дела исключительно Верховным Судом РФ. В 2010 г. Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ эта подсудность была "понижена", а полномочия по рассмотрению указанных дел переданы от Верховного Суда РФ к верховным судам республик, краевым или областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, окружным (флотским) военным судам <12>. Согласно пояснительной записке к законопроекту N 433-ФЗ, целями этого нововведения явились "изменение проверочных инстанций в уголовном процессе (новые полномочия апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра), перераспределение подсудности в целях приближения правосудия к месту совершения преступления, месту проживания участников судопроизводства, обеспечение каждому права на пересмотр приговора вышестоящим судом" и т.п.
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)<6> Вопросы дисциплинарной ответственности судей в силу их важности были и остаются объектом пристального внимания ученых-юристов, см., напр.: Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10; Луценко С.И. Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики // Современное право. 2020. N 4. С. 85 - 91; Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. N 3. С. 39 - 42.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)<6> Вопросы дисциплинарной ответственности судей в силу их важности были и остаются объектом пристального внимания ученых-юристов, см., напр.: Клеандров М.И. Дисциплинарный проступок судьи - что это такое сегодня? // Российский судья. 2014. N 6. С. 6 - 10; Луценко С.И. Дисциплинарная ответственность судьи за нарушение единства судебной практики // Современное право. 2020. N 4. С. 85 - 91; Мамыкин А.С. Организационно-правовой механизм привлечения судьи к дисциплинарной ответственности // Российский судья. 2019. N 3. С. 39 - 42.
Статья: Конституционно-правовые проблемы функционирования института российского президентства
(Мамедов В.А.)
("Юрист", 2024, N 10)Влияние президентской власти было расширено и на законодательный процесс. В ходе конституционных преобразований 2020 г. усилена реализация президентского вето по законопроектам, принятым Федеральным Собранием. Конституция РФ предоставляет президенту возможность обращения в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности федерального закона, направленного ему для подписания (ч. 3 ст. 107). Допуская преодоление палатами Федерального Собрания президентского вето, законопроект может быть подписан президентом при условии признания его конституционности судебным органом конституционного контроля, однако с учетом инициирования именно президентом привлечения судей к ответственности в виде прекращения их полномочий (ст. 102) фактически делает нереализуемой данную правовую процедуру, превращая Конституционный Суд РФ в проводника и исполнителя воли президента. При этом обновленный конституционный механизм назначения председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей не из числа судей, а сразу, при согласовании данных кандидатур на должность судьи Конституционного Суда РФ, фактически ставит данный орган судебной власти в зависимость от Президента РФ. В этой связи сокращение численности судей Конституционного Суда РФ (с 19 до 11 судей) представляется обоснованным с точки зрения усиления контроля за принятием решений Конституционным Судом РФ со стороны президентской власти. Таким образом, в ходе конституционных преобразований отлагательное вето президента трансформировалось в абсолютное, тем самым усилив контроль за результатами законодательного процесса.
(Мамедов В.А.)
("Юрист", 2024, N 10)Влияние президентской власти было расширено и на законодательный процесс. В ходе конституционных преобразований 2020 г. усилена реализация президентского вето по законопроектам, принятым Федеральным Собранием. Конституция РФ предоставляет президенту возможность обращения в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности федерального закона, направленного ему для подписания (ч. 3 ст. 107). Допуская преодоление палатами Федерального Собрания президентского вето, законопроект может быть подписан президентом при условии признания его конституционности судебным органом конституционного контроля, однако с учетом инициирования именно президентом привлечения судей к ответственности в виде прекращения их полномочий (ст. 102) фактически делает нереализуемой данную правовую процедуру, превращая Конституционный Суд РФ в проводника и исполнителя воли президента. При этом обновленный конституционный механизм назначения председателя Конституционного Суда РФ и его заместителей не из числа судей, а сразу, при согласовании данных кандидатур на должность судьи Конституционного Суда РФ, фактически ставит данный орган судебной власти в зависимость от Президента РФ. В этой связи сокращение численности судей Конституционного Суда РФ (с 19 до 11 судей) представляется обоснованным с точки зрения усиления контроля за принятием решений Конституционным Судом РФ со стороны президентской власти. Таким образом, в ходе конституционных преобразований отлагательное вето президента трансформировалось в абсолютное, тем самым усилив контроль за результатами законодательного процесса.
Статья: О некоторых аспектах конституционной ответственности (импичмента) судей
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)На наш взгляд, прекращение полномочий судьи в порядке импичмента в случаях грубого и умышленного нарушения судьей закона или совершения им поступка, не совместимого с должностью судьи, может осуществляться Советом Федерации в отношении судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а в отношении иных категорий судей - Высшей квалификационной коллегией судей РФ. При этом прекращение полномочий судьи в качестве дисциплинарного взыскания следует исключить, сохранив полномочия квалификационных коллегий судей по привлечению судей к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения и понижения в квалификационном классе за иные указанные в законе нарушения и поступки.
(Гагиев А.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)На наш взгляд, прекращение полномочий судьи в порядке импичмента в случаях грубого и умышленного нарушения судьей закона или совершения им поступка, не совместимого с должностью судьи, может осуществляться Советом Федерации в отношении судей Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а в отношении иных категорий судей - Высшей квалификационной коллегией судей РФ. При этом прекращение полномочий судьи в качестве дисциплинарного взыскания следует исключить, сохранив полномочия квалификационных коллегий судей по привлечению судей к дисциплинарной ответственности в виде замечания, предупреждения и понижения в квалификационном классе за иные указанные в законе нарушения и поступки.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Самым дискуссионным вопросом при разработке приведенных положений Устава стало определение оснований для возложения на судью ответственности за причиненные убытки. Как было указано выше, материально-правовой основой для привлечения судьи к гражданской ответственности все еще служили положения Законов гражданских 1851 г., в которых, однако, детальное и исчерпывающее регулирование таких оснований отсутствовало: ст. 677 не отделяла судей от прочих должностных лиц, а последующие статьи регулировали возможные случаи привлечения судьи к ответственности лишь фрагментарно. Введение в действие новых, более прогрессивных и отвечавших требованиям времени процессуальных регламентов явно приводило к дисбалансу процессуального и материально-правового законодательства. Этим можно отчасти объяснить то, что в ст. 1331 Устава включены и материально-правовые основания для удовлетворения просьбы о разрешении взыскать с судьи причиненные убытки: взысканию могут подлежать такие убытки, которые понесены "вследствие неправильных или пристрастных действий судей, прокуроров и других чинов судебного ведомства по производству дела или постановлению решения".
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Самым дискуссионным вопросом при разработке приведенных положений Устава стало определение оснований для возложения на судью ответственности за причиненные убытки. Как было указано выше, материально-правовой основой для привлечения судьи к гражданской ответственности все еще служили положения Законов гражданских 1851 г., в которых, однако, детальное и исчерпывающее регулирование таких оснований отсутствовало: ст. 677 не отделяла судей от прочих должностных лиц, а последующие статьи регулировали возможные случаи привлечения судьи к ответственности лишь фрагментарно. Введение в действие новых, более прогрессивных и отвечавших требованиям времени процессуальных регламентов явно приводило к дисбалансу процессуального и материально-правового законодательства. Этим можно отчасти объяснить то, что в ст. 1331 Устава включены и материально-правовые основания для удовлетворения просьбы о разрешении взыскать с судьи причиненные убытки: взысканию могут подлежать такие убытки, которые понесены "вследствие неправильных или пристрастных действий судей, прокуроров и других чинов судебного ведомства по производству дела или постановлению решения".
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности
Статья: Вынесение заведомо неправосудного судебного акта (ст. 305 УК РФ): особенности определения момента окончания в теории и правоприменительной практике
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Таким образом, момент окончания преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, должен быть конкретизирован в законе путем отражения правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ по делу С.Л. Панченко и определяющей условия привлечения судьи к ответственности за вынесение неправосудного судебного акта, в диспозиции ст. 305 УК РФ, а также в ст. 16 Закона о статусе судей. Это поможет определиться с правовой природой данного обстоятельства, моментом окончания этого преступления, упорядочить и увеличить практику применения данной статьи и защитить интересы правосудия.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 7)Таким образом, момент окончания преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, должен быть конкретизирован в законе путем отражения правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ по делу С.Л. Панченко и определяющей условия привлечения судьи к ответственности за вынесение неправосудного судебного акта, в диспозиции ст. 305 УК РФ, а также в ст. 16 Закона о статусе судей. Это поможет определиться с правовой природой данного обстоятельства, моментом окончания этого преступления, упорядочить и увеличить практику применения данной статьи и защитить интересы правосудия.