Привлечение по ст. 17.7 коап РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение по ст. 17.7 коап РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сравнительный анализ правовых моделей федерального государственного контроля (надзора) в сфере коллекторской деятельности
(Кель М.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Так, несмотря на возложенные на ФССП России полномочия по проведению административных расследований, операторы связи зачастую не предоставляют или предоставляют неполную информацию, необходимую для принятия процессуальных решений. Вместе с тем попытки привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, вышеуказанных организаций имеют неоднозначную судебную практику (вынесены Постановления Савеловского районного суда г. Москвы по делам N 5-1022/20, N 5-1910/19 <9>, Постановление Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 5-29/2020 <10> в отношении ПАО "Вымпелком" об отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, аналогичная позиция и у Верховного Суда РФ - Определение от 14 ноября 2018 г. по делу N 308-КГ18-8447) <11>.
(Кель М.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)Так, несмотря на возложенные на ФССП России полномочия по проведению административных расследований, операторы связи зачастую не предоставляют или предоставляют неполную информацию, необходимую для принятия процессуальных решений. Вместе с тем попытки привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, вышеуказанных организаций имеют неоднозначную судебную практику (вынесены Постановления Савеловского районного суда г. Москвы по делам N 5-1022/20, N 5-1910/19 <9>, Постановление Центрального районного суда г. Челябинска по делу N 5-29/2020 <10> в отношении ПАО "Вымпелком" об отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, аналогичная позиция и у Верховного Суда РФ - Определение от 14 ноября 2018 г. по делу N 308-КГ18-8447) <11>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ <1>.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Представление прокурора
(КонсультантПлюс, 2026)Частичное исполнение представления прокурора может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Частичное исполнение представления прокурора может рассматриваться как смягчающее обстоятельство при привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предоставление документов по требованию прокуратуры
(КонсультантПлюс, 2026)...Как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер..."
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вопрос 13: Подлежит ли привлечению к административной ответственности на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации за неисполнение представления прокурора об увольнении работников, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вопрос 13: Подлежит ли привлечению к административной ответственности на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель организации за неисполнение представления прокурора об увольнении работников, не соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к занимаемым ими должностям?
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009)
(Извлечение)Учитывая, что неисполнение представления прокурора органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, такое представление по своей правовой природе не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Статья: Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве: эволюция продолжается
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также есть возможность отправить запросы в электронном виде через системы электронного документооборота, если это технически возможно. В этом случае запросы должны быть выполнены в течение 24 часов после их поступления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Возникает вопрос, насколько возможно урегулировать взаимодействие операторов (по переводу денежных средств, электронных денежных средств, связи) с правоохранительными органами при исполнении вышеуказанных запросов? В пояснительной записке утверждается, что это должно устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагаем, что при выборе действий коммерческие организации без особого желания будут применять ускоренный вариант из-за больших финансовых затрат и правовых рисков. Тем более юридической ответственности за неисполнение (незамедлительное исполнение) рассматриваемой обязанности ожидать не приходится. Перспектива привлечения к ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований следователя, дознавателя нивелируется строгостью, вернее нестрогостью, наказания и маловероятностью привлечения к ответственности.
(Тутынин И.Б., Химичева О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 7)Также есть возможность отправить запросы в электронном виде через системы электронного документооборота, если это технически возможно. В этом случае запросы должны быть выполнены в течение 24 часов после их поступления, если иное не предусмотрено федеральными законами. Возникает вопрос, насколько возможно урегулировать взаимодействие операторов (по переводу денежных средств, электронных денежных средств, связи) с правоохранительными органами при исполнении вышеуказанных запросов? В пояснительной записке утверждается, что это должно устанавливаться Правительством Российской Федерации. Предполагаем, что при выборе действий коммерческие организации без особого желания будут применять ускоренный вариант из-за больших финансовых затрат и правовых рисков. Тем более юридической ответственности за неисполнение (незамедлительное исполнение) рассматриваемой обязанности ожидать не приходится. Перспектива привлечения к ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований следователя, дознавателя нивелируется строгостью, вернее нестрогостью, наказания и маловероятностью привлечения к ответственности.
Готовое решение: Как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может представить свои объяснения и замечания
(КонсультантПлюс, 2026)Может ли отказ от дачи объяснений повлечь за собой привлечение к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Может ли отказ от дачи объяснений повлечь за собой привлечение к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ
Статья: Невмешательство в управленческую деятельность поднадзорных лиц как критерий определения пределов прокурорской деятельности
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Между тем Верховный Суд РФ, проверяя законность вынесенных нижестоящими судами решений, не квалифицирует в качестве вмешательства прокурора в оперативно-хозяйственную деятельность указания на конкретные меры по устранению нарушений, содержащиеся в резолютивной части представления. Например, в оспариваемых представлениях содержались такие требования прокурора: "изменить вид разрешенного использования принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка и направить соответствующие документы в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" <12>; "снять наложенное на подчиненного военнослужащего дисциплинарное взыскание, о чем сообщить в письменной форме" <13>; "организовать комиссией Думы городского округа по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов проведение проверки соблюдения депутатом... требований законодательства о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов" <14>; "прекратить несанкционированную рубку древесной растительности в полосе отвода автомобильной дороги "Нагорье - Берендеево"... возместить ущерб, причиненный компонентам природной среды" <15>; "принять меры по организации содержания дороги, очистке ее от снега, подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки дороги на учет" <16>. Более того, Верховный Суд РФ напоминает судам о необходимости сверки требований прокурора, изложенных в представлении, и вмененного лицу деяния при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку таковое возможно лишь при неисполнении законного требования <17>. Изложенное позволяет говорить, что Верховный Суд РФ признает допустимыми указания прокурора на конкретные меры устранения выявленных им нарушений.
(Афанасьева Т.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Между тем Верховный Суд РФ, проверяя законность вынесенных нижестоящими судами решений, не квалифицирует в качестве вмешательства прокурора в оперативно-хозяйственную деятельность указания на конкретные меры по устранению нарушений, содержащиеся в резолютивной части представления. Например, в оспариваемых представлениях содержались такие требования прокурора: "изменить вид разрешенного использования принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка и направить соответствующие документы в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" <12>; "снять наложенное на подчиненного военнослужащего дисциплинарное взыскание, о чем сообщить в письменной форме" <13>; "организовать комиссией Думы городского округа по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов проведение проверки соблюдения депутатом... требований законодательства о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов" <14>; "прекратить несанкционированную рубку древесной растительности в полосе отвода автомобильной дороги "Нагорье - Берендеево"... возместить ущерб, причиненный компонентам природной среды" <15>; "принять меры по организации содержания дороги, очистке ее от снега, подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки дороги на учет" <16>. Более того, Верховный Суд РФ напоминает судам о необходимости сверки требований прокурора, изложенных в представлении, и вмененного лицу деяния при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку таковое возможно лишь при неисполнении законного требования <17>. Изложенное позволяет говорить, что Верховный Суд РФ признает допустимыми указания прокурора на конкретные меры устранения выявленных им нарушений.