Привлечение к исполнению обязанностей судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к исполнению обязанностей судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об актуализации использования института судебного примирения
(Тимофеев Ю.А.)
("Российский судья", 2024, N 12)Подводя итоги, можно сказать, что поиск путей активизации использования судебного примирения имеет крайне важное практическое значение для раскрытия потенциала этой примирительной процедуры и перенаправления задачи судопроизводства в сторону содействия сторонам в мирном урегулировании споров. Приобрел актуальность вопрос изменения способа формирования корпуса судебных примирителей. Включение в состав судебных примирителей, кроме судей в отставке, еще и работников аппарата судов на востребованность процедуры вряд ли повлияет положительно, а, скорее, наоборот, разрушит специфическую особенность российской модели. Именно авторитет, знания, навыки, профессиональный и житейский опыт судей в отставке уже являются и в дальнейшем станут локомотивом продвижения российской модели судебного примирения, и отказ от этого - это недопустимый шаг назад. Необходимо продумывать способы, стимулирующие добровольное участие пребывающих в отставке судей в судебном примирении, повышение их заинтересованности к занятию этой профессиональной деятельностью. Для этого требуется устранение излишних бюрократических барьеров для привлечения судей в отставке к исполнению обязанностей судебных примирителей. Право проводить судебное примирение должно стать неотъемлемой частью правового статуса пребывающего в отставке судьи, оно должно быть закреплено в Законе о статусе судей, и его реализация должна определяться не решениями должностных лиц органов судебной власти, а исключительно волеизъявлением самого судьи в отставке, что, конечно, не должно исключать контроль за качеством исполнения им принятых на себя обязанностей со стороны органов судейского сообщества, включая право отстранить пребывающего в отставке судью от их исполнения по установленным в законе основаниям. Для изъявляющих согласие принимать участие в такой деятельности судей в отставке необходимо создать достойные условия для проведения примирительных процедур, предоставить организационные и материальные гарантии профессиональной деятельности, в том числе и в части установления справедливого и достойного высокого статуса судьи размера вознаграждения за осуществление достаточно сложной профессиональной деятельности по содействию сторонам конфликта в его мирном урегулировании.
(Тимофеев Ю.А.)
("Российский судья", 2024, N 12)Подводя итоги, можно сказать, что поиск путей активизации использования судебного примирения имеет крайне важное практическое значение для раскрытия потенциала этой примирительной процедуры и перенаправления задачи судопроизводства в сторону содействия сторонам в мирном урегулировании споров. Приобрел актуальность вопрос изменения способа формирования корпуса судебных примирителей. Включение в состав судебных примирителей, кроме судей в отставке, еще и работников аппарата судов на востребованность процедуры вряд ли повлияет положительно, а, скорее, наоборот, разрушит специфическую особенность российской модели. Именно авторитет, знания, навыки, профессиональный и житейский опыт судей в отставке уже являются и в дальнейшем станут локомотивом продвижения российской модели судебного примирения, и отказ от этого - это недопустимый шаг назад. Необходимо продумывать способы, стимулирующие добровольное участие пребывающих в отставке судей в судебном примирении, повышение их заинтересованности к занятию этой профессиональной деятельностью. Для этого требуется устранение излишних бюрократических барьеров для привлечения судей в отставке к исполнению обязанностей судебных примирителей. Право проводить судебное примирение должно стать неотъемлемой частью правового статуса пребывающего в отставке судьи, оно должно быть закреплено в Законе о статусе судей, и его реализация должна определяться не решениями должностных лиц органов судебной власти, а исключительно волеизъявлением самого судьи в отставке, что, конечно, не должно исключать контроль за качеством исполнения им принятых на себя обязанностей со стороны органов судейского сообщества, включая право отстранить пребывающего в отставке судью от их исполнения по установленным в законе основаниям. Для изъявляющих согласие принимать участие в такой деятельности судей в отставке необходимо создать достойные условия для проведения примирительных процедур, предоставить организационные и материальные гарантии профессиональной деятельности, в том числе и в части установления справедливого и достойного высокого статуса судьи размера вознаграждения за осуществление достаточно сложной профессиональной деятельности по содействию сторонам конфликта в его мирном урегулировании.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из буквального толкования указанных норм следует, что решения квалификационной комиссии судей и экзаменационной комиссии могут быть оспорены лишь лицами, в отношении которых они вынесены. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенное правовое регулирование, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не исключает оспаривание действий (бездействия) указанных органов судейского сообщества и иными заинтересованными лицами. Так, гражданин, направивший жалобу в квалификационную коллегию судей, вправе оспорить действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, связанные с порядком ее рассмотрения. Однако при этом у граждан отсутствует право требовать в судебном порядке возложения на квалификационную коллегию судей обязанность привлечь судью к дисциплинарной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 623-О, от 26.11.2018 N 3075-О, от 25.05.2017 N 1007-О).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из буквального толкования указанных норм следует, что решения квалификационной комиссии судей и экзаменационной комиссии могут быть оспорены лишь лицами, в отношении которых они вынесены. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенное правовое регулирование, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не исключает оспаривание действий (бездействия) указанных органов судейского сообщества и иными заинтересованными лицами. Так, гражданин, направивший жалобу в квалификационную коллегию судей, вправе оспорить действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, связанные с порядком ее рассмотрения. Однако при этом у граждан отсутствует право требовать в судебном порядке возложения на квалификационную коллегию судей обязанность привлечь судью к дисциплинарной ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 623-О, от 26.11.2018 N 3075-О, от 25.05.2017 N 1007-О).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на судью обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, при этом также обязан проверить и оценить все доводы жалобы, в целях чего должен исследовать представленные доказательства, а в случае их недостаточности - совершить процессуальные действия, направленные на истребование дополнительных доказательств.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 09.04.2026)
"О статусе судей в Российской Федерации"3. Привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи производится на основании решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.
(ред. от 09.04.2026)
"О статусе судей в Российской Федерации"3. Привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи производится на основании решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.
Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"6) дает заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судей Верховного Суда Российской Федерации, кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов;
(ред. от 02.05.2026)
"Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"6) дает заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судей Верховного Суда Российской Федерации, кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов;
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Таким образом, противодействие экстраординарным ситуациям организационного направления воздействия и обеспечение непрерывности функционирования органов судебной власти могут быть осуществлены посредством: изменения места осуществления деятельности суда и перемещения судей и сотрудников аппарата суда для осуществления деятельности в безопасных условиях; привлечения к исполнению обязанности судьи судей, находящихся в отставке; применения руководством судов организационных мер, необходимых в каждой конкретной ситуации, на основании заранее разработанных инструкций и методических рекомендаций (для обеспечения безопасности сотрудников суда и участников процессов, решения кадровых вопросов, распределения судебной нагрузки, создания необходимых условий для функционирования судебного учреждения и информирования населения о деятельности судов и др.).
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)Таким образом, противодействие экстраординарным ситуациям организационного направления воздействия и обеспечение непрерывности функционирования органов судебной власти могут быть осуществлены посредством: изменения места осуществления деятельности суда и перемещения судей и сотрудников аппарата суда для осуществления деятельности в безопасных условиях; привлечения к исполнению обязанности судьи судей, находящихся в отставке; применения руководством судов организационных мер, необходимых в каждой конкретной ситуации, на основании заранее разработанных инструкций и методических рекомендаций (для обеспечения безопасности сотрудников суда и участников процессов, решения кадровых вопросов, распределения судебной нагрузки, создания необходимых условий для функционирования судебного учреждения и информирования населения о деятельности судов и др.).
Статья: Материальное обеспечение судьи в отставке: некоторые проблемы правового регулирования
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2022, N 5)Прежде всего следовало бы предусмотреть в ст. 13 Закона о статусе судей такое основание для приостановления отставки, как привлечение к исполнению обязанности судьи. В этом случае появляется возможность, во-первых, уравнять в правовом статусе действующего судью с правом на получение ЕПС и судью в отставке, получающего ЕПС, поскольку последний, наравне с получением денежного вознаграждения судьи, должен иметь право не на получение ЕПС, а на надбавку в размере 50% ЕПС.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2022, N 5)Прежде всего следовало бы предусмотреть в ст. 13 Закона о статусе судей такое основание для приостановления отставки, как привлечение к исполнению обязанности судьи. В этом случае появляется возможность, во-первых, уравнять в правовом статусе действующего судью с правом на получение ЕПС и судью в отставке, получающего ЕПС, поскольку последний, наравне с получением денежного вознаграждения судьи, должен иметь право не на получение ЕПС, а на надбавку в размере 50% ЕПС.
Статья: Странствующие судьи a la russe: об искажении смысла части 3 статьи 36 Закона о судах общей юрисдикции
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2026, N 1)Неслучайно и ВККС считает, что привлечение федерального судьи в отставке к временному исполнению обязанностей судьи (что дозволяется статьей 7.1 Закона о статусе судей) возможно только в том самом суде, "в котором данный судья исполнял свои обязанности до почетного ухода или почетного удаления с должности" <14>. Попытка изменить это положение, предпринятая депутатом Государственной Думы В.И. Лысаковым в 2015 году, с целью разрешить председателям привлекать отставных судей и других судов, не увенчалась успехом: как было указано в правительственном заключении на его законопроект, Конституционный Суд России исходит из того, что "привлечение к исполнению обязанностей судьи допустимо лишь при наличии исключительных обстоятельств, когда своевременное получение гражданами судебной защиты объективно затрудняется, и на непродолжительный срок" <15>. Заметим, что точно так же, т.е. исключительными обстоятельствами, КС РФ оправдывал и норму о временном возложении обязанностей отсутствующего судьи на судью ближайшего районного суда <16>. В чем же разница? Почему в одном случае судебные власти строго соблюдают привязку судьи к тому суду, в который он был назначен указом Президента, а в другом совершенно ею пренебрегают? Ведь у этих случаев много общего, они порождены одинаковыми причинами, а между тем в случае привлечения отставного судьи к отправлению правосудия дискреция председателя областного суда значительно стеснена: ему нужно заручиться согласием квалификационной коллегии, привлечение возможно на срок не больше одного года <17>, а выбор возможен лишь из числа отставных судей того же самого суда - причем из этого правила не сделано исключения даже для малочисленных и односоставных районных судов, для которых подыскать судью-отставника вообще трудно. В случае же возложения обязанностей на судью ближайшего суда ничьим согласием председателям заручаться не нужно, "временность" возложения никаким сроком не ограничена <18>, да еще и на практике они присвоили себе право выбирать, вопреки букве закона, любого судью, а не только из ближайшего суда! По факту выходит, что все судьи в России работают в тех судах, куда они назначены опубликованными во всеобщее сведение указами Президента, только его же указами могут быть перемещены - и лишь те судьи, которых коснулась статья 36 в ее произвольном истолковании, отправляют свою "временную" должность на основании всего-навсего приказов председателей, и к тому же приказов непубликуемых и отнюдь не выдаваемых сторонам по их требованию <19>! Тем самым председатель регионального суда по существу подменяет Президента РФ и присваивает его права, а стороны не имеют даже возможности узнать, на каком основании именно этот судья рассуживает их дело, кто наделил его таким полномочием, и вынуждены окольными путями доискиваться причин подобного казуса. Ясно, что такое положение дел не имеет ничего общего с цивилизованным взглядом на правосудие.
(Верещагин А.Н.)
("Закон", 2026, N 1)Неслучайно и ВККС считает, что привлечение федерального судьи в отставке к временному исполнению обязанностей судьи (что дозволяется статьей 7.1 Закона о статусе судей) возможно только в том самом суде, "в котором данный судья исполнял свои обязанности до почетного ухода или почетного удаления с должности" <14>. Попытка изменить это положение, предпринятая депутатом Государственной Думы В.И. Лысаковым в 2015 году, с целью разрешить председателям привлекать отставных судей и других судов, не увенчалась успехом: как было указано в правительственном заключении на его законопроект, Конституционный Суд России исходит из того, что "привлечение к исполнению обязанностей судьи допустимо лишь при наличии исключительных обстоятельств, когда своевременное получение гражданами судебной защиты объективно затрудняется, и на непродолжительный срок" <15>. Заметим, что точно так же, т.е. исключительными обстоятельствами, КС РФ оправдывал и норму о временном возложении обязанностей отсутствующего судьи на судью ближайшего районного суда <16>. В чем же разница? Почему в одном случае судебные власти строго соблюдают привязку судьи к тому суду, в который он был назначен указом Президента, а в другом совершенно ею пренебрегают? Ведь у этих случаев много общего, они порождены одинаковыми причинами, а между тем в случае привлечения отставного судьи к отправлению правосудия дискреция председателя областного суда значительно стеснена: ему нужно заручиться согласием квалификационной коллегии, привлечение возможно на срок не больше одного года <17>, а выбор возможен лишь из числа отставных судей того же самого суда - причем из этого правила не сделано исключения даже для малочисленных и односоставных районных судов, для которых подыскать судью-отставника вообще трудно. В случае же возложения обязанностей на судью ближайшего суда ничьим согласием председателям заручаться не нужно, "временность" возложения никаким сроком не ограничена <18>, да еще и на практике они присвоили себе право выбирать, вопреки букве закона, любого судью, а не только из ближайшего суда! По факту выходит, что все судьи в России работают в тех судах, куда они назначены опубликованными во всеобщее сведение указами Президента, только его же указами могут быть перемещены - и лишь те судьи, которых коснулась статья 36 в ее произвольном истолковании, отправляют свою "временную" должность на основании всего-навсего приказов председателей, и к тому же приказов непубликуемых и отнюдь не выдаваемых сторонам по их требованию <19>! Тем самым председатель регионального суда по существу подменяет Президента РФ и присваивает его права, а стороны не имеют даже возможности узнать, на каком основании именно этот судья рассуживает их дело, кто наделил его таким полномочием, и вынуждены окольными путями доискиваться причин подобного казуса. Ясно, что такое положение дел не имеет ничего общего с цивилизованным взглядом на правосудие.