Привлечение к административной ответственности депутата областной думы
Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к административной ответственности депутата областной думы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение срока ответа на депутатский запрос
(КонсультантПлюс, 2025)"...депутатом Государственной Думы... Губернатору... области направлен запрос о предоставлении информации...
(КонсультантПлюс, 2025)"...депутатом Государственной Думы... Губернатору... области направлен запрос о предоставлении информации...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Государственный контроль за деятельностью должностных лиц лицензирующих органов: содержание и перспективы развития
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Контроль, осуществляемый Федеральным Собранием Российской Федерации, может осуществляться при обсуждении законопроектов, принятии федеральных законов в области лицензирования. Проиллюстрируем следующим. Государственная Дума Российской Федерации в 2022 г. поддержала проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который предусматривает установление административной ответственности за невнесение данных в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ). Данная инициатива разработана депутатом и поддержана Минэкономразвития России <12>. Невнесение необходимой информации в реестр должностными лицами, в том числе лицензионных органов, действительно способствует нарушению прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Считаем, что установление ответственности для должностных лиц, осуществляющих лицензионный контроль, за неверное внесение данных о проверках послужит действенной мерой административного принуждения.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)Контроль, осуществляемый Федеральным Собранием Российской Федерации, может осуществляться при обсуждении законопроектов, принятии федеральных законов в области лицензирования. Проиллюстрируем следующим. Государственная Дума Российской Федерации в 2022 г. поддержала проект федерального закона "О внесении изменений в статью 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который предусматривает установление административной ответственности за невнесение данных в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (ЕРКНМ). Данная инициатива разработана депутатом и поддержана Минэкономразвития России <12>. Невнесение необходимой информации в реестр должностными лицами, в том числе лицензионных органов, действительно способствует нарушению прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Считаем, что установление ответственности для должностных лиц, осуществляющих лицензионный контроль, за неверное внесение данных о проверках послужит действенной мерой административного принуждения.
Статья: Особенности производства по делам об административных правонарушениях в контексте реализации принципа равенства при привлечении к административной ответственности
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Согласно ст. 98 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона N 3-ФЗ <12> привлечение сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы к административной ответственности, налагаемой судьями, возможно только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания <13>. Однако если рассмотрение дела относится к компетенции иных субъектов административной юрисдикции, действует ординарный порядок производства, за исключением случаев, когда противоправные деяния связаны с депутатской деятельностью, то есть совершены в процессе высказывания мнения или выражения позиции при голосовании <14>. Системное толкование положений п. "а", "б" ч. 2, ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 3-ФЗ и КоАП РФ позволяет сформулировать вывод о том, что в отношении рассматриваемых представителей законодательной власти без решения соответствующей палаты Федерального Собрания о лишении неприкосновенности не могут быть применены такие меры обеспечения, как доставление, задержание, личный досмотр <15>, досмотр вещей и транспортного средства, изъятие вещей и документов <16>.
(Нобель А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Согласно ст. 98 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона N 3-ФЗ <12> привлечение сенатора Российской Федерации и депутата Государственной Думы к административной ответственности, налагаемой судьями, возможно только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания <13>. Однако если рассмотрение дела относится к компетенции иных субъектов административной юрисдикции, действует ординарный порядок производства, за исключением случаев, когда противоправные деяния связаны с депутатской деятельностью, то есть совершены в процессе высказывания мнения или выражения позиции при голосовании <14>. Системное толкование положений п. "а", "б" ч. 2, ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 3-ФЗ и КоАП РФ позволяет сформулировать вывод о том, что в отношении рассматриваемых представителей законодательной власти без решения соответствующей палаты Федерального Собрания о лишении неприкосновенности не могут быть применены такие меры обеспечения, как доставление, задержание, личный досмотр <15>, досмотр вещей и транспортного средства, изъятие вещей и документов <16>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.1997 N 19-П
"По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области"предложение первое части 4 статьи 50, поскольку она не исключает привлечение депутатов областной Думы к уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом;
"По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области"предложение первое части 4 статьи 50, поскольку она не исключает привлечение депутатов областной Думы к уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом;
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1995 N 16-П
"По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года"1. Статьями 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года, установлены неприкосновенность депутатов Калининградской областной Думы в сфере уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального права, особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, а также иные исключения из общих правил уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального законодательства, в том числе касающиеся порядка задержания, ареста, обыска, личного досмотра и допроса; все такого рода меры не могут быть применены без согласия самой Думы, а вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается Думой по представлению прокурора области.
"По делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года"1. Статьями 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного Постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 года, установлены неприкосновенность депутатов Калининградской областной Думы в сфере уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального права, особые условия их привлечения к уголовной и административной ответственности, а также иные исключения из общих правил уголовного, уголовно - процессуального, административного и административно - процессуального законодательства, в том числе касающиеся порядка задержания, ареста, обыска, личного досмотра и допроса; все такого рода меры не могут быть применены без согласия самой Думы, а вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается Думой по представлению прокурора области.
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Административные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ, отнюдь не исчерпываются вышеперечисленными видами общественно вредных деяний. Рассматривая вопросы правового закрепления административной ответственности за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны (ст. 20.7 КоАП РФ <33>), следует уделить внимание конструкции указанного состава административного правонарушения и его соотношению с аналогичной нормой в проекте КоАП РФ от 29 мая 2022 г.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Административные правонарушения, предусмотренные гл. 20 КоАП РФ, отнюдь не исчерпываются вышеперечисленными видами общественно вредных деяний. Рассматривая вопросы правового закрепления административной ответственности за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны (ст. 20.7 КоАП РФ <33>), следует уделить внимание конструкции указанного состава административного правонарушения и его соотношению с аналогичной нормой в проекте КоАП РФ от 29 мая 2022 г.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Нижегородской области СМИ было привлечено к административной ответственности по ст. 13.17 КоАП. Основанием вынесения решения выступила проведенная прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области проверка на предмет соблюдения правил распространения обязательных сообщений, в ходе которой установлено, что информационные сообщения о возможном представлении земельных участков под размещение и строительство гаражей опубликованы в спецвыпуске, а не в основном выпуске газеты, являющейся официальным печатным органом администрации г. Дзержинска.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. Решением руководителя Управления Роскомнадзора по Нижегородской области СМИ было привлечено к административной ответственности по ст. 13.17 КоАП. Основанием вынесения решения выступила проведенная прокуратурой г. Дзержинска Нижегородской области проверка на предмет соблюдения правил распространения обязательных сообщений, в ходе которой установлено, что информационные сообщения о возможном представлении земельных участков под размещение и строительство гаражей опубликованы в спецвыпуске, а не в основном выпуске газеты, являющейся официальным печатным органом администрации г. Дзержинска.