Приведение в исполнение апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Приведение в исполнение апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 N 305-ЭС20-22973 по делу N А40-20023/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", в соответствии с которыми в силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 232, части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда, о приведении его в исполнение суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства, приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", в соответствии с которыми в силу части 6 статьи 420, части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 232, части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда, о приведении его в исполнение суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Римское право - основа юридических знаний об апелляции по гражданским делам
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)И в настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве имеются (и были ранее) схожие ограничения, обусловленные спецификой гражданского дела, его рассмотрения и разрешения судом первой инстанции. Например, в Италии не могут обжаловаться в апелляционном порядке решения суда, принятые по просьбе сторон по праву справедливости (ст. 339 ГПК Италии) <22>. В Швейцарии апелляционная жалоба не допускается в отношении решений, принятых судом по принудительному исполнению и по ряду категорий дел, предусмотренных Федеральным законом о преследовании за долги и несостоятельности <23>. В российском арбитражном процессе не обжалуется в апелляционном порядке, например, определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение (ст. 245 АПК РФ), в гражданском процессе - определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ст. 427 ГПК РФ).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 2)И в настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве имеются (и были ранее) схожие ограничения, обусловленные спецификой гражданского дела, его рассмотрения и разрешения судом первой инстанции. Например, в Италии не могут обжаловаться в апелляционном порядке решения суда, принятые по просьбе сторон по праву справедливости (ст. 339 ГПК Италии) <22>. В Швейцарии апелляционная жалоба не допускается в отношении решений, принятых судом по принудительному исполнению и по ряду категорий дел, предусмотренных Федеральным законом о преследовании за долги и несостоятельности <23>. В российском арбитражном процессе не обжалуется в апелляционном порядке, например, определение арбитражного суда по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение (ст. 245 АПК РФ), в гражданском процессе - определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (ст. 427 ГПК РФ).
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Российский арбитражный суд указал, что решение Высокого суда правосудия острова Мэн не требует принудительного исполнения в России и, соответственно, признается в России автоматически в соответствии со статьей 245.1 АПК РФ и пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В случае несогласия с таким решением заинтересованное лицо должно обращаться с заявлением в порядке, предусмотренном для решений, не требующих приведения в исполнение (статья 245.1 АПК РФ).
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Российский арбитражный суд указал, что решение Высокого суда правосудия острова Мэн не требует принудительного исполнения в России и, соответственно, признается в России автоматически в соответствии со статьей 245.1 АПК РФ и пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В случае несогласия с таким решением заинтересованное лицо должно обращаться с заявлением в порядке, предусмотренном для решений, не требующих приведения в исполнение (статья 245.1 АПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При рассмотрении дел по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение этих решений, предусмотренных статьей 244 АПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При рассмотрении дел по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов подлежит установлению наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение этих решений, предусмотренных статьей 244 АПК РФ.