Приватизация Крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Приватизация Крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2024 N 88-31223/2024 (УИД 91RS0003-01-2023-000321-15)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, не является объектом гражданского оборота.
Решение: Отказано.Вопреки доводам заявителя о том, что в случае признания права собственности на спорную квартиру за истцом, она имела право объединить помещения в единое, изменить границы и (или) площадь помещений, образовать новые помещения, не создавая при этом новый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции, проверяя аналогичные доводы заявителя в порядке апелляционного производства, отметил, что <адрес> Республики Крым находилась в пользовании истца, как квартиросъемщика, с сентября 1985 года, вопрос о передачи указанной квартиры в ее собственность, в том числе, в порядке приватизации, не разрешался компетентными органами. Сам по себе факт владения и пользования квартирой N на основании решения Центрального исполкома Совета народных депутатов <адрес>, о переоформлении лицевого счета на имя ответчика, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности как на указанную квартиру, так и на самовольно присоединенные помещения, не являющиеся жилыми.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства, не является объектом гражданского оборота.
Решение: Отказано.Вопреки доводам заявителя о том, что в случае признания права собственности на спорную квартиру за истцом, она имела право объединить помещения в единое, изменить границы и (или) площадь помещений, образовать новые помещения, не создавая при этом новый объект недвижимости, суд апелляционной инстанции, проверяя аналогичные доводы заявителя в порядке апелляционного производства, отметил, что <адрес> Республики Крым находилась в пользовании истца, как квартиросъемщика, с сентября 1985 года, вопрос о передачи указанной квартиры в ее собственность, в том числе, в порядке приватизации, не разрешался компетентными органами. Сам по себе факт владения и пользования квартирой N на основании решения Центрального исполкома Совета народных депутатов <адрес>, о переоформлении лицевого счета на имя ответчика, не свидетельствует о возникновении у нее права собственности как на указанную квартиру, так и на самовольно присоединенные помещения, не являющиеся жилыми.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10.04.2024 N 33-2682/2024 (УИД 91RS0023-01-2016-001800-32)
Категория спора: 1) Приватизация; 2) Наем специализированного жилого помещения.
Встречные требования: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 2) О признании незаконным решения о приватизации.
Требования: 3) О выселении без предоставления иного жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания его в спорной квартире.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод К. о том, что спорная квартира не относится к служебному жилому помещению и не находится в ведении Минобороны, право собственности и оперативного управления не зарегистрировано, в связи с чем может быть приватизирована, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие регистрации права оперативного управления, права собственности при наличии распоряжения Совета министров Республики Крым о передаче квартиры в федеральную собственность для нужд Министерства обороны Российской Федерации в качестве специализированного жилья не свидетельствует об отсутствии права собственности Министерства обороны Российской Федерации и законности решения суда первой инстанции при отсутствии на момент его принятия, соответствующих прав у органа местного самоуправления.
Категория спора: 1) Приватизация; 2) Наем специализированного жилого помещения.
Встречные требования: 1) О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; 2) О признании незаконным решения о приватизации.
Требования: 3) О выселении без предоставления иного жилого помещения.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие правомерность вселения и проживания его в спорной квартире.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Довод К. о том, что спорная квартира не относится к служебному жилому помещению и не находится в ведении Минобороны, право собственности и оперативного управления не зарегистрировано, в связи с чем может быть приватизирована, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие регистрации права оперативного управления, права собственности при наличии распоряжения Совета министров Республики Крым о передаче квартиры в федеральную собственность для нужд Министерства обороны Российской Федерации в качестве специализированного жилья не свидетельствует об отсутствии права собственности Министерства обороны Российской Федерации и законности решения суда первой инстанции при отсутствии на момент его принятия, соответствующих прав у органа местного самоуправления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита прав добросовестного приобретателя недвижимого имущества
(Гомозова О.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ 26 мая 2025 г. принял Постановление N 22-П по жалобе гражданки П., у которой истребовали квартиру, полученную при приватизации <5>. Причиной иска прокурора г. Судака Республики Крым послужил факт допущенных нарушений должностными лицами муниципального органа при выделении объекта недвижимости продавцу. В 2018 г. одна из госслужащих приватизировала квартиру, а спустя два года открытого владения решила продать ее гражданке П. Проверив сведения в ЕГРН, проявляя предписанную законом внимательность и обратившись к нотариусу за правовой экспертизой, гражданка П. получила документы о праве собственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, указав, что недвижимость имела изначально незаконную приватизацию, не дав при этом оценку доводам покупателя и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и постановил, что покупатель является добросовестным, а жилое помещение истребованию не подлежит. В обоснование своего постановления апелляционный суд сделал вывод о том, что покупатель приобрела право собственности на жилое помещение на основании совершенной нотариальной возмездной сделки, которая соответствовала стоимости на момент заключения договора. Помимо этого, суд указал на добросовестность приобретения ввиду того, что покупатель незамедлительно переоформила на себя лицевые счета, несла бремя содержания жилого помещения.
(Гомозова О.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 5)Конституционный Суд РФ 26 мая 2025 г. принял Постановление N 22-П по жалобе гражданки П., у которой истребовали квартиру, полученную при приватизации <5>. Причиной иска прокурора г. Судака Республики Крым послужил факт допущенных нарушений должностными лицами муниципального органа при выделении объекта недвижимости продавцу. В 2018 г. одна из госслужащих приватизировала квартиру, а спустя два года открытого владения решила продать ее гражданке П. Проверив сведения в ЕГРН, проявляя предписанную законом внимательность и обратившись к нотариусу за правовой экспертизой, гражданка П. получила документы о праве собственности. Суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора, указав, что недвижимость имела изначально незаконную приватизацию, не дав при этом оценку доводам покупателя и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и постановил, что покупатель является добросовестным, а жилое помещение истребованию не подлежит. В обоснование своего постановления апелляционный суд сделал вывод о том, что покупатель приобрела право собственности на жилое помещение на основании совершенной нотариальной возмездной сделки, которая соответствовала стоимости на момент заключения договора. Помимо этого, суд указал на добросовестность приобретения ввиду того, что покупатель незамедлительно переоформила на себя лицевые счета, несла бремя содержания жилого помещения.
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, в котором просил разрешения на выкуп арендуемого на основании договора аренды недвижимого имущества - здания склада, принадлежащего Республике Крым, мотивируя его тем, что на объекте аренды с согласия арендодателя за его счет осуществлены неотделимые улучшения на сумму, более чем на 25% превышающую рыночную стоимость арендуемого имущества. Письмом Министерства в реализации права на выкуп арендуемого имущества отказано со ссылкой на то, что здание склада находится на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище" и в силу комментируемой нормы приватизации не подлежит.
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример. Предприниматель обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, в котором просил разрешения на выкуп арендуемого на основании договора аренды недвижимого имущества - здания склада, принадлежащего Республике Крым, мотивируя его тем, что на объекте аренды с согласия арендодателя за его счет осуществлены неотделимые улучшения на сумму, более чем на 25% превышающую рыночную стоимость арендуемого имущества. Письмом Министерства в реализации права на выкуп арендуемого имущества отказано со ссылкой на то, что здание склада находится на балансе Крымского республиканского профессионально-технического учебного заведения "Евпаторийское профессионально-техническое строительное училище" и в силу комментируемой нормы приватизации не подлежит.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. До установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)3. До установления предусмотренного частью 5 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Статья: Включение в наследственную массу неприватизированного имущества: условия и системность правоприменительной практики
(Аблятипова Н.А., Волкова И.Ю.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Волкова Ирина Юрьевна, главный специалист-эксперт Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.
(Аблятипова Н.А., Волкова И.Ю.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Волкова Ирина Юрьевна, главный специалист-эксперт Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.