Приоритет специальной нормы
Подборка наиболее важных документов по запросу Приоритет специальной нормы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отпуск многодетному родителю в первые шесть месяцев работы
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)На наш взгляд, в пользу такой позиции говорит то, что ст. 262.2 ТК РФ является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о предоставлении отпусков, в частности перед ст. 122 ТК РФ о праве на использование отпуска за первый год работы только по истечении шести месяцев его непрерывной работы, на которую сослался Минтруд России в комментируемом письме. Трудовой кодекс позволяет отдельным категориям работников брать отпуск за первый год работы и до истечения шестимесячного срока. И если бы законодатель хотел как-то ограничить предоставление многодетным работникам в первый год работы их право на отпуск в удобное для них время, он бы написал об этом в ст. 262.2 ТК РФ.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 44)На наш взгляд, в пользу такой позиции говорит то, что ст. 262.2 ТК РФ является специальной нормой, имеющей приоритет перед общими нормами о предоставлении отпусков, в частности перед ст. 122 ТК РФ о праве на использование отпуска за первый год работы только по истечении шести месяцев его непрерывной работы, на которую сослался Минтруд России в комментируемом письме. Трудовой кодекс позволяет отдельным категориям работников брать отпуск за первый год работы и до истечения шестимесячного срока. И если бы законодатель хотел как-то ограничить предоставление многодетным работникам в первый год работы их право на отпуск в удобное для них время, он бы написал об этом в ст. 262.2 ТК РФ.
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Заключение. Как минимум на уровне актов официального толкования следует устранить коллизию в вопросах допустимости обжалования определения компетентного суда о принятии обеспечительных мер по заявлению стороны арбитражного соглашения. Справедливым представляется отдать приоритет специальным нормам, допускающим возможность пересмотра таких актов. Также необходимо на нормативном уровне закрепить возможность применения предварительных обеспечительных мер судами общей юрисдикции по заявлению стороны третейского соглашения, в противном случае в условиях разного правового регулирования одного и того же вопроса процессуальными кодексами не обеспечивается равенство сторон гражданских отношений.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Заключение. Как минимум на уровне актов официального толкования следует устранить коллизию в вопросах допустимости обжалования определения компетентного суда о принятии обеспечительных мер по заявлению стороны арбитражного соглашения. Справедливым представляется отдать приоритет специальным нормам, допускающим возможность пересмотра таких актов. Также необходимо на нормативном уровне закрепить возможность применения предварительных обеспечительных мер судами общей юрисдикции по заявлению стороны третейского соглашения, в противном случае в условиях разного правового регулирования одного и того же вопроса процессуальными кодексами не обеспечивается равенство сторон гражданских отношений.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 254 "Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли" ГК РФСледовательно, нормы семейного законодательства, в настоящем случае имеют приоритет специальных норм по отношению к нормам гражданского законодательства."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Между тем, нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам вышеупомянутых процессуальных (процедурных) законов, регулирующих вопрос снятия арестов с имущества должника, в связи с чем, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладают специальные нормы в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali (специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон), определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же отношения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)При этом новеллы частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенные Законом N 70-ФЗ и устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа отдельным категориям субъектов, выступают в качестве специальных норм по отношению к положениям частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, закрепляющим общие правила назначения административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Соответственно, в силу общеправового принципа приоритета специальных норм над общими для целей определения размера подлежащего назначению административного штрафа в данном случае необходимо руководствоваться специальными нормами статьи 4.1.2 КоАП РФ. Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежат применению.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Восприятие Кодекса как "краеугольного камня" соответствующей отрасли законодательства служит оправданием для присвоения этому акту кодификации статуса "первый среди равных" по отношению к другим законам. Такой прием юридической техники нашел применение в ВК РФ, провозгласившем приоритет среди источников водного права Российской Федерации. Как следует из ч. 2 ст. 2 ВК РФ нормы, регулирующие водные отношения и содержащиеся в иных федеральных законах и законах субъектов РФ, должны соответствовать этому Кодексу. Это положение дополняет три основных принципа преодоления коллизии - о приоритете поздней нормы над ранней (lex posterior derogat priori), о приоритете специальной нормы над общей (lex specialis derogat legi generali) и о приоритете вышестоящей нормы над нижестоящей (lex superior derogat legi inferior). В связи с тем что ВК РФ, как и вообще все кодексы Российской Федерации, приравнивается по юридической силе к федеральному закону и что в иных (специальных) законах может быть также провозглашен их приоритет, существует риск образования сложных коллизий, при которых будут вступать в конфликт уже сами коллизионные нормы.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Восприятие Кодекса как "краеугольного камня" соответствующей отрасли законодательства служит оправданием для присвоения этому акту кодификации статуса "первый среди равных" по отношению к другим законам. Такой прием юридической техники нашел применение в ВК РФ, провозгласившем приоритет среди источников водного права Российской Федерации. Как следует из ч. 2 ст. 2 ВК РФ нормы, регулирующие водные отношения и содержащиеся в иных федеральных законах и законах субъектов РФ, должны соответствовать этому Кодексу. Это положение дополняет три основных принципа преодоления коллизии - о приоритете поздней нормы над ранней (lex posterior derogat priori), о приоритете специальной нормы над общей (lex specialis derogat legi generali) и о приоритете вышестоящей нормы над нижестоящей (lex superior derogat legi inferior). В связи с тем что ВК РФ, как и вообще все кодексы Российской Федерации, приравнивается по юридической силе к федеральному закону и что в иных (специальных) законах может быть также провозглашен их приоритет, существует риск образования сложных коллизий, при которых будут вступать в конфликт уже сами коллизионные нормы.
Готовое решение: Выемка документов при налоговой проверке
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что специальная норма имеет приоритет над общими.
(КонсультантПлюс, 2026)Полагаем, что специальная норма имеет приоритет над общими.
Интервью: Тонкости расчета НДФЛ у работников-иностранцев и удаленщиков
("Главная книга", 2024, N 22)- по ставке 13% (15%), поскольку в приоритете специальная норма НК для иностранных работников, являющихся ВКС <13>. Но даже если применить норму о дистанционной работе, все равно будет ставка 13% (15%) вне зависимости от статуса руководителя и вне зависимости от места выполнения работы (в РФ или за границей) <14>;
("Главная книга", 2024, N 22)- по ставке 13% (15%), поскольку в приоритете специальная норма НК для иностранных работников, являющихся ВКС <13>. Но даже если применить норму о дистанционной работе, все равно будет ставка 13% (15%) вне зависимости от статуса руководителя и вне зависимости от места выполнения работы (в РФ или за границей) <14>;
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Несоответствие общих положений ГК РФ специальному законодательству о конкретных видах ценных бумаг потенциально порождает проблемы в ходе применения соответствующих норм. И если в отношении изначально указанных ограничений возражений только теми, "которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами", противоречие может быть снято указанным выше толкованием фразы "вытекающие из ценной бумаги" как устанавливающей приоритет норм специального законодательства о ценных бумагах перед нормами ГК РФ, то излишнее увлечение принципом добросовестности приводит к большей неопределенности и граничит с разрушением самого предназначения ценных бумаг, ведь получается, что из-за того, что векселя нередко использовались для разного рода недобросовестных схем, ведется борьба не с такими схемами, а с векселями как таковыми.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Несоответствие общих положений ГК РФ специальному законодательству о конкретных видах ценных бумаг потенциально порождает проблемы в ходе применения соответствующих норм. И если в отношении изначально указанных ограничений возражений только теми, "которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами", противоречие может быть снято указанным выше толкованием фразы "вытекающие из ценной бумаги" как устанавливающей приоритет норм специального законодательства о ценных бумагах перед нормами ГК РФ, то излишнее увлечение принципом добросовестности приводит к большей неопределенности и граничит с разрушением самого предназначения ценных бумаг, ведь получается, что из-за того, что векселя нередко использовались для разного рода недобросовестных схем, ведется борьба не с такими схемами, а с векселями как таковыми.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой пункта 3 статьи 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, на наш взгляд, приоритет имеет специальная норма подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением правил территориальной подсудности и государственная пошлина была уплачена надлежащему получателю. Имеется и противоположная судебная практика, по которой оплаченная после отмены судебного приказа государственная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления, если оплата государственной пошлины была произведена заявителем в тот же бюджет <64>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Возможность зачета госпошлины, которая была уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа при обращении с исковым заявлением прямо предусмотрена подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ. Вероятность коллизии с нормой пункта 3 статьи 333.18 НК РФ сводится к минимуму, поскольку по одним правилам определяется подсудность искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа. Если же такая коллизия и возникнет, то, на наш взгляд, приоритет имеет специальная норма подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, если изначально заявление о вынесении судебного приказа было подано с соблюдением правил территориальной подсудности и государственная пошлина была уплачена надлежащему получателю. Имеется и противоположная судебная практика, по которой оплаченная после отмены судебного приказа государственная пошлина могла быть зачтена при подаче искового заявления, если оплата государственной пошлины была произведена заявителем в тот же бюджет <64>.
Статья: Исчисление начала течения сроков исковой давности в делах о банкротстве: проблемы правоприменения и баланс интересов
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Сокрытие документов бывшим руководством должника объективно затрудняет определение момента осведомленности. Тем не менее суды зачастую формально исчисляют давность от даты утверждения первого конкурсного управляющего. В Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г. подтверждено жесткое правило: смена управляющего не пересматривает начало срока, он течет с момента, когда узнало первое уполномоченное лицо <5>. Это лишает кредиторов защиты при недобросовестности первого управляющего. Необходимо законодательно закрепить восстановление срока при доказанном сговоре или невозможности получения информации. Другая проблема - коллизия спецсроков (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) и общих сроков (ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации <6>, далее - ГК РФ). Ограничение периода подозрительности (1 или 3 года) создает "безопасную гавань": активы, выведенные ранее, недосягаемы для спецнорм. Отказ судов применять к ним ст. 10, 168 ГК РФ (злоупотребление правом) из-за приоритета специальных норм фактически легализует заблаговременные мошеннические схемы.
(Грицук А.А.)
("Юрист", 2026, N 3)Сокрытие документов бывшим руководством должника объективно затрудняет определение момента осведомленности. Тем не менее суды зачастую формально исчисляют давность от даты утверждения первого конкурсного управляющего. В Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 г. подтверждено жесткое правило: смена управляющего не пересматривает начало срока, он течет с момента, когда узнало первое уполномоченное лицо <5>. Это лишает кредиторов защиты при недобросовестности первого управляющего. Необходимо законодательно закрепить восстановление срока при доказанном сговоре или невозможности получения информации. Другая проблема - коллизия спецсроков (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) и общих сроков (ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации <6>, далее - ГК РФ). Ограничение периода подозрительности (1 или 3 года) создает "безопасную гавань": активы, выведенные ранее, недосягаемы для спецнорм. Отказ судов применять к ним ст. 10, 168 ГК РФ (злоупотребление правом) из-за приоритета специальных норм фактически легализует заблаговременные мошеннические схемы.
Статья: Правовое регулирование общественных отношений в сфере управления и распоряжения публичным имуществом: текущее состояние и перспективы
(Попов М.С.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Верховный Суд Российской Федерации <10> отдал приоритет специальной норме общего Закона и указал, что приватизировать объект культурного наследия можно лишь способами, которые перечислены в ст. 29 Закона о приватизации. Нормы этого Закона являются специальными по отношению к нормам Закона N 159-ФЗ <11>.
(Попов М.С.)
("Предпринимательское право", 2025, N 4)Верховный Суд Российской Федерации <10> отдал приоритет специальной норме общего Закона и указал, что приватизировать объект культурного наследия можно лишь способами, которые перечислены в ст. 29 Закона о приватизации. Нормы этого Закона являются специальными по отношению к нормам Закона N 159-ФЗ <11>.
Статья: Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)5. Приоритет норм специального законодательства
(Шиткина И.С., Музафаров Э.Э., Наймушина В.А., Севеева К.В.)
("Право и бизнес", 2022, N 3)5. Приоритет норм специального законодательства
Статья: Конкуренция общих и специальных норм в гражданском и уголовном праве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, на примере конкретной ситуации (в сфере ТКО) разъяснен приоритет специальной нормы перед общей при коллизии между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами.